Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2719 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  489  490  491  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°726371
Gnub
Posté le 28-09-2005 à 13:46:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
85 1.8, 135 f:2 [:dawa]

mood
Publicité
Posté le 28-09-2005 à 13:46:45  profilanswer
 

n°726376
arobs45
Posté le 28-09-2005 à 13:51:08  profilanswer
 

Bonjour !
 
J'ai du mal à trouver mon bonheur...
Est ce que quelqu'un a un avis assez franc sur le choix du SIGMA 18-200 ?
Est ce que sur la plage 18-125 il est mieux ou moins bien que le SIGMA 18-125 ?
 
Personellement, je trouve qu'il ferme un peu trop à 200... Mais en même temps, c'est vachement agréable comme trans-standard, et pas de changement d'objectif en vadrouille (je vadrouille pas mal vélo + pied) et donc vachement moins de poussières...
 
Mais si c'est pour rien voir à 200...
 
Merci si vous arrivez à m'éclaircir (je suis ouvert à f/45, au maximum en ce moment sur le sujet ;-) )
 
JF

n°726383
swing
Posté le 28-09-2005 à 13:59:56  profilanswer
 

arobs45 a écrit :

Bonjour !
 
J'ai du mal à trouver mon bonheur...
Est ce que quelqu'un a un avis assez franc sur le choix du SIGMA 18-200 ?
Est ce que sur la plage 18-125 il est mieux ou moins bien que le SIGMA 18-125 ?
 
Personellement, je trouve qu'il ferme un peu trop à 200... Mais en même temps, c'est vachement agréable comme trans-standard, et pas de changement d'objectif en vadrouille (je vadrouille pas mal vélo + pied) et donc vachement moins de poussières...
 
Mais si c'est pour rien voir à 200...
 
Merci si vous arrivez à m'éclaircir (je suis ouvert à f/45, au maximum en ce moment sur le sujet ;-) )
 
JF


 
 
t'es plutot vachement fermé tu veux dire ! :D

n°726392
Rasthor
Posté le 28-09-2005 à 14:08:44  profilanswer
 

arobs45 a écrit :


Est ce que quelqu'un a un avis assez franc sur le choix du SIGMA 18-200 ?
Est ce que sur la plage 18-125 il est mieux ou moins bien que le SIGMA 18-125 ?


Je n'ai pas d'avis personnel.
En revanche, Chasseur d'Image a testé les deux zooms. Je cite:
"Le 18-125, avec rapport moins important que le 18-200 pouvait laissser espérer des résultats plus ambitieux. Les mesures montrent que le "gros zoom" s'en tire plutôt mieux que le "petit" 125.  [...] Vu la très faible différence de prix entre les deux zooms, on pencherait pour choisir plutôt le 18-200mm"  

n°726417
missilius
★★
Posté le 28-09-2005 à 14:54:17  profilanswer
 

Bonjour
 
j ai une petite question sur les objectifs :
 
es ce que les objectifs canon "traditionnel" sont compatibles avec les boitier reflex numerique type EOS350 ou pas ?
 

n°726421
Denio
Posté le 28-09-2005 à 15:02:45  profilanswer
 

missilius a écrit :

Bonjour
 
j ai une petite question sur les objectifs :
 
es ce que les objectifs canon "traditionnel" sont compatibles avec les boitier reflex numerique type EOS350 ou pas ?


Tous les objectifs Canon en monture EF sont compatibles.


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°726424
missilius
★★
Posté le 28-09-2005 à 15:04:17  profilanswer
 

merci bien

n°726446
tombass
Posté le 28-09-2005 à 15:41:26  profilanswer
 

Clarkent> je me promène en général autour de 70.
Le 50 semble donc bien approprié avec le coeff mutiplicateur de 1.5 d'un istds par exemple.
Par contre cela demande d'être assez proche de la scène ;-)

n°726467
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 28-09-2005 à 16:15:55  profilanswer
 

bein oui :).


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726657
arobs45
Posté le 28-09-2005 à 21:39:05  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Je n'ai pas d'avis personnel.
En revanche, Chasseur d'Image a testé les deux zooms. Je cite:
"Le 18-125, avec rapport moins important que le 18-200 pouvait laissser espérer des résultats plus ambitieux. Les mesures montrent que le "gros zoom" s'en tire plutôt mieux que le "petit" 125.  [...] Vu la très faible différence de prix entre les deux zooms, on pencherait pour choisir plutôt le 18-200mm"


Tu peux me dire quel n° de chasseur d'image l'a testé ? Celui en cours ou avant ?
Merci pour ta réponse !
JF

mood
Publicité
Posté le 28-09-2005 à 21:39:05  profilanswer
 

n°726665
msdosfolie​s
Posté le 28-09-2005 à 21:48:05  profilanswer
 

bonsoir , je viens d'acheter un 600 miroir f8 sigma , c'est pas pour faire les photos du siecle mais plutot pour approcher la faune (et les nudistes  :p    non je deconne quoique ... :ange: ) discretement .
 
question ; à quoi servent les petits filtres de couleur livrés avec (effet speciaux ?)
 
normalement le sigma monture nikon est en monture AI.
donc pour les boitiers d1 et d2 (d2h entre autre ) j'aurai la mesure matriciel lumiere dans les viseur en mode M et S ?

Message cité 1 fois
Message édité par msdosfolies le 28-09-2005 à 21:59:58
n°726693
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 28-09-2005 à 22:22:54  profilanswer
 

les objectifs a miroir c'est pas la panacé, et du f/8 tu vas galérer quand le soleil ne sera pas éclatant.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726708
msdosfolie​s
Posté le 28-09-2005 à 22:40:13  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

les objectifs a miroir c'est pas la panacé, et du f/8 tu vas galérer quand le soleil ne sera pas éclatant.


 
oui ça je sais , j'ai pas que celui là quand meme  :cry:  
j'ai ça en plus  :D  
D2H
Nikon AF 35-70 mm  f2.8
Nikon AF 50 mm f1.4
Nikon AF 24 mm f2.8
Nikon AF 80/200ED-D  f2.8
 
avec le miroir minolta 500 f8 AF j'ai toujours eu de la marge pour la vitesse meme à 200 iso mais plein jour , soleil , je connais ses limites et son bokeh un peu degue :whistle:  
 
mais pour les  filtres ?
 tu sais ?  
 
 

n°726724
kalapyu
Lapin cretin
Posté le 28-09-2005 à 22:53:25  profilanswer
 

Salut a tous !
 
 
Je me suis enfin decide pour un Canon 350 D boitier nu + Objo Canon 50mm 1.8.
Et c'est super top : je m'eclate depuis un peu plus de 6 semaines. Vraiment super appareil et super objo.
 
Et je voudrais donc continuer l'aventure avec un grand angle. Mais je me pose quelques questions...
 
Bon, avec un numerique, un 50mm "recadre" comme un 80mm (facteur x1.6 pour un canon) mais il se comporte toujours comme un 50mm, c'est a dire qu'il n'y a pas de deformation (les lignes droites sont toujours droites).
 
Un 20mm va "recadrer" comme un 32mm mais il se comportera toujours comme un 20mm, c'est a dire qu'il y aura un effet de deformation (les lignes droites seront courbes). Je me trompe en ecrivant cela ou pas ?
Si je comprends bien alors, le reflex numerique ne fait QUE recadrer mais permet a l'objo de conserver "l'effet" apporte. Non ?
 
Que me conseillez-vous comme grand angle ? J'ai bien evidemment les memes criteres que tout le monde: je cherche un objectif extraordinaire avec les meilleures qualites du monde, et bien evidemment avec un tout petit prix... :lol:  
 
Merci pour vos reponses.
 
kala

n°726750
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 28-09-2005 à 23:18:09  profilanswer
 

msdosfolies a écrit :

oui ça je sais , j'ai pas que celui là quand meme  :cry:  
j'ai ça en plus  :D  
D2H
Nikon AF 35-70 mm  f2.8
Nikon AF 50 mm f1.4
Nikon AF 24 mm f2.8
Nikon AF 80/200ED-D  f2.8
 
avec le miroir minolta 500 f8 AF j'ai toujours eu de la marge pour la vitesse meme à 200 iso mais plein jour , soleil , je connais ses limites et son bokeh un peu degue :whistle:  
 
mais pour les  filtres ?
 tu sais ?


non mais j'ai la meme chose avec un rubinar 1000mm, j'ai aussi les filtres.
Mais je n'en connais pas l'utilité a part diminuer la quntité de lumière :/.
 
Mais avec tout ça pourquoi tu te prends pas un doubleur pour ton 80-200 ou un autre télé ? Perso mon rubinar je el vois comme un jouet un truc marrant :D, enfin pas loin, je veux dire que je m'attends à rien d'exceptionnel de sa part, il est difficile à manipuler, la map est difficile à faire, mais c'est vraiment sympa sur des grandes étendues à utiliser, surtout pour le coté galère :D.
 
Enfin c'est toi qui voit :), mais tout de même, sur un tel appareil y adjoindre un objectif à miroir :p. Tu te serts d'un trépied ? monopod ? ou à la main :D ?


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726754
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 28-09-2005 à 23:20:16  profilanswer
 

kalapyu a écrit :

Salut a tous !
 
 
Je me suis enfin decide pour un Canon 350 D boitier nu + Objo Canon 50mm 1.8.
Et c'est super top : je m'eclate depuis un peu plus de 6 semaines. Vraiment super appareil et super objo.
 
Et je voudrais donc continuer l'aventure avec un grand angle. Mais je me pose quelques questions...
 
Bon, avec un numerique, un 50mm "recadre" comme un 80mm (facteur x1.6 pour un canon) mais il se comporte toujours comme un 50mm, c'est a dire qu'il n'y a pas de deformation (les lignes droites sont toujours droites).
 
Un 20mm va "recadrer" comme un 32mm mais il se comportera toujours comme un 20mm, c'est a dire qu'il y aura un effet de deformation (les lignes droites seront courbes). Je me trompe en ecrivant cela ou pas ?
Si je comprends bien alors, le reflex numerique ne fait QUE recadrer mais permet a l'objo de conserver "l'effet" apporte. Non ?
 
Que me conseillez-vous comme grand angle ? J'ai bien evidemment les memes criteres que tout le monde: je cherche un objectif extraordinaire avec les meilleures qualites du monde, et bien evidemment avec un tout petit prix... :lol:  
 
Merci pour vos reponses.
 
kala

la déformation sera la même quelque soit le capteur, enfin comme si tu prenais un crop d'un capteur plus grand oui.
Donc oui il ne s'agit que d'un crop d'un plein format.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726776
kalapyu
Lapin cretin
Posté le 28-09-2005 à 23:46:40  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

la déformation sera la même quelque soit le capteur, enfin comme si tu prenais un crop d'un capteur plus grand oui.
Donc oui il ne s'agit que d'un crop d'un plein format.


 
Je comprends pas bien...
En fait, j'ai la meme deformation, mais je suis simplement plus pret de mon sujet.
C est ca ?
 
Galere : pour avoir une image complete, il faut soit reculer (pas difficile) soit avoir un objectif plus large mais qui deforme plus...
 
Je me trompe-je ?
 
Merci

n°726798
raouf
Posté le 29-09-2005 à 00:36:00  profilanswer
 

kalapyu a écrit :

Je comprends pas bien...
En fait, j'ai la meme deformation, mais je suis simplement plus pret de mon sujet.
C est ca ?
 
Galere : pour avoir une image complete, il faut soit reculer (pas difficile) soit avoir un objectif plus large mais qui deforme plus...
 
Je me trompe-je ?
 
Merci


 
Cette histoire de déformation est à oublier. Un 20mm en numérique te donne l'image que te donnerait un 20*1.6=32mm en argentique, avec la même perspective, le même champ, la même déformation, tout pareil, SAUF, la profondeur de champ, qui est celle d'un 20mm en 24*36 et pas celle d'un 32mm. La seule restriction à la règle du coefficient multiplicateur est la profondeur de champ, sinon c'est à prendre à la lettre.
Pourquoi ? tout simplement parce que la déformation ne dépend pas de la focale, mais de ta position par rapport à l'objet que tu vises. Que tu sois avec un 12mm ou avec un 800mm, si tu ne bouges pas et que tu vises le même objet, ce dernier sera vu sous la même perspective et avec la même déformation (au détail prêt qu'il sera plus gros avec le 800 évidemment). Autrement dit un zoom = un crop (sauf pour la profondeur de champ).

Message cité 1 fois
Message édité par raouf le 29-09-2005 à 00:40:56
n°726800
haltias
Je me modère ;)
Posté le 29-09-2005 à 00:37:54  profilanswer
 

msdosfolies a écrit :

bonsoir , je viens d'acheter un 600 miroir f8 sigma , c'est pas pour faire les photos du siecle mais plutot pour approcher la faune (et les nudistes  :p    non je deconne quoique ... :ange: ) discretement .
 
question ; à quoi servent les petits filtres de couleur livrés avec (effet speciaux ?)
 
normalement le sigma monture nikon est en monture AI.
donc pour les boitiers d1 et d2 (d2h entre autre ) j'aurai la mesure matriciel lumiere dans les viseur en mode M et S ?


 
Les filtres de couleur servent traditionnellement en argentique N&B. Le rouge par ex te permettra d'augmenter le contraste sur un ciel nuageux et de faire ressortir le relief de la grisaille ;)
Sigma avait même sorti des objectifs "filtermatic". En tournant une bague, on faisait défiler les filtres un à un (filtres internes à l'objo, de petit diamètre et proche de la lentille arrière). 4 positions : bleu, jaune, uv et rien. J'ai encore un 28mm AI comme ça qu'on m'a prêté il y a qq temps (et qu'il faudrait que je rende d'ailleurs ;))


---------------
'fin, moi j'dis ça, j'dis rien...
n°726805
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 29-09-2005 à 00:44:46  profilanswer
 

je crois que t'as compris, mais tu m'embrouilles :D.
 
Pour un meme cadrage il te faudra reculer en effet ou prndre un plus grand angle.
 
M'enfin la deformation que tu vois, est surement plus importante sur les bords que dans le millieu de l'objectif, et sur un plus petit capteur tu utilises plus le millieu de l'objectif que ses bords. donc j'iamgine que la deformation se fait mions sentir. enfin je pense.
 
Mais bon t'as bien pigé pour un cadrage comme si c etait un plein format il te faudra reculer et tu as toujours les memes caracteristiques de l'objectif, juste que le cadrage equivalent 24*36 ne correspond pas a la meme focale, mais on parle du cadrage uniquement.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726824
Rasthor
Posté le 29-09-2005 à 02:41:46  profilanswer
 

arobs45 a écrit :

Tu peux me dire quel n° de chasseur d'image l'a testé ? Celui en cours ou avant ?
Merci pour ta réponse !
JF

Pas de problème, c'est le numéro 275, de juillet 2005. Dans un dossier Spécial zoom pour lreflex numériques.  :)

n°726840
Guigui
Posté le 29-09-2005 à 07:30:52  profilanswer
 

kalapyu a écrit :

Je comprends pas bien...
En fait, j'ai la meme deformation, mais je suis simplement plus pret de mon sujet.
C est ca ?
 
Galere : pour avoir une image complete, il faut soit reculer (pas difficile) soit avoir un objectif plus large mais qui deforme plus...
 
Je me trompe-je ?
 
Merci


Qu'appelle tu deformation ? Si tu parle de distorsion, en effet un objo de 20mm couvrant le 24*36 est bien plus dur a realiser qu'un 32 couvrant le 24*36, et tu risque donc d'avoir bien plus de disto avec le premier. Par contre, un 20 calcule pour petit capteur sera de la meme veine.


---------------
Viendez faire du VTT en montagne
n°726850
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 07:51:34  profilanswer
 

haltias a écrit :

Les filtres de couleur servent traditionnellement en argentique N&B. Le rouge par ex te permettra d'augmenter le contraste sur un ciel nuageux et de faire ressortir le relief de la grisaille ;)
Sigma avait même sorti des objectifs "filtermatic". En tournant une bague, on faisait défiler les filtres un à un (filtres internes à l'objo, de petit diamètre et proche de la lentille arrière). 4 positions : bleu, jaune, uv et rien. J'ai encore un 28mm AI comme ça qu'on m'a prêté il y a qq temps (et qu'il faudrait que je rende d'ailleurs ;))


 
merci de ta reponse , .

n°726854
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 08:02:56  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

non mais j'ai la meme chose avec un rubinar 1000mm, j'ai aussi les filtres.
Mais je n'en connais pas l'utilité a part diminuer la quntité de lumière :/.
 
Mais avec tout ça pourquoi tu te prends pas un doubleur pour ton 80-200 ou un autre télé ? Perso mon rubinar je el vois comme un jouet un truc marrant :D, enfin pas loin, je veux dire que je m'attends à rien d'exceptionnel de sa part, il est difficile à manipuler, la map est difficile à faire, mais c'est vraiment sympa sur des grandes étendues à utiliser, surtout pour le coté galère :D.
 
Enfin c'est toi qui voit :), mais tout de même, sur un tel appareil y adjoindre un objectif à miroir :p. Tu te serts d'un trépied ? monopod ? ou à la main :D ?


 
oui , comme je disais c'est plus pour "un truc marrant " comme toi .
ceci dit c'est pas lourd ,pas encombrant et 600mm ferait comme un 1000mm.
j'ai eu un 500 mm miroir minolta avec le 7 d , il etait meme AF .et avec le capteur antishake ça aidait pas mal , mais cet eté on m'a preté un 500 nikon et j'ai fais des photos pas mal que je n'aurai jamais pu faire .
je l'ai eu à 120 euros d'occase ce sigma 600 donc c'est pas la ruine .
je me rappelle qu'en plein jour , plage , mer  etc..j'avais du rabio en vitesse meme à 200 iso .
là c'est pour faire des photos de competition de surf à hossegor/capbreton et un 200mm c'est juste .
parfois le monopod aide et c'est vrai que je n'attend rien d'exceptionnel, mais je crois qu'avec une bonne lumiere ,un monopod peut etre et en shotant en raw+ postraitement , elimination des anneaux  avec photoshop il y aura de bien bonnes photos.
doubleur ok mais pour le 600 c'est tripleur. et puis l'encombrement c'est quand meme pas pareil .
 
imagine le prix d'un 600mm de qualité ====3000 euros   :cry:  
miroir ============================120 euros  :ange:  
 
j'en aurai peut etre que pour mon argent  :D  
en tout cas je posterai des photos si c'est interessant , c'est une alternative pour un ultra grand zoom.

n°726867
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 29-09-2005 à 08:26:39  profilanswer
 

eliminationdes anneaux avec photoshop :D ? on fait ca comment ? enfin kesako exactement, tu parles du bokeh ?
Fallait prendre du canon pour avoir des télé objectifs de bonnes qualités plus abordables :D.

Message cité 1 fois
Message édité par Clarkent le 29-09-2005 à 08:27:16

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726869
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 08:36:58  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

eliminationdes anneaux avec photoshop :D ? on fait ca comment ? enfin kesako exactement, tu parles du bokeh ?
Fallait prendre du canon pour avoir des télé objectifs de bonnes qualités plus abordables :D.


 
yes du bokey avec les anneaux parfois .
je parle pas d'objectif de bonne qualité , je sais que les mirroirs valent ce qu'ils valent .
tu n'as pas du lire aussi l'avantage "encombrement reduit et discretion"  
euh....un 600 mm de bonne qualité chez canon c'est ??????  :D combien ? :D  
 
tu veux quand meme pas ralancer un debat canon vs  nikon ? :whistle:  
 
je ne prone pas l'objectif miroir à tout va comme objectif de tous les jours , mais en 500 ou 600 pas lourd et pas encombrant pour s'amuser et pas cher ; j'ai pas mieux . :jap:  

n°726910
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 29-09-2005 à 10:06:01  profilanswer
 

msdosfolies a écrit :

yes du bokey avec les anneaux parfois .
je parle pas d'objectif de bonne qualité , je sais que les mirroirs valent ce qu'ils valent .
tu n'as pas du lire aussi l'avantage "encombrement reduit et discretion"  
euh....un 600 mm de bonne qualité chez canon c'est ??????  :D combien ? :D  
 
tu veux quand meme pas ralancer un debat canon vs  nikon ? :whistle:  
 
je ne prone pas l'objectif miroir à tout va comme objectif de tous les jours , mais en 500 ou 600 pas lourd et pas encombrant pour s'amuser et pas cher ; j'ai pas mieux . :jap:

et y a un AF sur ton futur 600mm :D ? moi ca me fait chier qu'il y ai pas d af, aut pas etre presse pour prendre une photo :D.
 
le 100 400 IS chez canon coute moins de 2000€:D.
Pas de gueguerre, mais c'est ainsi, nikon a plus de grand angle canon plus de télé :p, enfin il me semble, et m'en fou :D.
 
Bon tu m'expliques comment tu vires les petits cercles :D ?


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°726936
claude77
La haut sur la montagne...
Posté le 29-09-2005 à 10:41:41  profilanswer
 

bon chez KM tu as un 500 AF et stabilisé pas mal, non...  
bon après comme dit Clarkent il reste les anneaux... :D


---------------
A vendre :  85 1.4 minolta ; 70-300 APO sigma
n°727011
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 12:07:50  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

et y a un AF sur ton futur 600mm :D ? moi ca me fait chier qu'il y ai pas d af, aut pas etre presse pour prendre une photo :D.
 
le 100 400 IS chez canon coute moins de 2000€:D.
Pas de gueguerre, mais c'est ainsi, nikon a plus de grand angle canon plus de télé :p, enfin il me semble, et m'en fou :D.
 
Bon tu m'expliques comment tu vires les petits cercles :D ?


 
pour les petits cercles si ça gene trop  et bien ...justement je sais pas , il doit avoir une possibilité simple de retouche dans toshop pour uniformiser le fond , le rendre plus flou ou homogene .

n°727044
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 29-09-2005 à 12:37:54  profilanswer
 

ha je sais pas, moi j'ai tjs trouvé ca assez original comme bokeh :D.
Ca faitun effet sympa genre filtre pour argentique pour avoir des effets originaux :D, enfin bon certe il n'est pas super beau mais parfois c'est sympa, et puis c'est une contrainte de l'objectif alors il me convient comme ça :).
Sur que ca donneun drole d effet en grand format, genre flou de mouvement bougé truc bizarre, c'est louche mais sympa :D.


---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°727062
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 29-09-2005 à 13:00:55  profilanswer
 

msdosfolies a écrit :

je ne prone pas l'objectif miroir à tout va comme objectif de tous les jours , mais en 500 ou 600 pas lourd et pas encombrant pour s'amuser et pas cher ; j'ai pas mieux . :jap:


 
Idem ! :D
Je louche parfois sur un 1000 f/10 Rubinar, mais je dois avouer qu'un 600 Sigma à 120€... j'aurais déjà craqué depuis longtemps ! :D

n°727155
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 14:49:02  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Idem ! :D
Je louche parfois sur un 1000 f/10 Rubinar, mais je dois avouer qu'un 600 Sigma à 120€... j'aurais déjà craqué depuis longtemps ! :D


 
oui et merci , je vois qu'il y en a qui aiment s'amuser .
c'est vrai apres tout pour se detendre, prendre le temps de poser son appareil , se caler , bien regler  pour des sujet inaccessible à 200/300/400 mm c'est le fun .
pour la nature , le ciel , les etoiles , les avions de ligne à 10 km d'altitude, les sports eloignés comme la planche à voile , le surf ....j'en passe .
un bon raw bien shoté va peut etre faire une belle photo jpg impossible à obtenir avec des zooms classiques .
mon ex 500 minolta me servait meme comme jumelles à la plage pour surveiller mes momes  
 
tien le meme que le mien mais plus cher .. :D  
 
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1
 
les grandes marques devrait relancer la fabrication  des miroir dans des modeles plus elaborés , AF .
 
parce que niveau qualité c'est pas la meme qu'un zoom "normale" mais niveau prix non plus .
cout moyen d'un miroir 200/300 euros  
et un zoom de marque  2000/3000 euros  
 

n°727169
Clarkent
Musclor le shérif de l'espace
Posté le 29-09-2005 à 14:59:56  profilanswer
 

faile ouverture sur lesobjectifs a miroir => AF quasi impossible.
rubinar 1000mm ouverture a f/10 y a pas bcp de boitier qui font la map a f/10 :D.

Message cité 1 fois
Message édité par Clarkent le 29-09-2005 à 15:00:37

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
n°727175
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 15:04:26  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

faile ouverture sur lesobjectifs a miroir => AF quasi impossible.
rubinar 1000mm ouverture a f/10 y a pas bcp de boitier qui font l map a f/10 :D.


 
Minolta l'a fait pourtant , l'af n'etait pas super rapide mais precis , je me rapelle .
 
sur que f10 ç'est limite .mais bon je pense que les constructeur ne gagneraient pas tellement de fabriquer un mirroir excellent à bon prix .
ça reste quand meme un objectif "vilain petit canard" mais moi j'aime bien  avoir un 500 /600 mm pas lourd .

n°727373
doum
Mentalita nissarda
Posté le 29-09-2005 à 18:38:23  profilanswer
 

msdosfolies a écrit :

Minolta l'a fait pourtant , l'af n'etait pas super rapide mais precis , je me rapelle .
 
sur que f10 ç'est limite .mais bon je pense que les constructeur ne gagneraient pas tellement de fabriquer un mirroir excellent à bon prix .
ça reste quand meme un objectif "vilain petit canard" mais moi j'aime bien  avoir un 500 /600 mm pas lourd .


 
A mon avis rien n'oblige les constructeurs a sortir des 1000 f/10, je vois pas ce qui techniquement empecherait de faire un 1000 f/5.6 (AF ok comme ca), en dehors bien sur du poids et de la taille, et de la profondeur de champs riquiqui

n°727380
Gnub
Posté le 29-09-2005 à 18:45:20  profilanswer
 

http://www.rolleiclub.com/rollei/sl35/lenses/images/zeiss/zeiss_1000mm5-6-.jpg
 
Carl Zeiss Jena Mirotar, 1000mm f:5.6. Et il couvre le 6x6, que demander de plus ? [:olimou]

n°727383
kalapyu
Lapin cretin
Posté le 29-09-2005 à 18:46:25  profilanswer
 

Clarkent a écrit :

je crois que t'as compris, mais tu m'embrouilles :D.
 
Pour un meme cadrage il te faudra reculer en effet ou prndre un plus grand angle.
 
M'enfin la deformation que tu vois, est surement plus importante sur les bords que dans le millieu de l'objectif, et sur un plus petit capteur tu utilises plus le millieu de l'objectif que ses bords. donc j'iamgine que la deformation se fait mions sentir. enfin je pense.
 
Mais bon t'as bien pigé pour un cadrage comme si c etait un plein format il te faudra reculer et tu as toujours les memes caracteristiques de l'objectif, juste que le cadrage equivalent 24*36 ne correspond pas a la meme focale, mais on parle du cadrage uniquement.


 
 

raouf a écrit :

Cette histoire de déformation est à oublier. Un 20mm en numérique te donne l'image que te donnerait un 20*1.6=32mm en argentique, avec la même perspective, le même champ, la même déformation, tout pareil, SAUF, la profondeur de champ, qui est celle d'un 20mm en 24*36 et pas celle d'un 32mm. La seule restriction à la règle du coefficient multiplicateur est la profondeur de champ, sinon c'est à prendre à la lettre.
Pourquoi ? tout simplement parce que la déformation ne dépend pas de la focale, mais de ta position par rapport à l'objet que tu vises. Que tu sois avec un 12mm ou avec un 800mm, si tu ne bouges pas et que tu vises le même objet, ce dernier sera vu sous la même perspective et avec la même déformation (au détail prêt qu'il sera plus gros avec le 800 évidemment). Autrement dit un zoom = un crop (sauf pour la profondeur de champ).


 
 

Guigui a écrit :

Qu'appelle tu deformation ? Si tu parle de distorsion, en effet un objo de 20mm couvrant le 24*36 est bien plus dur a realiser qu'un 32 couvrant le 24*36, et tu risque donc d'avoir bien plus de disto avec le premier. Par contre, un 20 calcule pour petit capteur sera de la meme veine.


 
 
He bien me voici renseigner ! Je crois que j'ai compris. Merci a tous pour vos reponses !
 
Donc si je veux retrouver l'effet que j'avais avec mon 28mm en 24x36, il va falloir que je me trouve un 17mm (car 17mm x 1.6 = 27). J'aurai exactement la meme chose. SAuf la PdC qui sera celle d'un 17mm...  :pt1cable:  
 
Bon et alors, vous me conseillez quoi ? Sachant que je ne suis pas ferme a l'occasion... :whistle:  
 
Merci encore a vous 3 pour vos reponses :jap:  

n°727393
kokko8
Monde de Merde
Posté le 29-09-2005 à 18:55:35  profilanswer
 

Gnub a écrit :

http://www.rolleiclub.com/rollei/s [...] mm5-6-.jpg
 
Carl Zeiss Jena Mirotar, 1000mm f:5.6. Et il couvre le 6x6, que demander de plus ? [:olimou]


 
 
des sous? :sweat:


---------------
Flickr
n°727402
msdosfolie​s
Posté le 29-09-2005 à 19:09:19  profilanswer
 

Gnub a écrit :

http://www.rolleiclub.com/rollei/s [...] mm5-6-.jpg
 
Carl Zeiss Jena Mirotar, 1000mm f:5.6. Et il couvre le 6x6, que demander de plus ? [:olimou]


 
le meme en plus petit ...et je suppose vu la marque que ça devait pas etre donné ?

n°727451
Gnub
Posté le 29-09-2005 à 21:05:09  profilanswer
 

kalapyu a écrit :

[...] SAuf la PdC qui sera celle d'un 17mm...[...]


 
Ben non [:dawa]
(c'est reparti [:olimou])

n°727503
ilium
Candeur et décadence
Posté le 29-09-2005 à 22:12:24  profilanswer
 

kalapyu a écrit :

Donc si je veux retrouver l'effet que j'avais avec mon 28mm en 24x36, il va falloir que je me trouve un 17mm (car 17mm x 1.6 = 27). J'aurai exactement la meme chose. SAuf la PdC qui sera celle d'un 17mm...  :pt1cable:


 
Bon, je suis pas sûr d'avoir tout pigé mais j'ai pourtant cru comprendre dans mes lectures qu'il y avait des 10mm fisheye et des 10mm "normaux". J'ai alors pensé qu'on pouvait augmenter la distortion pour une même focale (indépendamment du crop lié au numérique évidemment). Si j'ai pas tout compris de travers, ça voudrait dire que tous les GA ne sont pas égaux en terme de rendu. Par contre, j'ignore si ça a une influence sur le champ.
 
Edit: désolé si je dis une ânerie et désolé si j'ai raison et que ça fiche le bordel dans vos réflexions...  :whistle:


Message édité par ilium le 29-09-2005 à 22:13:40
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  489  490  491  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)