[Topic Unique] GTX 465, 470, 480 - cartes Nvidia HDG - 40nm - DX11

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 41 42 43 .. 536 537 538 539 540 541 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] GTX 465, 470, 480 - cartes Nvidia HDG - 40nm - DX11

Gein

Reprise du message précédent :

earth2172 a écrit :

C'est pourtant pas compliqué à comprendre: quand tu as un mec qui bosse avec toi toute la journee, qui t'aide dans ton boulot, qui déjeune avec toi, bref qui "vit" avec toi, des relations plus que contractuelles s'installent (du social quoi). C'est ce que fait Nvidia sur les blockbusters (et 50 personnes suffisent amplement, car ya pas 50 hits par an et ils ne vont pas envoyer un gars sur un énième Tetris).
De l'autre coté, tu as quoi ? les gars d'AMD qui envoient des mails à distance... :lol:
La conséquence est facile à imaginer, les problèmes chez Nvidia sont corrigés rapidement et en priorité, avant que le jeu sorte. Quant aux merdes d'AMD, ca sera plus tard, quand il y aura le temps, au moment du premier ou deuxième patch par exemple...

Et si en plus, Nvidia allonge du fric pour partenariat ou co-operation marketing, bah c'est Waterloo et mission impossible pour AMD...

Je confirme donc ce que je disais, Nvidia fait son boulot et ATI n'a qu'à se bouger un peu plus au lieu de juste se contenter du minimum.

Toi tu à du oublier que ATI et Nvidia ne sont que des concepteur de matériel graphique, ce n'est pas à eux de développer les soft.

Message cité 3 fois

Publicité

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Gigathlon a écrit :

Tiens, une intervention intéressante et pleine de bon sens à mon avis: http://forum.beyond3d.com/showpost [...] tcount=447

Pour résumer, il pense qu'il aurait été plus intéressant de chercher d'abord à faire une puce de taille raisonnable (performance) pour ensuite en dériver une puce plus grosse (enthusiast/pro).

Pour le coup, et à voir la gueule du die du GF100, je suis à 100% du même avis. Il est beaucoup plus facile de créer des blocs de taille moyenne voire petite et de les réutiliser dans une version de la puce gonflée aux hormones que de concevoir une puce énorme et en tirer un produit moins complexe, c'est même doublement vrai (difficulté de conception d'une part et optimisation de la taille d'autre part), et contrairement à ce qu'ils ont pu dire, leur stratégie n'a strictement pas évolué de ce côté là depuis le G80, pour ne pas dire que c'est encore pire maintenant.

Vu que chacun des 16 blocs a son propre scheluder, je suis pas si sur que ça qu'il n'y ai pas une evolution...

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

MEI

|DarthPingoo(tm)|

asmomo a écrit :

D'après fuad ils ont une équipe de 50 personnes pour twimtbp, donc ils doivent pas passer plusieurs mois sur chaque jeu. Mais surtout, tu n'as pas compris ce qui est écrit visiblement :

Citation :

In another TWIMTBP title, Need for Speed: Shift, we submitted a list of issues that we discovered during the game's development.

ATI a donc bien fait son boulot, et le développeur du jeu non

Pour le coup je tiendrais même pas du tout compte de cette phrase vu que déjà NFS Shift n'est pas TWIMTBP...

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

MEI

|DarthPingoo(tm)|

asmomo a écrit :

J'ai à peu près rien compris à ton post, vu que je m'intéresse moyennement aux codecs toussa (tant que c'est HD, pas entrelacé ou autre, je prends ), mais quand tu parles de conso, de quoi s'agit-il ? Car en calcul/W, les GPUs sont beaucoup mieux placés que les CPUs.

Bah je parlais que par ex. CoreAVC en Cuda (qui lit n'importe quel video H.264 et pas seulement les profils DXVA/Bluray/HD-DVD) consomme plus de CPU que le PureVideo seul, mais surtout la CG est bien plus chargé aussi. Du coup meme si la vidéo se lit mieux qu'en 100% CPU, on consomme quand même toujours pas mal globalement vu que le GPU est loin de se rouler les pouces.

Si avec le GT300 NVIDIA choisi d'accelerer encore plus la video via CUDA, l'acceleration permettra peut etre de lire plus de video avec un petit CPU (mais je vois mal un Atom avec un GT300) mais par contre pas sur qu'on gagne en conso vu qu'un GT300 va consommer largement plus qu'un Core i7.

(NB actuellement en ffdshow donc 100% software il faut un E8600 pour lire les videos H.264 les plus lourde, même si bien sur un Bluray est moins costaud et que y'a les quadcore qui existent)

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Profil supprimé

sasuke87 a écrit :

Bah c'est l'argument qui est sans cesse rabâché par les gens qui achètent ce genre de carte... Dès qu'on leur parle d'ATI et du rapport perf/prix, on a droit à ce genre de réponse: "moi je veux le plus perfs mono-GPU". Et puis objectivement c'est quand même la seule raison d'acheter ce genre de produit.

GTX 280 introduite à 550 €
HD 4870 introduite à 250 €
Différence de perfs? GTX 280 ~15 à 20% plus perfs et 120% plus chère (60% plus chère lorsqu'elle est tombée à 400 €...).

... et nV a perdu de substantielles pdm sur le HG et le THG.

Le rapport avec le GT300? Avec un chip encore plus gros et plus complexe que le le GT200, s'il n'est pas ~50% plus perf que le 5870 il ne justifiera pas son prix (550 à 600 $ évoqués, et on voit mal comment il pourrait en être autrement vu le monstre), vu qu'Ati pourra se repositionner aisément à la baisse (marges acquises pendant au moins un trimestre, gros volumes pour les fêtes de fin d'année probablement sans concurrence).

... et nV perdra encore des pdm.

On peut même se poser la question de la config' nécessaire pour un GT300, en partant de la meilleure hypothèse de perf (+ ~50% donc): vu les perfs de la 5870 avec des catalyst en beta, une GTX 380 serait sous-exploitée sur un 24". Combien de joueurs pourraient se permettre la CG à 450 ou 500 € ET le 30" à ~1000 € au mieux?

Si le perf/prix et la cohérence avec le reste du PC est devenu un argument important, et ça Ati l'a rudement bien compris. C'est bien beau la politique de la perf absolue et de l'archi très sophistiquée, encore faut-il qu'il y ait adéquation avec les besoins... Et les besoins définis pour cette archi viennent non pas du gaming, mais du monde pro et de son hypothétique utilité à terme dans les jeux.

Après, si nV arrive à devenir vraiment concurrentiel avec ce monstre, ça m'arrange, hein. [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 03-10-2009 à 17:06:34

sasuke87

earth2172 a écrit :

C'est pourtant pas compliqué à comprendre: quand tu as un mec qui bosse avec toi toute la journee, qui t'aide dans ton boulot, qui déjeune avec toi, bref qui "vit" avec toi, des relations plus que contractuelles s'installent (du social quoi). C'est ce que fait Nvidia sur les blockbusters (et 50 personnes suffisent amplement, car ya pas 50 hits par an et ils ne vont pas envoyer un gars sur un énième Tetris).
De l'autre coté, tu as quoi ? les gars d'AMD qui envoient des mails à distance... :lol:
La conséquence est facile à imaginer, les problèmes chez Nvidia sont corrigés rapidement et en priorité, avant que le jeu sorte. Quant aux merdes d'AMD, ca sera plus tard, quand il y aura le temps, au moment du premier ou deuxième patch par exemple...

Et si en plus, Nvidia allonge du fric pour partenariat ou co-operation marketing, bah c'est Waterloo et mission impossible pour AMD...

Je confirme donc ce que je disais, Nvidia fait son boulot et ATI n'a qu'à se bouger un peu plus au lieu de juste se contenter du minimum.

ah bon? :sarcastic:

asmomo

kangoorico a écrit :

ma question con du jour :

est il possible de faire de la tesselation via une puce qui ne serait pas directement le GPU mais quand même intégré sur la carte graphique ? ça ne serait ni émulé via shader ni intégré dans le die.

j ene sais pas si je suis trop clair

Pas sans plomber les perfs.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

earth2172

Gein a écrit :

Toi tu à du oublier que ATI et Nvidia ne sont que des concepteur de matériel graphique, ce n'est pas à eux de développer les soft.

euuuuh c'est un peu réducteur comme vision... les drivers c'est pas du soft ? les outils de programmation (comme les shader profilers) c'est pas du soft ? et qui mieux que le concépteur de la puce peut aider à avoir du code optimisé sur son produit ? Le budget des jeux étant en constante augmentation, les éditeurs sont bien contents d'avoir un coup de main.
Enfin, ce service que proprose Nvidia, sert à améliorer l'expérience ludique sur ses produits. Bref, AMHA ils ont bien raison de le faire...

PS: et si au passage, ca emmerde le concurrent, tu crois que ca va leur faire de la peine :whistle:

Message cité 1 fois

sasuke87

D'accord en partie. Parce que je trouve qu'à partir d'un seuil de perfs en plus, le rapport perf/prix a une moindre importance. C'était vrai pour la 8800 GTX vs la GTS, et si le GT300 est plus perf d'au moins 30% par rapport aux HD5870s, ça sera encore vrai.

Mais comme tu le dis si bien, il faudra nécessairement opter pour un 30" pour justifier l'achat d'un GT300, et là encore la question de prix n'a plus tellement d'importance.

Message cité 1 fois

asmomo

olioops a écrit :

Dans l'article de Tridam il donne une toute autre raison d'avoir renommé les " Shader Processors" en "Cuda Cores" ... et évidemment cela n'entraine pas les mêmes conclusion négative que toi !!!! [:lucykc]

http://www.hardware.fr/articles/77 [...] uting.html

Ils disent exactement la même chose.

nvidia présente bien son GPU comme un supercalculateur avant de le présenter comme un accessoire de jeu, ce qui du point de vue des joueurs est moyennement rassurant.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

Publicité

Yoyo_5

Wirmish a écrit :

Renomme l'exécuable en "Oblivion.exe".

Ça n'active l'AA que si le paramètre -dx9 est rajouté en paramètre à l'exécutable...ça ne fonctionne qu'en DX9 l'AA pour Bioshock avec les ATI... [:hotcat]

Message cité 2 fois

---------------
¤ Paix et félicité ¤

sasuke87

earth2172 a écrit :

Je me demande si tu tiendrais le même genre de discours, si le "get in the game" d'AMD avait la même influence sur les développeurs et qu'au final on avait des jeux avec l'utilisation de geometry shader et tesselation à gogo (à la ATI bien sûr), ce qui amènerait à avoir des perfs désastreuses sur l'archi de nvidia (du même niveau que l'époque geforce FX et DX9). En fait, sur PC on aurait les jeux pro-ATI (tesselation et GS à gogo) et les jeux pro-nvidia (physX à gogo) sans aucun autre jeu qui soit dans le juste milieu... la merde quoi :sweat:

Yoyo_5 a écrit :

Ça n'active l'AA que si le paramètre -dx9 est rajouté en paramètre à l'exécutable...ça ne fonctionne qu'en DX9 l'AA pour Bioshock avec les ATI... [:hotcat]

toujours maintenant?

Message cité 2 fois
Message édité par sasuke87 le 03-10-2009 à 16:48:47

Yoyo_5

sasuke87 a écrit :

toujours maintenant?

En tout cas ça l'était jusqu'au 9.3 chez moi, dernière fois à laquelle j'ai joué à Bioshock, mais je doute qu'ils aient changé ça depuis. Au mieux, le SSAA sur 58x0, mais autrement, j'en doute... :jap:

---------------
¤ Paix et félicité ¤

MEI

|DarthPingoo(tm)|

Yoyo_5 a écrit :

Ça n'active l'AA que si le paramètre -dx9 est rajouté en paramètre à l'exécutable...ça ne fonctionne qu'en DX9 l'AA pour Bioshock avec les ATI... [:hotcat]

Trop de bidouille quoi en gros.

Non mais ce que je voulais dire c'est que même les jeux UE3.0 DX10 ne supporte pas l'AA d'eux meme. (sauf batman en gros )

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

Gigathlon

Quad-neurones natif

sasuke87 a écrit :

L'approche est différente certes, mais dans les faits on ne sait pas encore qui s'en sortira le mieux. Donc rien n'est encore gagné pour ATI. Mais j'ai quand même l'impression qu'ATI peut facilement utilisé son archi pour au moins un an encore. Finalement avec le R600, ils auront fait du très bon boulot.

Telle qu'est la situation, c'est nVidia qui pourra réutiliser son archi.

AMD est arrivé au bout avec Cypress (ils pourraient tirer encore un peu sur la corde, mais justement je ne les vois pas continuer ce petit jeu, avec 20 SIMD et surtout des SIMD 16 x Vec4+1 on atteint une complexité qui n'est plus justifiée).
A l'inverse, nVidia tient avec Fermi une base modulaire robuste mais trop complexe pour le moment, si ils ne perdent pas trop de plumes, ils auront tout loisir d'augmenter le nombre d'unités.

Aussi con que ça puisse paraître, je vois bien AMD passer à du SIMD pour 2011, ça simplifierait grandement l'archi tout en étant plus efficace avec quelque chose comme 2048SP à 1GHz (soit 4.1TFlops en FMA SP et la moitié en DP) en 32nm, alors que dans le même temps ils ne feraient pas mieux en peak rate et moins bien en pratique.

nVidia a pour moi été trop loin dans le "rethink" et, si certaines idées sont bonnes, l'ensemble est trop lourd pour un GPU.
AMD s'est par contre basé sur une architecture transitoire avec le R600, et a pas mal tiré dessus pour arriver à ce qu'on a maintenant.

Un point qui n'a pas été abordé tiens... A la conférence sur les GPU qui présentait tout sauf un GPU, ils ont mentionné pas mal de choses sur l'archi Fermi, mais il n'y a eu aucune simulation des bénéfices du point de vue des perfs, juste des chiffres approximatifs sur des situations elles très précises (et toujours par rapport au GT200), mais à y réfléchir ça ne nous dit rien quant aux performances à attendre en pratique.

Ils ont quand même bien un modèle logique de leur archi, non? Donc une simulation avec quelques scénarios "typiques" serait de bon aloi, pas juste un graph avec des briques de tailles différentes qu'on regroupe pour remplir au mieux les unités.

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 03-10-2009 à 17:53:54

0b1

There's good in him

Gein a écrit :

Toi tu à du oublier que ATI et Nvidia ne sont que des concepteur de matériel graphique, ce n'est pas à eux de développer les soft.

Oui, et Microsoft a commencé par un OS...
nVIDIA a tout à fait raison de créer des partenariats avec des éditeurs de jeux vidéos. Le consommateur est le grand gagnant, un jeu qui tourne mieux est un meilleur jeu quoiqu'on en dise.
Quand on prend l'exemple de GTA IV qui est truffé de bug et demande une usine à gaz pour fonctionner, si jamais nVIDIA avait eu la bonne idée de travailler avec Rockstar Game, on aurait eu de bien meilleures performances sur les cartes nVIDIA.

Après ce n'est pas forcément le cas sur les cartes ATI, mais la balle est dans le camp d'ATI. On va pas reprocher à nVIDIA de travailler si?

Message cité 2 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

MEI a écrit :

Vu que chacun des 16 blocs a son propre scheluder, je suis pas si sur que ça qu'il n'y ai pas une evolution...

Y'a erreur là, il y a 2 niveaux de gestion du flot d'instructions.

Un niveau se charge de dispatcher les threads ("macro-scheduling", qui représente quasiment 1/4 du die, allez, 1/8 en étant gentil et en incluant des TMU/ROPs dans ce gros bloc bleu...), l'autre de dispatcher les instructions présentes au sein de chacun des threads qui lui ont été attribués ("micro-scheduling", on casse les threads pour produire des paquets traitables en SIMD).

La grosse différence est qu'avec Fermi il n'y a plus la distinction des contextes D3D/Compute, qui au passage n'avait pas vraiment lieu d'être.

Message édité par Gigathlon le 03-10-2009 à 17:11:03

sasuke87

Gigathlon a écrit :

Telle qu'est la situation, c'est nVidia qui pourra réutiliser son archi.

AMD est arrivé au bout avec Cypress (ils pourraient tirer encore un peu sur la corde, mais justement je ne les vois pas continuer ce petit jeu, avec 20 SIMD et surtout des SIMD 16 x MIMD5 on atteint une complexité qui n'est plus justifiée).
A l'inverse, nVidia tient avec Fermi une base modulaire robuste mais trop complexe pour le moment, si ils ne perdent pas trop de plumes, ils auront tout loisir d'augmenter le nombre d'unités.

Aussi con que ça puisse paraître, je vois bien AMD passer à du SIMD pour 2011, ça simplifierait grandement l'archi tout en étant plus efficace avec quelque chose comme 2048SP à 1GHz (soit 4.1TFlops en FMA SP et la moitié en DP) en 32nm, alors que dans le même temps ils ne feraient pas mieux en peak rate et moins bien en pratique.

nVidia a pour moi été trop loin dans le "rethink" et, si certaines idées sont bonnes, l'ensemble est trop lourd pour un GPU.
AMD s'est par contre basé sur une architecture transitoire avec le R600, et a pas mal tiré dessus pour arriver à ce qu'on a maintenant.

Un point qui n'a pas été abordé tiens... A la conférence sur les GPU qui présentait tout sauf un GPU, ils ont mentionné pas mal de choses sur l'archi Fermi, mais il n'y a eu aucune simulation des bénéfices du point de vue des perfs, juste des chiffres approximatifs sur des situations elles très précises (et toujours par rapport au GT200), mais à y réfléchir ça ne nous dit rien quant aux performances à attendre en pratique.

Ils ont quand même bien un modèle logique de leur archi, non? Donc une simulation avec quelques scénarios "typiques" serait de bon aloi, pas juste un graph avec des briques de tailles différentes qu'on regroupe pour remplir au mieux les unités.

Juste, mais là où je voulais en venir c'est qu'AMD pourrait "facilement" garder son archi et faire un peu plus gros pour contrer le GT300. Mais bon c'est aussi ce que certaines personnes se disaient avec le RV770 face au GT200, et au final AMD ne l'a jamais fait. Les coûts de production sont sans doute devenu primordial pour AMD, c'est surement ça qu'ils les empêchent de faire aussi gros que nvidia.

Je trouve qu'ATI est devenu moins "couillu" depuis qu'ils font partie d'AMD, c'est dommage parce qu'actuellement ils donnent vraiment l'impression de pouvoir faire mieux.

Message cité 3 fois

Profil supprimé

sasuke87 a écrit :

Juste, mais là où je voulais en venir c'est qu'AMD pourrait "facilement" garder son archi et faire un peu plus gros pour contrer le GT300. Mais bon c'est aussi ce que certaines personnes se disaient avec le RV770 face au GT200, et au final AMD ne l'a jamais fait. Les coûts de production sont sans doute devenu primordial pour AMD, c'est surement ça qu'ils les empêchent de faire aussi gros que nvidia.

Je trouve qu'ATI est devenu moins "couillu" depuis qu'ils font partie d'AMD, c'est dommage parce qu'actuellement ils donnent vraiment l'impression de pouvoir faire mieux.

On en saura plus sur leur prochaine archi. Tu veux ouvrir un topic?

Message cité 1 fois

earth2172

sasuke87 a écrit :

Et qu'est ce que tu veux faire ? c'est la loi du marché. La concurrence engendre toujours ce genre de desagrement, dans tous les domaines, et de tout temps. C'est pour ca que je n'accepte pas qu'on blame Nvidia car tout le monde fait pareil...

PS: Je possede une ATI et une Nvidia, donc non je ne suis pas partisan, contrairement a ce que tu veux faire croire

Message cité 1 fois

sasuke87

Vu le peu d'infos que j'ai, c'est à dire rien ça va pas être facile.

Message cité 1 fois

earth2172

sasuke87 a écrit :

Vu le peu d'infos que j'ai, c'est à dire rien ça va pas être facile.

attends, je te donne quelques idées:
* Support du C++
* Support de la mémoire ECC
* DP en half speed
* Une chiée de Cuda cores.... euh finalement peut-être pas :whistle:

Message cité 1 fois

kaiser52

Gigathlon a écrit :

Là-dessus je ne pourrais pas te contredire, enfin si il n'est pas méchemment buggé hein pour le "bon boulot", car tant qu'on aura pas la preuve qu'il fonctionne comme attendu... [:gratgrat]

On peut se remémorer le bug du TLB du Phenom premier du nom et du bug des ROPs du R600, nVidia n'est pas à l'abri d'un problème similaire dans une partie réellement critique.

Par contre, ça n'est indubitablement pas une architecture développée en priorité pour Direct3D, qui est devenu un cas d'utilisation secondaire (qui peut le plus peut le moins).

Claire, enfin, mieux vaut que se soit la première "version" qui soit buggé.
Je pense que nVIDIA doit beaucoup pensé "raytracing" pour les jeux de demain, vue tous ce qui se passe à ce niveau là.

Wirmish a écrit :

Moi je préfère que mon GPU soit conçu/optimisé pour accélérer les jeux 3D.
Si en plus il peut devenir une sorte de co-processeur, pourquoi pas.

Dans le cas du GT300, j'ai l'impression que les techs de Huang ont conçu/optimisé leur GPU pour le monde PRO.
Moi je préfère jouer au lieu de compresser des vidéos ou plier des protéines.

Ouai c'est de là que découle tous les problèmes / polémiques de ces temps si autour de cette puce.
Mais mis à part les cartes graphiques, tous ce qui est conçus pour le grand public n'est pas d'abord conçus pour le monde pro ?

Gigathlon a écrit :

Je suis aussi a 100% du même avis, mais comme tu le dis au départ, il va être très dur de faire une puce performance (1/4 de la puce pour le scheduler), vue qu'ils partent dans les calculs massivement parallèles, ils ne pouvaient pas se permettre de délaisser la parti scheduler, et je pense que le reste de la puce a évolué en fonction du scheduler.

Message cité 1 fois

---------------
Benchmarks du peuple - Crysis War - Vide grenier ! - nVIDIA Tegra

sasuke87

earth2172 a écrit :

Et qu'est ce que tu veux faire ? c'est la loi du marché. La concurrence engendre toujours ce genre de desagrement, dans tous les domaines, et de tout temps. C'est pour ca que je n'accepte pas qu'on blame Nvidia car tout le monde fait pareil...

PS: Je possede une ATI et une Nvidia, donc non je ne suis pas partisan, contrairement a ce que tu veux faire croire

Désolé si tu as cru que c'était ça que j'insinuais, mais ce n'est pas le cas. Ce que je te reproche c'est d'accepter que nvidia (ou ATI si ils avaient les moyens ) puisse désavantager (quoi que ça reste encore au niveau des soupçons) son concurrent via des pratiques pas très catholiques. Parce qu'au final, il n'y a pas qu'AMD qui est lésé, le consommateur final l'est aussi et ça serait encore plus vrai si jamais mon scénario catastrophe se réalisait.

Message cité 2 fois
Message édité par sasuke87 le 03-10-2009 à 17:27:12

0b1

There's good in him

sasuke87 a écrit :

Désolé si tu as cru que c'était ça que j'insinuais, mais ce n'est pas le cas. Ce que je te reproche c'est d'accepter que nvidia puisse désavantager (quoi que ça reste encore au niveau des soupçons) son concurrent via des pratiques pas très catholiques. Parce qu'au final, il n'y a pas qu'AMD qui est lésé, le consommateur final l'est aussi et ça serait encore plus vrai si jamais mon scénario catastrophe se réalisait.

L'utilisateur nVIDIA est au contraire bien avantagé, et c'est ce que nVIDIA veut.
Etonnant?

Message cité 5 fois

Ovan

O_O

0b1 a écrit :

L'utilisateur nVIDIA est au contraire bien avantagé, et c'est ce que nVIDIA veut.
Etonnant?

Qu'il soit avantagé c'est normal, maintenant que nvidia bloque des fonctions du jeu qui sont standards comme AA, c'est à mon sens de la concurrence déloyale, surtout quand on voit la différence de pouvoir financier entre les deux entreprises.

Message cité 2 fois
Message édité par Ovan le 03-10-2009 à 17:32:16

sasuke87

0b1 a écrit :

L'utilisateur nVIDIA est au contraire bien avantagé, et c'est ce que nVIDIA veut.
Etonnant?

Dans la cas de batman oui, mais qu'en serait-il si AMD commençait à jouer à ce petit jeu :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par sasuke87 le 03-10-2009 à 17:32:14

earth2172

sasuke87 a écrit :

Désolé si tu as cru que c'était ça que j'insinuais, mais ce n'est pas le cas. Ce que je te reproche c'est d'accepter que nvidia puisse désavantager (quoi que ça reste encore au niveau des soupçons) son concurrent via des pratiques pas très catholiques. Parce qu'au final, il n'y a pas qu'AMD qui est lésé, le consommateur final l'est aussi et ça serait encore plus vrai si jamais mon scénario catastrophe se réalisait.

que je l'accepte ou pas, ca change quoi ? Je dis juste que Nvidia fait un meilleur boulot qu'AMD au niveau relation développeur. C'est quand même difficile de dire le contraire non ?

après, tout le monde sait bien qu'il se passe des choses "pas très nettes" sous la table de temps en temps...

0b1

There's good in him

sasuke87 a écrit :

Dans la cas de batman oui, mais qu'en serait-il si AMD commençait à jouer à ce petit jeu :whistle:

Bah rien ne les en empêche... A moins que...

Message cité 1 fois

earth2172

Ovan a écrit :

va dire ca à intel, ils en connaissent un rayon

Message cité 2 fois

asmomo

0b1 a écrit :

L'utilisateur nVIDIA est au contraire bien avantagé, et c'est ce que nVIDIA veut.
Etonnant?

S'il faut payer une CG fondamentalement pas plus puissante 200€ de plus pour avoir cet "avantage", voire prendre un SLI, je trouve que tout le monde est perdant, perso.

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

Ovan

O_O

earth2172 a écrit :

va dire ca à intel, ils en connaissent un rayon

On est exactement dans le même cas, au même titre que microsoft et on voit bien ce que cela donne avec la commission Européenne...

Message édité par Ovan le 03-10-2009 à 17:43:06

sasuke87

earth2172 a écrit :

va dire ca à intel, ils en connaissent un rayon

Quand Intel rentrera sérieusement dans le marché du jeu vidéo, je sens que le "taux de magouilles" va exploser :whistle: AMD a intérêt à s'entrainer avant qu'Intel vienne tous chambouler. hmmm ça sent le troll, désolé :lol:

earth2172

asmomo a écrit :

S'il faut payer une CG fondamentalement pas plus puissante 200€ de plus pour avoir cet "avantage", voire prendre un SLI, je trouve que tout le monde est perdant, perso.

pas nvidia

plus sérieusement, c'est quand même le but à la base, non ? Tu crois qu'ils investissent des millions pour le plaisir ?

Message cité 2 fois
Message édité par earth2172 le 03-10-2009 à 17:56:15

0b1

There's good in him

asmomo a écrit :

S'il faut payer une CG fondamentalement pas plus puissante 200€ de plus pour avoir cet "avantage", voire prendre un SLI, je trouve que tout le monde est perdant, perso.

PhysX et TWIMTBP marchent également avec les cartes qui ne sont pas THG.
Et puis je ne connais pas de carte qui soit fondamentalement pas plus puissante pour 200€ de plus.

earth2172 a écrit :

pas nvidia

plus sérieusement, c'est quand même le but à la base, non ? Tu croient qu'ils investissent des millions pour le plaisir ?

Bah oui, comme tout le monde. :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par 0b1 le 03-10-2009 à 17:44:20

Gigathlon

Quad-neurones natif

sasuke87 a écrit :

Justement, là je parle d'une hypothétique puce de 250-350mm² en 32nm, ce qui représente grosso modo 3Mds de transistors.

Message cité 1 fois

earth2172

erreur...

Message édité par earth2172 le 03-10-2009 à 17:55:40

sasuke87

Gigathlon a écrit :

Justement, là je parle d'une hypothétique puce de 250-350mm² en 32nm, ce qui représente grosso modo 3Mds de transistors.

ça reste toujours plus petit que ce que fera nvidia en 32nm (en mode devin :whistle: ). En fait, la dernière fois qu'un chips plus petit en a battu un plus gros, ça date des radeons x800 vs geforce 6800, je crois. Mais là ATI avait mis les moyens au niveau des fréquences du GPU. Et sans trop me mouiller je crois qu'on aura droit avec ce GT300, au même scénario de ces dernières années, le plus gros sera le plus perf.

édit: ah mince j'ai oublié le fameux R600 :whistle: bah on va dire que c'est l'exception qui confirme la règle de ces dernières années.

Message édité par sasuke87 le 03-10-2009 à 18:26:50

Gigathlon

Quad-neurones natif

earth2172 a écrit :

attends, je te donne quelques idées:
* Support du C++
* Support de la mémoire ECC
* DP en half speed
* Une chiée de Cuda cores.... euh finalement peut-être pas :whistle:

Le support du modèle C++ n'est pas vraiment intéressant, pas plus que l'ECC pour un GPU.

Le DP à demi-vitesse, on y viendra probablement, en particulier si AMD abandonne le Vec4 tant décrié dès 2006 (et qui se transforme au passage en Vec2 en FP64...)

Généraliser l'utilisation des unités de calcul, c'est bien, mais il y a un point au-delà duquel il ne faut à mon avis pas aller, et c'est justement la transformation du GPU en CPU multi-cores (Fermi), car le GPU persistera forcément.

Même en admettant que dans 2 ans on retrouve la puissance d'un Fermi au sein du processeur central de chaque PC (hypothèse pas si optimiste en fait), on aura toujours besoin de puissance pour le graphisme (notamment de la BP) et la charge CPU continuera elle-aussi à augmenter, mais le GPU n'aura toujours qu'à s'occuper de ses propres tâches relativement simples (physique incluse, car elle concerne la 3D autant qu'une texture ou un éclairage), par contre un coprocesseur massivement parallèle généraliste capable d'exécuter un OS n'aura lui plus aucun intérêt, et c'est bien ce qu'est l'architecture présentée par nVidia.

Petit couac: Micro$oft, qui détient la majorité des parts de marchés OS assez largement, ne produit plus d'OS pour d'autres plateformes que les archis x86, x86-64 et IA-64 car le marché est trop restreint... donc pas de Fermi en processeur central à attendre (enfin de toute façon il lui manque encore un petit quelque chose pour ça).

Message cité 1 fois
Message édité par Gigathlon le 03-10-2009 à 18:28:58

noobzed

Where is Brian ? DTC !

0b1 a écrit :

j'aurais pas dit mieux, chacun utilise ses armes, point barre

---------------
FEEDBACK HFR

noobzed

Where is Brian ? DTC !

0b1 a écrit :

L'utilisateur nVIDIA est au contraire bien avantagé, et c'est ce que nVIDIA veut.
Etonnant?

0b1 a écrit :

Bah rien ne les en empêche... A moins que...

0b1 a écrit :

PhysX et TWIMTBP marchent également avec les cartes qui ne sont pas THG.
Et puis je ne connais pas de carte qui soit fondamentalement pas plus puissante pour 200€ de plus.

0b1 a écrit :

Bah oui, comme tout le monde. :whistle:

mais serieux + 40.000.000.000 quoi

---------------
FEEDBACK HFR

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 41 42 43 .. 536 537 538 539 540 541

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Unique] GTX 465, 470, 480 - cartes Nvidia HDG - 40nm - DX11

Sujets relatifs
Topic GT300 fermé, vous avez gagné!	aide pour reglé ma nvidia gt240
Nvidia geforce 9800gt pilotes probleme	GeForce 295 GTX MonoPCB
GTX 260 Grésillement	[TOPIC UNIQUE] ASUSTeK EAH4890 FORMULA - ** Sondage Ventilateur **
choix carte graphique nvidia	Et si on faisait une BDD/Topic unique sur nos benchs HD TUNE et ATTO ?
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] GTX 465, 470, 480 - cartes Nvidia HDG - 40nm - DX11

Page générée en 0.110 secondes