Reprise du message précédent :
pour ressortir le debat sur le physX
http://www.generation-gpu.fr/actua [...] c15843.htm
 
http://www.mypixelz.fr/image.php?i [...] 70604F&jpg
 
physX ne serait il donc que du marketing?  

A noter que les perfs sans PhysX avec AA4X sont moins bonnes pour la 5870 que la GTX285 pour la simple et bonne raison qu'on est obligé de l'activer par le CCC. Ce serait nettement plus perf en l'activant dans le jeu mais bon. Et le fait de faire passer une CG ATI pour une nVidia réactive bien l'option (vous savez le fameux hack AA) et fonctionne parfaitement sur ATI.

[troll on]
 
AMD n'avait qu'à faire comme nVidia, et collaborer avec les devs pour supporter l'AA.  
 
[toll off]
 
Sauf que oui, mais non... : http://www.pcworld.fr/2009/09/30/m [...] ue/450021/
 

'toutes façons, l'unreal engine 3, c'est moche
 
Les surfaces qui font penser à du plastique dès qu'il y a un peu de spécularité, lolilol quoi.

C'est vrai que ce moteur n'est pas parfait et que parfois on sature un peu en voyant des tonnes de jeux graphiquement formatés car recourant à ce moteur... Mais tout dépend comment on l'utilise... Je suis sûr que si Cry Engine 2 était aussi répandu que l'UE3, on aurait quand même droit à pas mal de trucs moches. Le moteur ne fait pas tout.
 
Regarde Mass Effect 2, franchement ce jeu m'a mis une claque, le design et la modélisation des persos et des décors sont juste énormes.  
 

Tout à fait Mais comparé à Batman ou Bioshock, y'a beaucoup moins de surfaces "bling-bling" (enfin, pour le peu que j'y aie joué pour l'instant -30min-)

Sur Bioshock, les surfaces mouillées ne m'ont pas choqué vu qu'on est dans un environnement sous-marin.
Pour Batman, j'ai pas trop fait gaffe, je l'ai trouvé assez bien foutu en fait.

 
comme on avait pu le voir entre Half Life 2 de Doom3

 
Pas compris ...
 

Mass Effets 2 avec les textures low def sur les habits des persos, franchement...

En plus de ça, j'ai l'impression que les devs ne connaissent pas l'éclairage dynamique dans ce jeu  

Le plus insupportable étant le pop-up de textures

"Les Radeon 58xx étant, dans certaines conditions, susceptibles d'être limitées par leur bande passante mémoire plus que par le GPU, l'overclocking de la mémoire devrait apporter un gain intéressant."
http://www.hardware.fr/news/10742/ [...] roche.html
 
J'ai justement vu que la tendance était inverse : l'OC GPU apportait bien plus que l'OC mémoire, non

C'est exactement comme pour les 4870/4890, y a un truc qui bloque mais on ne sait pas quoi.

Si c'est le même délire que dans le premier du nom ça pourrait se corriger, une combinaison de paramètres à trifouiller dans les .ini, ça avait un rapport avec les effets bien à la mode genre bloom etc... Il faut que je me repenche sur la question
Par contre ça n'a pas l'air très documenté, j'ai trouvé ça en faisant des essais (parce que je trouvais étrange que la def des textures soit aussi vomitive).
Et la différence était tout bonnement énorme!
Par contre on perdait du coup l'un ou l'autre effet (mais je préfèrais l'après et de loin).

Bon, vu que c'est beaucoup plus fréquenté ici que dans la section prog, je vais profiter pour demander un feedback sur une petite appli en cours de développement...
 
Objectif initial : réaliser un moteur de raytracing puis le porter vers les CS5.0 (déroulage de la récursion au minimum, certainement quelques autres modifs à faire).
Actuellement : un début d'algo de rendu fonctionne sous .NET (C# avec quelques appels système/win32) et je cherche à optimiser l'exécution sur CPU.
 
Lien vers le post d'origine en section programmation -> http://forum.hardware.fr/hfr/Progr [...] 7628_1.htm

Faut juste avoir de la RAM et de la VRAM en fait... C'est un "problème" de l'Unreal Engine (depuis le 1 d'ailleurs, mais surtout dans le 3)... Les détails textures ne se chargent pas forcements...

Aucun rapport avec les fameuses "détail textures" dans ce que j'explique plus haut
Il s'agit clairement des textures des persos recrachées en basse def en lieu et en place de la haute def attendue.
Les détail textures permettaient surtout de palier à l'absence de détails d'une surface (genre 256*256 pixels pour un mur, de près c'est pas très beau)
en rajoutant une couche de petits détails (une sorte de grain) lorsqu'on s'approchait de la surface.
Il s'agissait en fait de textures transparentes à motifs.
Mais là non, clairement ce sont bien les textures de base qui sont mal affichées.
Bon faut que je réinstalle le bouzin je crois

Sinon, Anand a publié la "suite" de sa RV770 story... sur le RV870

http://www.semiaccurate.com/2010/0 [...] unfixable/
 
Ça se présente mal

En effet

 
C'est la cata pour nvidia !    
 
Rendement à un chiffre , usine à watts , prix exorbitant de 500 dollars par puce si aucune amélioration d'ici la sortie .  
 
Pas de doutes , ils ont bien bossés !  

Charlie étant connu pour haïr nVidia, il y a peut-être pas mal d'exagération dans ses propos, wait and see...

Il n'a pas peur le bougre, un mois seulement avant le présumé lancement.

Si le GF100 de la GTX480 a effectivement 448SP sur 512, dans ce cas...   (bien que ça soit difficile à croire)

 
 
Je suis d'accord, Sauf que pour l'instant depuis le début il a tout juste!

Vu qu'on en sait rien, on ne peut rien prouver...
 
Et sortir que y'a que 10 puces par wafer, et que ça coute $500 la puces, ça décrédibilise tout ces propos... C'est carrément irréaliste. Avec les 6 mois de galère, NVIDIA aurait déjà avorté le GF100 et passé a du déviré en 3/4 pour sauver la face.
 
Si a chaque carte ils perdent plus de $500, j'vois pas trop leur intéret... Déjà imaginer qu'ils perdent dans les $100 pour tirer le prix vers le bas et être comptetitif aurait été gros... Mais là...    

 
Vu le prix de lancement des cartes Tesla basées sur le GF100 (2500 et 4000$) ils ont peut-être axé le peu de gpu's valides pour le marché pro et délaissé provisoirement le marché grand public.

En l'occurence l'article parlait des GTX 470/480... Du coup voilà...
En plus effectivement avec les Tesla/Quadro, c'est peut probable que sur 927K GPU possible NVIDIA se content de 9000 GPUs.

 
Evidemment puisque il fait un condensé de ses propres articles.  
 
je ne dis pas qu'il ne soit pas dans le vrai, mais dans l'exagération.
 
Cette haine vis à vis d'une société pour x ou y raisons lui enlève une bonne partie de crédibilité à ses propos.
 
Bref j'attends que de vrais journalistes confirment ou infirment ce qu'il déclare ainsi que le Cebit ou nous devrions en apprendre un peu plus.    
 
 
 

Pourquoi 9000 GPU ?  
 
Charlie a dit 9000 waffers, et 927K GPU potentiels. Avec les 10% de yield qu'ils annonce, ça fait 92 700 GPU.
 
Et sur ces 92 700 GPU, < 10 000 seraient dispo au lancement.

en meme temps si nv ne sort toujours rien c pas pour faire monter le buzz hein.. ca parrait evident qu'ils ont des problemes de prod.. y a pas de haine à avoir ou autre conspiration. c'est evident et logique  
 
cette serie est loupée, ca arrive. Ils essayent de limiter la casse en faisant croire qu'il font qqchose pour gagner du temps pour la prochaine generation et eviter que les gens et leur partenaires (surtout) ne se rabattent sur ati.
 
vu l'ego de nvidia si ils avaient une bombe on boufferait du marketing tous les jours hein

dsl

vas y développe
 
sinon tu crois que le fermi sera 150 a 200% plus puissant que le 5870 toi?

Déjà, l'égo d'une marque n'est pas un argument
Ensuite, le buzz c'est eux & nous, pas nVidia seul
Enfin, concernant la dispo, les caractéristiques finales, les perfs toussa => W&S
Dire tout ce qu'on ne sait pas de source sûre par l'affirmative, notamment à propos de ses difficultés (WE ), c'est , c'tout  
Si je peux résumer: speculation is futile
PS: je ne vais pas reprendre chacun de tes arguments ( euh ...) 1 par 1 car je veux éviter le autant que possible (sécurité )

oui mais bon quand il ce passe ce genre de chose le truc qui sort est assez souvent merdique.

oui voila merci dje33
 
je ne présente pas d'arguments d'ailleurs. comme tu dis Bierman y en a pas. pour moi c'est juste de la logique. y a pas besoin d'aller chercher n'importe quelle supputation technique. ce que je dis c'est que y en a plus besoin là.
bon toi visiblement tu fondes ton sentiment que la dessus (on peut pas encore faire d'analyse c'est bien clair). mais de mon coté je trouve qu'on a depassé le stade de tout ca et vu le retard engrangé par nv c'est que ca se passe mal hein. faut vraiment etre un nvidiot pour penser que c'etait prévu et qu'ils vont sortir un bombe atomique
 
quand au buzz te souviens tu de la 5800fx avec son rendu cinéma and co? tu vas me dire que ce sont les sites web qui l'ont créé bien sur? et tu parais bien naif sur la comm actuelle orientée web je pourrais dire meme
 
alors je prends la pari avec toi
au mieux cette génération sera "correcte" sans plus comme les GT260/280
au pire .. une technologie correcte aussi mais avec un rapport qualité prix peu intéressant pour nv (mais spa grave ils se rattraperont sur leurs renommages )
mais je suis sure que y aura plein de fans qui vont trouver cette carte 200% plus chère et 15% plus performante géniale  

Pour le pari tu peux le faire avec qui tu veux
Moi je W&S, pas web pour 2 sous quoi ^^

ah ben bravo elle est belle la France qui attend que ca se passe
 
 

Tu peux être certain que tout a déjà été dit
Mais la vérité non
Attendre n'est pas inutile, a-t-on le choix?
Oui (on n'attend pas, si si ), mais => spéculation is futile
& tu veux parier en +, laisse-moi
C'tout
PS: selon moi, on perd moins de temps à attendre qu'à spéculer ...

Je viens d'acheter une CG ATIpour un ami, mais étant habitué aux nvidia, je comprends pas du tout leur système d'AA (box, narrow, ect...)
lequel correspond aux nvidia ?
 
et pareil, c'est quoi l'AI machin ?
 
et un bon soft pour O/C ? (pour ma nvidia j'utilise Riva tuner)
 
Merci

C'est simple, tu choisis AA2X c'est meilleur que l'AA16X chez nVidia...
Sinon en vrai, AA Box c'est le MSAA, et le meilleur c'est le Edge detect qui fume tous les AA nVidia existants (enfin depuis ma 8800GTX j'ai pas vu mieux )...quand il marche...