Reprise du message précédent :

C'est simple, tu choisis AA2X c'est meilleur que l'AA16X chez nVidia...
Sinon en vrai, AA Box c'est le MSAA, et le meilleur c'est le Edge detect qui fume tous les AA nVidia existants (enfin depuis ma 8800GTX j'ai pas vu mieux )...quand il marche...

L'AA "box" est le MSAA standard, une moyenne simple entre 2, 4 ou 8 échantillons pour chaque pixel.
L'AA "tent" (wide comme narrow) est un AA un peu plus poussé qui va prendre des échantillons jusque dans la surface du pixel voisin pour combiner le tout avec une moyenne pondérée (l'échantillon le plus près du centre a le plus fort poids, l'échantillon le plus éloigné le plus faible). La différence entre "wide" et "narrow" est la surface utilisée pour faire la moyenne, en "wide" plus d'échantillons sont pris au-delà de la surface "normalement" couverte par le pixel.
L'AA "edge detect" est un MSAA standard, à ceci près qu'il permet accessoirement de tripler le nombre d'échantillons sur les arêtes des triangles.

 
sauf que chez nvidia au moins il marche   ,
 
non sans rire c'est chiant ces histoires d'AA qui s'active pas, en ce moment sur 4 jeux j'en ai 2 ou ça marche pas : bioshock 2 et stalker cop, et heureusement qu'ils ont corrigé l'AA sous mass effect 2 dans les 10.1, parce que autrement ça me faisait un jeux de plus sans AA.

Sur Stalker COP ça marche sur le bench chez moi sur la 4890, donc je pense que ça doit aussi fonctionner sur 58xx...
Par contre sur Bioshock 2, logique, c'est le même que Bioshock premier du nom, le seul moyen d'activer l'AA c'était de le lancer en DX9 et de renommer l'exécutable Oblivion.exe (ou autre jeu avec un profil AA). J'essaie avec B2 et je te dis si ça marche.

Ce qui concrètement présente quel intérêt ?  

 
oui pour mass effect 2 j'avais renommé l'exe par Bioshock.exe, et l'AA marchait sans les 10.1 hotfix.
si il faut juste renommer pour bioshock 2, ça veut dire que c'est encore un problème de profil, ils auraient vraiment pu intégrer un correctif dans les 10.2, mais quenini ... c'est pas super leur système là

Sauf qu'en pratique en MSAA ATI et NVIDIA c'est kif kif, et le CFAA d'ATI est meilleur que le CSAA de NVIDIA.
Et a côté de ça, a part sur les RV8xx, les NVIDIA sont les seuls depuis les G8x a avoir un vrai aniso, qui fait de l'aniso...
 
Enfin ça c'est vrai jusqu'au GF100 qui là mettra tout le monde d'accord...

Suffit de rajouter -dx9 en paramètre à l'exécutable de Bioshock2Lancher.exe pour que l'AA dans le profil soit fonctionnel. Par contre, les textures deviennent vraiment très moches, ultra low def :
 
DX10 noAA :
 
DX9 AA8X :
 
Le pire c'est que ATI sait activer l'AA en DX10 sur l'UE3, je ne vois pas pourquoi ils ne le font pas, vraiment des branleurs...!

Fermi Architecture GPUs Will Only “Hit the Full Stride” in Q2 – CEO of Nvidia.
 
Mass Availability of GeForce GTX 400, Other Fermi Products Delayed Till Q2
 
http://www.xbitlabs.com/news/video [...] vidia.html
 
Sans l'intention de vouloir troller, un gpu annoncé comme étant un monstre, avec un tdp élevé et repoussé à plusieures reprises, ça me rapelle un scénario bien connu.

L'intérêt, c'est de diminuer l'aliasing où il est le plus présent en limitant le coût puisque l'AA appliqué partout ailleurs est plus faible.
 
Après, pour ATI c'est pas forcément le meilleur choix qui a été fait vu qu'on se contenterait largement d'un MSAA 4x plutôt que 8x en dehors de ça.

SemiAccurate:
Radeon HD 5870 Eyefinity6 might launch March 11
Radeon HD 5830 expected next week
 

(Ca sent très fort la Six arriver en même temps que la GTX480 )

 
nan mais wait & see quoi    
 
ou plutot wait & wait  

Ouais mais j'espère que la dispo sera immédiate et pas en Juin comme la GTX480...!

 
 
Un exemple flagrant des detail textures, c'est le jeu No One Lives Forever avec les paramètres à fond.

pas si chère en fait
 
http://www.sabrepc.com/p-174-xfx-g [...] etail.aspx

Stoppez les presses:

S/A

 
ou bien Unreal Tournament (utiliser soit une Voodoo2, soit Zeckensack's glide wrapper)

UT suffit d'être en OpenGL et ça fonctionne pour tout le monde. Le blem étant que ça luttait a l'epoque vu les pilotes OpenGL en cartons qu'ils y avait.
Aujourd'hui ça doit être mieux. M'enfin le pack S3TC c'est encore mieux.

je me souviens avoir activé les details textures sous UT, en direct3D il me semble, ça tournait à 15 fps sur une geforce 2MX. (et Unreal 1 en software mode, à l'origine il n'y avait même pas de D3D ni d'opengl!).

c'est une question de préférence après.

 
+1000

ho là. c'est énorme!
les renderers UT sont toujours activement développé, j'ai pris le renderer opengl version 3.5 ici, datant de tout juste un an.
 
http://www.cwdohnal.com/utglr/
 
les details textures marchent avec un framerate parfait. (plus rapide qu'en glide wrapper. et en glide yavait des crashs occasionnels d'ailleurs). ça supporte même l'AA et l'AF, à régler dans le fichier .ini, et là le framerate augmente encore!
 
je suis donc en 4x/8x, à 120Hz, avec 200 à 300fps. sur une 8400GS.
 
je ne peux qu'imaginer ce que ça donne sur un LCD 120Hz, si vous avez ça je recommande vraiment d'essayer.

Je crois que c'est le renderer que j'utilisait du temps de ma R9800
 
Le pack S3TC c'est quand même limite plus detaillé que les textures des jeux recents...

Attention à ne pas confondre les "detail textures" et les textures haute définition
Ce n'est pas du tout la même chose !
Les premières se superposent aux textures de l'environnement du jeu par transparence pour combler l'absence de détails lorqu'on approche de ces surfaces, les secondes remplacent certaines textures originelles par d'autres d'un niveau de détail largement accru.
Et oui les textures haute def présentes dans les divers unreal ont un niveau de détail étonnant, bon après toutes ne sont pas forcément plus agréables à l'oeil que celles présentes d'origine
Après la définition des textures c'est une chose, mais il faut que ce soit utilisé à bon escient, des textures en 4096*4096 sur l'ensemble d'un jeu, affiché sur un écran en 1440*900, ça risque surtout de piquer les yeux xD
On ne tire bénéfice de telles texures qu'en collant le pif dessus, et plus on reculera et plus on perdra d'informations.
C'est en ça que les véritables "detail textures" sont (enfin étaient) intéressantes.
Lorsque le joueur s'approche d'un mur, dont les textures ont une définition basse ou moyenne, une texture à motifs transparente se superpose à celle d'origine (et c'était vraiment bien foutu) pour simuler un grain.
Et comme ce n'est pas trop gourmand c'est tout bénef

Les detail textures c'est un sampling en plus.
 
Les textures hautes def, à même format pixel, c'est de la mémoire vidéo en plus (enfin faut que les interpolateurs tiennent le domaine élargi).

Elle arrive pas par magie la detail texture.
Que ce soit à l'époque des 3dfx, ou des gpu modernes, c'est un sampling texture en plus.

J'ai pas compris sampling en fait

accès texture

Ah, Ok .  
 
Je comprend mieux pourquoi ça consomme de la BP et de la vRAM maintenant

sur UT c'etait 1024x1024 alors que les 3Dfx étaient limité a 256x256

Question principalement pour Marc:
en quoi consiste le nouveau système de mesure de conso des CG précisément?
(http://www.hardware.fr/articles/78 [...] iques.html)
 
C'est un riser PCIe avec sondes d'intensité (shunt + points de mesure de tension?)
Ça s'achète tel-quel quelque part ou c'est du fait maison à partir d'un riser standard?

Je te répond en MP

c'est top secret ?
parce que par curiosité j'aimerais aussi savoir.

Bah déjà la meilleure méthode c'est bien le riser avec des shunts (1 sur les 3.3v, 1 sur les 12v) et la même chose sur les câbles auxilliaires, à ceci près que pour aller au bout de la chose il faut aussi mesurer la tension derrière ces shunts (même à 1mOhm ça fait une chute de tension de 6 à 12mV à ajouter à celle des câbles/pistes eux-mêmes).

Marc, vous êtes au courrant de l'event AMD à SF qui se déroule actuellement /ou se déroulait ? J'ai juste pu lire que Chris Taylor était présent d'ou ma curiosité.    

The overclocker 8

Ce n'est sans doute pas le bon topic, mais avec l'arrivé du Gulftown, ne serait-ce pas le moment de modifier les protocoles de tests et d'avoir 3 suites : jeux / "perso" / pro...
 
Par ex, Photoshop CS 4 / WinRAR c'est bien mais qui utilise ça ? Aujourd'hui on utilise plus 7-Zip et PAINT.Net/The Gimp si on est un particulier. Et là par ex du côté de 7-Zip ça change tout niveau exploitation des coeurs.
 
Aussi introduire un outils de conversion RAW par lots type DxO / Bibble / Capture One / Lightroom montrerai l'intérêt d'augmenté les coeurs pour les particuliers amateur de photos.  Ces applications sont lourdes et traiter 1000 photos même avec un Q9650 ça prend plusieurs heures...

Je ne compte pas faire de MAJ du protocole de suite, il date de la rentrée et est encore assez up-to-date, et pas envie de jeter à la benne ma base de résultat sur whatmilles CPU
 
Par contre, il est évident que quand ce sera le cas, il y'a de fortes chances que WinRAR soit remplacé par 7-Zip. Non pas parce qu'il est plus utilisé, je ne suis pas certain que ce soit le cas, mais surtout parce qu'il est mieux tout en étant + multithread. En tout cas il m'a bien servi dans le test du Gulftown charger le sous-système mémoire.
 
Pour Photoshop, je ne l'utilise pas donc voilà ... Et l’utilisation « perso » qui est faite d’un Paint.NET par exemple ne nécessite pas à mon sens bcp de puissance. Par contre oui, l'idée d'intégrer quelque chose pour le traitement photo en masse est effectivement une bonne idée Tu as une idée du multithreading sur chacun d'eux ?
 
A titre perso ce qui me gonfle dans le traitement de photo c’est le retraitement avec Neat Image qui en plus n’est même pas multithread

http://www.pcworld.fr/2010/03/11/m [...] tc/479241/
 
Mwarf... "c'est nous qu'on fait les meilleurs chipsets au monde d'abord!"...
 
Mais euh... pourquoi ils n'en font plus non plus pour CPU AMD du coup?
 
Enfin ils ont quand même signé un accord pour que le SLI fonctionne sur P55/X58, donc ils n'auraient même plus cet avantage si par miracle ils gagnaient.
 
Je suis le seul qui trouve ça franchement ridicule? Ca donne vraiment l'impression que toute cette affaire n'a été montée que pour éviter une fuite massive d'actionnaires.

Ils auraient toujours sans doute l'avantage d'avoir le SATA600 ou l'USB3.0 plus rapidement, etc.
Ils pourraient faire des chipset avec 48 lane PCIe 2.0, des southbridge avec du PCIe 2.0.
 
Intel est beaucoup moins innovant depuis qu'il est seul sur le marché quand même.

Il avance à petit pas en ramassant au max. à chaque fois (margent au dessus de 65% je crois ...)
Je ferais pareil si j'étais au pouvoir
^^ !