Reprise du message précédent :
Maintenant que j'y pense un test avait trouvé que la S12 500W était identique à la 600W.

396W pour le 12V sur l'étiquette.

Ss c'est conçu comme la II, tu pourrais tirer 33A sur le même rail.

edit: mais bon quitte à choisir une 1000W, autant prendre celle qui n'est pas limitée à 20A/rail, en supposant que cette limite existe vraiment.

Pour la 1000W c'est dans l'optique d'un i7 OC + SLI je précise.
 
Mais je crois que je vais attendre un peu, il y a des alim' "Gold" qui arrivent.

 
 
comme disait m.arc les grosses alims c est pour les test bi-tri gpu...
 
une 750watt suffit deja pour ce que tu veus faire...
 
 
 

 
 
quelqu un a des infos sur la reele difference au sein du gpu entre le rv770 et rv790?

Au sein du GPU ? Tu as lu l'article HFR ?

Bon et bien pour la CG ça a l'air de marcher. J'ai bricolé un truc pour mettre des masses au 8pins, et j'ai la LED verte. Petit bench de la rolling demo d'X3TC, j'en avais fait un avec les mêmes réglages avant d'enlever ma 8800GTX, je gagne royalement...33%    
 
Bon je m'y attendais un peu, c'est plutôt bourrin, et je l'ai lancé en 3200*1200 AA4X aniso 16X tout à fond

Sinon il existe un soft pour voir l'utilisation GPU ? Je suis en WC et j'utilise SETI avec CUDA, la température n'est plus un très bon indicateur pour savoir si ça tourne. Bon je le vois indirectement si une appli CUDA tourne sans consommer bcp de CPU.

gpu-z...
 
 
oui j ai lu l article HFR....

Et donc tu soupçonnes d'autres changements ?

Pour GPU-Z, je vois le boulot à quoi, l'ampérage ?
 
Parce que pour la fréquence elle bouge pas, je pensais que ça avait changé mais je vois que non. Enfin l'ampérage, lui, tombe pas mal donc c'est bien qu'elle doit moins consommer en idle.

Serais-ce une photo officielle de wafer de Larrabee ?   http://download.intel.com/pressroo [...] peech2.JPG
 
Après une heure à mesurer et à compter dans tous les sens, j'obtiens : 29*23 mm, soit 667 mm².

On m'a conseillé de poster une requète ici :

dans le sujet : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

bon nombre d'entres nous sont surpris de constater que dans les tests des phenom II dans les jeux, le classement s'inverse selon la résolution utilisée.

                                                      --------------------------------------------

Le problème est que la logique voudrait qu'on obtienne ce genre de résultat (avec 8800 GTX): http://www.matbe.com/articles/lire [...] page12.php

                                             ----------------------------------------------

Mais avec le match i7 vs PhII, on obtient plutôt ça (avec GTX 280): http://www.hardware-infos.com/test [...] 64&seite=7

En 800x600, les i7 sont devant et la fréquence joue un grand rôle.

En 1680x1050, ce sont les PhenomII qui sont devant. Malgré que la fréquence ait une influence quasi nulle...

Pourquoi en plus haute résolution, les classements s'avèrent inversés  ?  C'est surprenant, donc intéressant.

la requête :
Est - il possible lors du prochain dossier phenom II, que les tests dans les jeux soient effectués en basse réso et en résolution usuelle
d'autant qu'une fois la config montée, le jeux installé, y en a pas pour trop long de lancer un coup dans une résolution différente.

Merci par avance.

Quand je disais par le passé que ce jeu bench était dépendant du CPU
Je suis passé pour illuminé à l'époque
!
 
Aarkann > je vois que tu as suivi mon conseil
L'i7 est en bas de tableau dans les jeux dépendants en CPU en haute résolution car son cache L2 est trop petit (256Ko contre 512Ko)
Ça aussi je l'avais dit à l'époque ...
 
PS: relisez les différents tests de ce CPU à sa sortie!
La plupart des articles en parlaient

BIERMAN> Et le cache L3, il est là pour faire joli ?
En plus tu parles de jeux dépendant du CPU en HR, alors qu'on voit, qu'à archi identique, c'est bien plat et très GPU dépendant.
Plus qu'à attendre l'arrivée du Lynnfield qu'il passe devant le Core i7 et le Phenom2 en basse et haute résolution

Le problème c'est que je ne vais pas rechercher de nouveau ces infos
Pourtant le(s) L2 est (sont) bien responsables de la chute de perfs dans les jeux

c'est plus un pb de carte graphique que de cache car curieusement le core I7 reprend l'avantage avec une 4870  x2

http://www.presence-pc.com/tests/P [...] 7-22861/2/

ont sera fixé sur les perfs en hautes reso  du I7 en mono GPU lorsque les futures CG ATI et Nvidia haut de gamme sortiront elles devraient être aussi performantes si non plus que les 4870x2 et autres gt295 si les perfs du x4 940 restent supérieures au I7 en 1920*1200 avec ses cartes c'est que le phII aime les hautes réso

si le I7 reprend les devant comme avec la X2 c'est qu'il n'aime pas la GTX 280

On l'est déjà, fixés, avec les tests sur GTX !

C'est une théorie, mais c'est loin d'être la seule ! La vérité est peut-être ailleurs.

le i7 965 est bizarrement devant, c'est du cache L3 plus rapide?
mais bon, ça me semble être du truc un peu bizarre avec les drivers.

C'est une histoire de fréquence unCore sur le 965
Quand on rattrape la même fréquence sur les autres, on le rattrape au niveau perfs en jeux...

ça pourrait pas venir du chipset/mobo ? Genre meilleure gestion du PCIe ?

J'ai acheté une 280GTX entre autres pour avoir un vrai mode 2D.
 
En bi-écran, les fréquences ne baissent pas  

Je te la reprends pour 59.99€
Je m'arrangerais ensuite pour la facture énergétique ^^

Non merci, je pense qu'elle n'est pas pire que ma 8800GTX dont les fréquences ne baissaient pas non plus, et puis au moins là je l'entends pas vu qu'elle est WC.

 
 

 
le fait de recalibrer les latences de la puce, meilleure distrubution de l alimentation et cette ligne de condos suffisent pour la monte en frequence?

Bah on peut aussi supposer une meilleure maîtrise du process, la correction de quelques défauts...

Bah essentiellement ajouter des condos pour amélioré la qualité du signal + optimiser pour les latences, parfois améliorer les couche d'interconnection & co.
 
La maitrise du procedé c'est pipeau car sinon les nouveau RV770 serait mieux en o/c que les premiers batch.

ça dépend, si la maîtrise du process inclus de refaire un masque en tenant compte de ce qui a été appris, on va pas forcément le faire pour le "vieux" GPU.

Le recalibrage, c'est pourtant assez évident, plus tu montes en fréquences, plus une désynch dans les latences prévues impacte une perte de signal/corruption du signal

C'est du 55 GT parait-il, le même que sur les RV670 et GT200b. Le RV770 étant lui en 55 GP.

http://brightsideofnews.com/news/2 [...] x?pageid=0
 

 
C'est vrai ?  

 
 
 
explique mieux stp...  
 
 
la correction des latences de la puce se fait niveau hardware via reclibration de la puce ou c est tout simplement via bios...  
 
 
flasher une 4870@4890 pourrait augmenter l oc et les perfs de la premiere?
 
 
quand vous dites condos qui ameliorent la qualite du signal, c est au niveau de l alimentation generale de la puce ou dans la gestion interne de la tension?

 
   
 
Un peu optimistes quand même, leur CPU était peut-être au top, mais pas leur part de marché !

Aucune idée mais la partie sur l'emprunt déjà fait qui a contraint à racheté ATI j'y crois pas du tout, généralement c'est tjs conditionné à la réalisation du deal, donc je pense que le reste n'est pas non plus hyper crédible ...

 
C'est pas des lantences 'programmées', c'est des lantences liées à la distance physique sur la puce en elle même et aux vitesses de transitions des transistors.
Le bios n'a rien à voir là dedans
 
Le design d'une puce se fait en ayant ces données de longueur du chemin, qui si il est légèrement sous calculé/sur-calculé va induire des désynchro entre différents chemins. Recalibrer signifie donc dans cette situation réajuster les différences potentielles.
 
(Tu retrouves la même logique avec les Z sur les chemins menant à la ram depuis un chipset et/ou le positionnement àlà nvidia arrondi autour de leur puces et pas en carré

De mémoire, c'est chez AMD j'avais entendu parler la 1ère fois de ça...
Cela avait été démontré pour les ThunderBird par rapport aux Palomino...

 
 
 
merci pour cette explication precise et claire...  
 
donc en gros niveaux bios se sont les memes entre les deux cartes?
 
 
peut on esperer avoir un gain si je flash ma 4870@4890?
 
 
les latences de la gddr5 ont ete revues, peut etre il y a un gain a ce niveau la?
 
je veus bien tester si ca en vaut la peine...  
 
 
 
autre question, c est quoi l asic?

 
 
Quelqu'un sait s'il est un jour prévu l'intégration des instructions SSE4 dans les CPU AMD ?

Il y a déjà le SSE4a sur les Phenom, mais il me semble que ce n'est qu'un (petit) subset du SSE4.1/4.2
Ensuite ce qui est prévu, c'est le SSE5 (Bulldozer) mais il n'englobera pas la totalité des instruction SSE4.x d'Intel. Peut-être à la génération suivante ?

SSE4a n'a je crois quasi aucune similitude aux SSE4.x d'Intel. Je ne sais même pas si ça a la même optique.
 
Le SSE5 n'as rien a voir c'est un équivalent (a priori incompatible) a l'AVX qui sera dispo dans Larabee et le Westmere.
 
Mais pour commencer, le SSSE3 est-il présent dans les Phenom 45nm ???
 
C'est un peu la galère tout ça... ils pourraient se mettre d'accord sur des trucs comme ça. Ou au moins chacun reprendre celui de l'autre...

Sur ce lien j'avais lu ceci : "SSE4a, a subset of SSE4".

Cependant, je viens de tomber sur ceci :

source : http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=3073

Et il semblerait qu'effectivement le SSE4a n'a rien en commun avec les SSE4.x d'Intel mais le SSE5 reprendra bien une partie du SSE4.x ... ainsi que le SSSE3 dont est actuellement dépourvu les Phenom 1&2.

edit: c'est effectivement devenu le bordel depuis le SSE4 où chacun semble partir dans sa propre direction