Reprise du message précédent :
Sur ce lien j'avais lu ceci : "SSE4a, a subset of SSE4".

Cependant, je viens de tomber sur ceci :
http://images.anandtech.com/review [...] EGraph.png
source : http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=3073

Et il semblerait qu'effectivement le SSE4a n'a rien en commun avec les SSE4.x d'Intel mais le SSE5 reprendra bien une partie du SSE4.x ... ainsi que le SSSE3 dont est actuellement dépourvu les Phenom 1&2.

edit: c'est effectivement devenu le bordel depuis le SSE4 où chacun semble partir dans sa propre direction

Est-ce qu'AMD pourrait faire les mêmes CPU en ajoutant ces instructions ? Elles font tellement de choses maintenant que l'archi doit en partie en découler.

Ils ont des accords de licence croisés pour utiliser les instructions, mais encore faut-il ensuite les implémenter dans une architecture

Vu que c'est des ajustements hardware, aucun intéret sur ce point non ...

L'ASIC c'est le design de la puce (pour simplifier)
http://en.wikipedia.org/wiki/Appli [...] ed_circuit

Puis ça sert à quoi ? Le flash ne va rien activer du tout vu que rv770 et rv790 ont les mêmes unités. Soit la hd 4870 tient les 850mhz via o/c classique, soit il ne les tient pas et dans ce cas là tu ne peux pas faire grand chose.
 
Je comprendrais jamais ce genre de flash. Pour moi l'intérêt d'un flash gpu c'est en cas d'activation d'unités, technique qui appartient maintenant au passé, voire pour obtenir un bios plus intéressant.

C'est où déjà qu'on peut dl les démos de PhysX ?
C'est pour tester ma config (260 GTX + 8800GT) histoire de voir si ma 8800 (ou son port) a pas cramée.
Merci.

Edit j'ai retrouvé la petite fluid demo v1, mais avec les pilotes 185.20,, on peut pas désactiver le physX sur chaque carte séparément...  Donc j'en suis au même point

C'est par ICI

Merci.

D'autant plus qu'Intel n'implémentera jamais le SSE5 dans ses CPUs puisque made by AMD
 

Ok, donc AMD pourrait ne pas intégrer le SSE4 car son archi n'est pas adaptée

picturaw> Intel, grâce aux licences croisées, pourra implémenter le SSE5. Si Intel ne le fait pas , c'est uniquement pour des raisons markéting et/ou technique.
Ceci dit, les instruction AVX d'Intel auront peut-être une partie commune avec le SSE5 d'AMD. Mais bon ce n'est pas de cette façon que ces nouvelles instructions seront rapidement adoptées. Enfin, c'est surtout AMD qui va avoir du mal, je m'en fais pas pour Intel.

AMD a tout interet de sortir rapidement le SSE5 et qu'il ne soit pas compatible avec l'AVX. Car si faut choisir et que c'est plus exploitable ca peut mettre des baton dans les roues de Larabee.
 
En fait AMD a du faire le SSE5 juste dans cette optique, car je vois pas l'interet, a chaque fois leur jeu d'instruction a pas le temps de decolé qu'Intel sort mieux... (genre les 3DNow! / MMX+)

Vu la pdm d'AMD ça ne risque pas de marcher... Le seul truc qu'Intel a dû prendre, c'est le 64bits, et c'était quand AMD était au top.

MEI> Pas compris le rapport avec Larabee. Tu confonds pas AVX et LRBNi ?
Pour le SSE5, AMD doit effectivement frapper très fort, surtout qu'il n'est pas au top comme à une certaine époque. Et quand on voit le sort du 3DNow(+) alors que c'était bien mieux que ce qu'Intel sortait à l'époque MMX(+), je me fais clairement du soucis pour AMD et son SSE5.

C'est ce que je voulais dire en fait    
 
Je pense que même si le SSE5 s'avère être intéressant et qu'Intel peut l'implémenter, il ne le fera pas pour une question d'égo. Au pire il créra un nouveau jeu d'instructions, similaire, mais avec quelques différences afin de l'appeller autrement  

Clair qu'avec la part de marché d'AMD aujourd'hui je ne pense pas que le SSE5 puisse être un succès. Car aussi bon que puisse être un jeu d'instructions, s'il n'est pas exploité par les applications, il ne servira à rien ... Et pour qu'il soit exploité il faut avoir une part de marché assez conséquente.
 
Quels développeurs prendraient le temps d'optimiser son aplli pour un CPU qui ne fait que ~15% de part de marché ?
 
EDIT : c'est pour ça que j'aurai préféré qu'AMD intègre le SSE4. Car là au moins on est sûr que ce jeu d'instructions sera pleinement exploité (ce qui est déjà le cas d'ailleurs avec le DivX)

 
Les developpeurs d'application où optimiser en assembleurs sert vraiment. Faut voir par exemple le travail des mecs qui dev. le codec x264. Y'a des codepath specifique a quasi chaque CPU, tout les jeux d'instructions du marché exploiter si utile, etc.
 
Et pour les autre cas, y'a toujours les compilateurs qui pourrait jouer un poilou... même si faut pas compter sur l'ICL, mais bon beaucoup d'appli sont faite soit sous Windows avec MSVC soit sur les autres OS avec GCC.

 
ok merci...
 

 
 
 
c est plus pour les latences de la gddr5 qui sont a chier sur les modelles 4870 1go, sur la 4890 elle sont peut etre mieux opti...
 
 
ma 4870 est vmod donc elle tient 900/1000mhz sans probleme...
 
je vais tester tiens pour voir...

Previews de la carte ray-tracing de Caustic:
 
http://www.pcper.com/article.php?aid=694
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3549
 

Ca peut être intéressant, mais avec le larrabee en face qui sera probablement assez capable en raytracing (même si c'est pas une garantie de rendu de qualité), a voir.

A voir surtout par qui ils vont (veulent ?) se faire racheter : Intel, nVidia ou ATI/AMD ?

là, le problème c'est que c'est encore un plus gros marché de niche que le PPU (avec les mêmes contraintes, question API il faut que la scène soit poussé en local à la carte comme le PPU).
 
Déjà que le PPU visait les joueurs, là ça va viser les fermes de rendus ciné en premier lieu.
 
Alors que c'est vrai qu'Ageia pouvait espérer un succès à la 3dfx, qu'ils n'ont pas eu, là sans rachat ou partenariats juteux, ça sera chaud.

Bon article sur l'occlusion ambiante.
Mais juste une question, vous la trouvez où l'option dans le panneau nvidia ? (je suis sur une 260, pilotess 185.20, vista 64) et je voie l'option nulle part.

L'option n'est peut être pas visible dans les 185.20.
Elle est tout en haut de la liste sinon.

Je viens de dl les 185.68 beta pour voir

sur les 68, elle est en bas entre limite d'extension, et optimisation threadée.
 
Je testerai plus tard.

Tu veux dire qu'"occlusion" est avant "optimisation" mais après "limite". je me demande comment ils choisissent l'ordre des options

oui exactement.

Occlusion sous CSS... je passe de je sais pas 150fps a 40fps et en plus j'vois pas la difference.
 
Dans L4D c'est moins flagrant (sous doute car plus bandwith limited) mais ca reste invisible.
 
Bref j'vois pas l'interet en fait.

Avec quels pilotes ? Avec les 185.66 j'avais ce pb dans certains jeux, les perfs chutaient sans que l'effet ne soit visible.

185.68

Ptain, lors de l'install des 68, je me paie un nvcpl.dll dans le system32 introuvable, alors qu'il est bien présent
 
Et avec ces pilotes, je peux plus lancer Team Fortress2, l'écran reste noir.de même que 3dm Vantage. qui reste sur la dernière phase de chargement de la 1ere scène

deinstalle les completement avant l'install parce que là c'est super strange comme problème...

C'est un bug connu, mentionné dans les releases notes. Nvidia dit quil faut désinstaller l'ancien pilote avant d'installer le nouveau.

Oui j'ai essayé, mais des que vista se relance, il m'installe d'office des 178.13
'fin je vais retenter le coup.

Sinon : T'as pas chomé tridam ces derniers jours
Edit : bon ben quoi que je fasse j'ai ce putain de message. Vais essayer les 66.

Moi j'ai eu plein de problèmes avec les 185.66. Je te conseille plutôt les 185.63 que j'ai utilisés pour les derniers tests.
 
Faut virer les anciens pilotes sinon pour ne pas qu'ils se réinstallent automatiquement. Le plus radical est de manuellement effacer le fichier oemXX.inf lié dans windows/inf.

Merci mais des fichiers oem, j'en ai plein, ça va de oem0.inf à oem32.inf.  

Tu peux les ouvrir pour trouver celui qui pose problème, tu pourras voir clairement Nvidia et la version du pilote dedans.

Merci.
mais pour les 185.63, je les trouve que pour Vista 32

http://www.theinquirer.net/inquire [...] -till-2010
 
GT300 delayed till 2010
 
la malediction 3DFX  

Je serai moins tenté de changer ma 280

Ca veut rien dire... Y'a pas longtemps y'avais la rumeur du ont zappe le GT200 40nm parce que on rox ATI et car le GT300 est pas loin... Donc c'est un peu tout et le contraire qui est dit.
 
Chose sur, NVIDIA est pas au pieds du mur, et ATI non plus n'a pas de GPU 40nm haut de gamme de pret.