Reprise du message précédent :
Il serait intéressant de pouvoir mesurer ce que consomme la CG au niveau CPU et RAM système.
 
Par exemple je joue à un vieux jeu de 2003, et j'ai constaté qu'il utilisait 35% de mon quad, donc + d'un core. Je me demande si ce n'est pas grâce au driver de ma 8800GTX qui lui gère le multithreading.
 
Le jeu c'est X2:The Threat, qui a toujours été violent sur le CPU, d'ailleurs il est dommage qu'il ne monte pas encore plus haut en utilisation, car j'ai quand même des ralentissements parfois, liés au CPU je pense (quand il y a plus de 100 vaisseaux dans un système où je suis présent, le jeu doit calculer toutes leur trajectoires, tout en gérant le reste de l'univers).

comme flightsim quand c "codé avec le pieds" les drivers peuvent pas non plus faire des miracles

Flight sim comme X2 gère des millions de choses à la fois, c'est ce qui donne cette conso CPU, c'est pas une question d'optimisation
 
Si les drivers répartissent la charge induite par le(s) GPU sur tous les core, ils font effectivement le maximum et c'est déjà ça.

Un site (et je me demande si ce n'était pas fudzilla) avait parlé d'optimisations assez curieuses depuis l'apparition des pilotes physx.
Les jeux qui bouffaient genre 50% de cpu voyaient leur conso cpu grimper en flèche, et les performances globales avec.
Leur conclusion était que les derniers pilotes nvidia permettaient de tirer parti des ressources cpu qui étaient inutilisées (sur un core c'est sur, au delà je ne sais pas).
Ca me semble plausible étant donné que sur des applis qui bouffaient déjà 100% du core le gain de perf était inexistant.
Toujours est il que si ca devait bien être ça, et que le gain est concret, c'est bon à prendre xD

m.arc ou p.entier si vous passez par la, j ai vu que hfr a fait les tests des 4830, et il est specifie que la puce est castre physiquement?

c est une chose sure?

vous n avez pas essaie de flasher une 4830 en 4850 pour voir si ca debloque pas les sp?!

je sais ca serait trop beau, vu que dans le passe on a deja eu des cas dans le genre...

 
Les drivers sont threadés: les commandes de frames sont bufferisées, et par exemple pendant qu'un thread pousse les commandes réoptimisées, un autre thread optimise les commandes de la frame suivante.

35% c est peut etre un core pour le jeux et l autre core pour windows?!

http://www.hardware.fr/news/7949/d [...] hread.html
 
Souvenirs souvenirs

Et encore, rien ne dit que vous n'auriez pas eu le même genre de chiffres avec les driver non optimisés multithread

edit: je parle des cas où il y a un léger gain

 
Nope sans le jeu je dépasse pas 2%.

Pour l'histoire des pilotes Nv optimisés pour les multi cores, on le voie aussi clairement là http://www.presence-pc.com/tests/A [...] k-22832/6/

 
ça fait assez longtemps que les blocs sont désactivés physiquement chez les deux constructeurs.

j'avais trouvé une .dll opengl optimisée SMP pour les 3dfx!
+10% sur bi pentium pro 200 +voodoo2 (toujours injouable car très limité par le CPU)

On est en 2008 Blazko  
Détail des tests ?

environ 20fps sur le timedemo sans, 22fps avec. 800x600 16bit (la voodoo2 quoi), complètement cpu limited (avec un meilleur cpu et en vertex lighting on est plutôt dans les 50fps)
 
machine : un gros IBM, bi ppro 200, 160Mo dimm EDO ECC, trois scsi 7200tours dont deux en raid 0, vidéo intégrée 1Mo, voodoo2, sound blaster vibra 16, windoze 2000 sp4.
 
 
J'ai plus tout ce bordel c'est loin tout ça
 
driver 3dfx glide/opengl only (le windows NT et les voodoo1/2..)
je ne retrouve pas la dll, et je suis pas sûr que ça intéresse bcp de monde. à moins qu'il yait quelqu'un dans la salle avec un dual celeron 300A@450 + voodoo2 SLI ici?

Tu parles de Quake 3 ?
Ca te parait tellement évidant que tu n'as même pas précisé le nom du jeu que tu as testé

1ers screens de DX11: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=353789
 

Cette première capture me rappelle des souvenirs

 

 
edit: et c'était en Mai 2006 !!!

le premier screen fait furieusement penser à ça:
http://cache.gizmodo.com/assets/re [...] s10fss.jpg
 
EDIT:    (mais mon image est mieux )

On l'attends tjs d'ailleurs cette flotte sous FSX

il faudrait voir ça en mouvement

Concernant le photoshop de FSX il faut quand même préciser que c'est la team marketing Windows qui a fait le photosop DX10. L'équipe de FSX n'a jamais été consultée.  
 
D'ailleurs même le screen en DX9 était largement photoshopé.

En tout cas l'eau en DX9 ressemble vraiment à ça, du mercure translucide.

je demande on sait jamais...

tester ne fait pas de mal, vu que le bios semble encore jouer dans l activation des blocs...

Avec le bios il est possible de désactiver plus de blocs que ceux actifs physiquement. Mais pas d'activer.

ok...

http://www.generation-3d.com/actua [...] c13473.htm
 
GTX290 ?

Faut boycotter Gen3D.
 

C'est exactement la même disposition que la GTX 280 actuelle.
 
Le seul changement visible étant le passage du GPU de G200-300-A2 à G200-302-A2.
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=207011

encore une question bête
 
je viens de mettre les nouveaux driver nvidia .48 et on a donc le choix de la carte pour gérer le physX.
vu que j'ai en plus de ma 8800Gt un 8400GS (bon c juste pour etendre le bureau normalement)
mais y aurait un moyen de bencher pour savoir si j'ai un gain si je passe la physX sur la 8400 plutot que tout sur le 8800 ?

Tu peux tester avec :
1) UT3 avec certaines map PhysX
2) 3DMark Vantage (quel test en particulier, j'en sais rien)
Sinon jette un oeil à cette liste :
http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html

ben moi ça me rappelle ça . en 2001

essaye avec ce jeu:
http://www.warmongergame.com/

vais tester ca
 
bon sinon est ce que maintenant on peut faire un sli entre une 8800GT 512 et une 9800GT (vu que c pareil et moins cher)
et puis est ce que ca vaut le coup sachant que:
- je serais tjrs en 8X+8X
- en attente des prochaines next gen 4870 ou GT260 en fait (avec recyclage des cartes sur d'autres config lan aprés)
- ecran 1920x1200
- j'aurais pas du acheter fallout3 en fait
 
encore merci

bon alors testé warmonger:
 
tout mis a fond, la physique aussi bien sur
 
le physx en soft : ca rame a mort forcemment
le physx sur la 8400GS : ca roxe    
le physx sur la 8800GT : ca roxe aussi (pas de dif a par que ca plante )
 
en résumé: va falloir trouver un autre bench  

 
Je pense que ça doit fonctionner avec une modification de bios mais à vérifier.

je croyais que les derniers drivers nvidia permettaient justement de faire un mix de carte pour le SLI
 
bon par contre j'ai plus tendance a te croire que des bruits de forum
 
bon je vais voir si y a des infos pour faire passer une 9800GT pour une 8800GT au bios donc

Marc, tu pourrais remettre (ici ?) les graphes avec la 4870x2 sur le test de l'i7 ? Histoire de voir l'impact entre les proco des drivers quad/pas quad

Le prob c'est qu'en sus de cet impact il y'a aussi l'impact du CF/SLI sur la charge CPU qui n'est pas négligeable (5 à 10%), du coup ce n'est pas forcément très pertinent comme comparaison directe (c'est pour cela que j'avais fait les tests sur une 4870 simple dans la news).

Ok
Ca aurait été intéressant en fait de voir l'évolution justement selon la vitesse des CPU dual/quad

Effectivement, dur de conclure quelque chose à part que le quad est plus performant avec une GT qu'un dual comparé à une 4870X2
 
Vivement que AMD se sorte les doigts donc

Sympa les Forceware + Quad
 
CRYSIS charge + équitablement en CPU que WIC (dans le cadre d'une comparaison de CGs + pilotes )
 

Mais                   c'est                   ENAURME!  
 
> source <