Reprise du message précédent :
Sympa les Forceware + Quad
 
CRYSIS charge + équitablement en CPU que WIC (dans le cadre d'une comparaison de CGs + pilotes )
 

Mais                   c'est                   ENAURME!  
 
> source <

Ouai étonnant    
 
Seulement ils ne précisent pas si c'est sous DX9 ou 10. Car le principal intérêt de DX10 comparé à DX9 est, selon microsoft, de réduire la charge du driver sur le CPU ...

 
bon c pas le sujet du topic mais ca m'a tjrs fait marrer (jaune   ) les graphiques qui commencent pas a zero
 
edit: cadeau baclé sans les lunette magiques trompeuses du marketing
 

 
et encore faudrait le faire dans l'autre sens cad dire prendre le 9300 a 100% et voir combien nous apporte le phenom parce que bon quand on change de proco on aime bien savoir ce qu'on y gagne en fait

 
 
les fameux 5% de plus, toussa, toussa...

De toute façon c'est contre des Penryn bridés, faudrait voir avec un 12Mo

Je suis pas sûr que le Phenom II soit taillé pour affronter des Quad@12mo + fréquences supérieures à 2.66 ghz. Si AMD même place son meilleur Quad (@3ghz) en face d'un Quad Intel @2.66 ghz + 6mo de L2, ça veut dire que tout est ce qui au-dessus de la gamme Intel reste intouchable.
 

Avis a ceux que cela pourrait interesser, un excellent article sur la genese et la strategie du R770 chez AnandTech (j'adore ce site )
 
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3469

Je me demande même pourquoi ils ne font pas ça, car ça gonfle des différences de chiffres.
Q9300 à 90 et Phenom 940 à 100, on a 10 points d'écarts.
Q9300 à 100 et Phenom 940 à 111, on a 11 points d'écarts.
Pourtant c'est strictement équivalent.
Ca doit sans doute venir du fait qu'ils veulent mettre en évidence que les C2Q 9000 Series (les 2 + mauvais en fait ) sont moins perf que les Phenom, et non l'inverse.

pas con, en effets...

Bah ça a le mérite de clarifier les choses quant à l'analogie IE 920/940 vs X4 920/940 (sous entendu le Phenom serait en face du Nehalem) qui font fantasmer certains sur le topic du Phenom II.  
 
 

Ce que je trouve encore plus "drole" c'est qu'ils ne comparent pas le phenom aux CPU Intel les plus puissant de la gamme (et je ne parle même pas des core i7)

Parce qu'y a rien de comparable

tant qu'à faire ils auraient du mettre des celeron en face (ou mieux, des atom), les scores auraient été encore plus impressionnant

Face à l'Atom, ils auraient pu se permettre de faire commencer les graphes à 0, et moggbomber aurait été content

 
Ce qui est con c'est surtout quand on recoupe avec ce que je dis. Mettre les AMD à 100, ça donne l'impression qu'il n'y a rien de mieux.

Il est normal de placer des CPU qui sont dans la même tranche tarifaire en face.

N'empeche ce graphique m'a permis de lire un truc marrant today sur une actu chez un confrère
 
"En terme de performances, les Phenom II seraient nettement supérieurs aux Core 2 Quad 45 nm, tout en étant légèrement en dessous des Core i7"
 

 
Même AMD ne le dit pas, mais ...

Mat.be ?
 
Y se sont laissées abusés par l'échelle, alors qu'en fait 1) les perfs se tiennent 2) c'est contre un Q9400 qui ne représente pas le haut de gamme des Quad Penryn.

C'est pas plutot l'inverse: le prix a été fixé en fonction des perfs du CPU par rapport à la concurence ?

Oui enfin, AMD a surtout choisi sa tranche tarifaire en fonction des performances de son CPU face à ceux du concurrent

edit: arf, grilled

C'est qui le premier, l'oeuf ou la poule ?

moi je m'en fous pas mal, je n'achèterai jamais de CPU à 300 euros ou plus.

 
 
150e ou plus...
 
 
300e c est deja trop...

Je pense qu'il a confondu avec les francs, il voulait dire une 50aine d'€

peut-être bien mais les CPU à plus de 300 sont inclus (les quad penryn avec les 12Mo de branlette-cache)

 
Va la remontée du $, plus tellement (les 9550 se trouvent à 280/290 au mieux)

 
 
a ce point la mieux vaut un q6600@150e....

 
Comment expliquer le prix du 3500 64Go : http://www.realta.ie/ssdrive-ssd-s [...] sd-25.html ?

Yep c'est pas cher, pourtant c'est les prix sur Dramexchange pour les puces de 16 Gb.
 
Après bon vu le volume Mtron les négocient sûrement à moins ce qui compte c'est le ratio entre les deux

http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=12260
 
une vraie mise a jour du RV770 ?

 
si c vrain, ca a l'air plus interessant que le simple changement de finesse de gravure d'nvidia

il y a plus de stream proc mais le chips est moins gros et il y a moins de transistor ?

Boarf, ils ont encore optimisé la puce, y'avait ptet encore quelques trucs inutile

C'est louche quand même

 
+1

Moué. Gpu à 900mhz + augmentations des sp + augmentation du texturing + même process de gravure = réduction taille die/transistors ?
 
 

Rumeur alakon power à moins qu'on m'explique comment on peut avoir 840 SP et donc 168 unités vec5 avec 48 unites de texturing (et les partitions de 14 unités ça compte pas comme réponse )

Et pourquoi donc ? (d'un point de vue mathématique ça marche en tout cas )

d'un point de vue attirer du trafic et de la notoriété ça marche aussi! (bravo john who)

Je suis en train de lire le test du nouveau X2.
 
Il y a un léger pb à la page sur la conso : http://www.hardware.fr/articles/74 [...] -7750.html
 
Le graphique n'a ni le X2, ni le X3, ni le pentium E, évoqués dans ses commentaires

je ne comprends pas très bien, pour moi ils y sont les CPU. de toute façon, celui là, c'est une branche pourrie