Reprise du message précédent :
Oui. Perso je fais jamais ça, que ce soit pour les clés USB ou les DD. J'attends qu'il n'y ait pas d'activité, et je débranche
 
De toute façon quand je le fais, une fois sur deux l'OS ne veut pas, donc je zappe cette étape

Sinon Marc c'est plutôt une grosse relecture en fait qu'il faudrait, article écrit à 5h du mat' ?    
 
Il y a même des choses pas très claires, une pas très grave, mais pour moi qui ne suis pas des masses l'actu JV, j'ai mis un peu de temps à capter ce qu'était WiC :
 

 
Là par contre ya une grosse couille :
 

 
Au début on se dit wahou, quels gains énormes, ça dépasse 100% (ce qui est impossible). En fait, c'est pas un gain, c'est la performance obtenue avec SMT, avec comme base 100% sans SMT. Le gain serait ces valeurs -100, ou qqchose du genre (ce qui donnerait du négatif pour Nuendo du coup, correspondant bien à une perte). On pourrait renommer gain en autre chose et faire comprendre cette explication, mais à mon avis un graphique avec réellement des gains (partant de -10 par exemple pour qu'on puisse voir les pertes) serait plus clair.

Ah oui effectivement

Ah ben c'est pareil sur le graphique d'après, et par contre le suivant indique bien qu'il y a une base de 100%

Puisque je t'ai sous la main, que fait le mode Turbo sur les 920 et 940 ? Il peut quand même monter le coef (ce qui pourrait peut-être créer une faille pour les OCeurs) ? Si la réponse est dans la suite du test, pas la peine de répondre.

Voilà, tx

Euh oui même mécanisme (+1 et +2 au coef selon utilisation). Une faille ... je sais pas si Intel l'a laissée, à voir

 
confer ce qu'a écrit Sam chez les canard, le 'coeff' maxi est aussi limité dans le mode Turbo (+1 et +2 selon la charge 'possible')

C'est vraiment bizarre ça, le SMT est activé ou non pour l'i7 (ou l'affinité réglée) ?
 

 
Car je ne vois pas pourquoi le C2D gagnerait + que l'i7 sous Nuendo, à moins que ce dernier ne perde une partie de son gain à cause du SMT.

 
OK, mais mon idée serait surtout de le bloquer à ce +2, ce serait déjà pas mal.
 
Et ça monte ce coef pour tout le CPU ?

 
Non, justement, le Turbo ne s'active que quand le PCU décide. Et que pour un certain nombre de cores (1 pour le +2, 2 & 3 pour le +1)
 
Bref, c'est très tordu

Oué donc je vais le virer comme l'EIST quoi, sinon ça risque de gêner pour OC.

SMT activé
 
Par contre l'affinité n'était pas réglée dans un cas comme dans l'autre (32 et 64 bits) ici, vais essayer avec (c'était avant que je vois que nuendo chiait en SMT) demain

OK merci. Car là déjà c'est le seul a avoir un gain dans les 4 tests, s'il repasse devant le C2D a Nuendo, je pense qu'on peut dire qu'il est le meilleur pour le 64bits.

merci

 
 
c est vers les bios des cm qu il faut se tourner, pour maintenir le coef le plus eleve sur tout les cores...
 
 
virer le mode turbo en fait...
 
 
je pense que ca ne se vire pas comme l EIST, le turbo est controle par le cpu meme...

 
Marc a fait un test sans donc ça doit bien pouvoir se désactiver.

Ca se desactive sans souci

 
Rah ce truc bizarre
 
Sous Vista 32 bits les CPU physique sont CPU0,1,2 et 3
Sous Vista 64 bits les CPU physique sont CPU0,2,4 et 6
 

 
Du coup de base les perfs sous Vista 64 bits étaient ok

 
 

 
Bon ben du coup c'est pire

Du coup, il risque d'y avoir de gros problème avec le Nehalem, non ?
Ca voudrait dire que sous Vista 64bit, un logiciel qui balance 2 working thread (au hasard sur les CPU0&1) utiliserait donc le même core physique ?

Arf
 
Nuendo doit être sensible aux défauts de l'archi (son cache je dirais).

Oui mais normalement c'est l'OS qui réparti les thread, prioritairement sur les core physique, il me semble, donc peu importe comment ils sont affichés sous Windows

Espérons
En tout cas, ceux qui ont tuné leur soft (sur les recommandation d'Intel/Microsoft concernant l'ordre des processeurs logique/physique) en gérant les affinité à la main, se retrouve avec un résultat qui fait l'inverse de ce qui est attendu.
"Normalement" l'ordre devrait être celui de Vista 32bit. En fait, à la base c'est même le bios qui est censé donné le bon ordre. J'vois pas trop l'intérêt de la manipulation effectuée par Vista 64bit (le fait même que la version 32bit et 64bit aient un comportement différent est louche)

edit: je sais, ça ne vient ni de Microsoft ni d'Intel, mais c'est juste pour illustrer mes propos :
http://www.laboratoire-microsoft.o [...] reading/0/

 
 
ok...

 
 
salut m.arc...  
 
tu peus nous faire un screen du bios d un cm x58 stp...
 
 
merci...

J'ai trouvé ça: http://www.hardocp.com/article.htm [...] RodXNpYXN0

Merci, je le lirai quand j'aurai un peu de temps.

cool, en deux secondes je sais enfin que CFAA veut dire "custom filtering AA"!
 
pour le "narrow tent" et "wide tent" : ils disent cash que c'est à éviter, et en effet c'est le cas la plupart du temps. Mais ça peut sûrement servir dans de rares circonstances : je me sers du quincunx chez Nvidia pour doom 3. Très bien pour ma "vieille" carte en haute résolution et super fluide. Dans trackmania aussi (jeu assez gourmand mais sans vrai importance graphique).
Ces deux là jpourrais leur mettre du "narrow tent" chez ATI. mais j'ai pas expérimenté d'ATI récente. jsuis nvidiot de toute façon (beurk le CCC et vive nhancer)

tiens je voulais savoir si y a une carte 4870X2 qui existe avec 4 sorties videos et qui pourrait gerer 4 ecrans ?

Pas mal le protocole de test de la HD 4830.  
 
Par contre pour les graphs, perso je trouve que les couleurs des anciens étaient plus lisibles. Bon point cependant pour la suppression des décimales.
 

vs

 

Non, pas encore je crois. Mais vu que des 3870 X2 et 4850 X2 y ont eu droit, il y aura sûrement un fabriquant qui en fera une.

Heureusement qu'on ne peut pas customiser les couleurs du site (ou alors que j'ai pas cherché/trouvé), parce qu'avec les couleurs que j'ai sur le forum, le nouveau look du graphique donne un truc pas terrible, il y a une sorte d'ombre blanche sous la police (je vois pas l'intérêt pour un graphe sur fond blanc), avec mon fond gris, ça rend illisible le sous-titre, et moche le reste.

Une ombre blanche

Peut-être une image fantôme due à la rémanence de son LCD (quand il scrolle)
J'ai aussi customisé les couleurs du forum, et malgré un fond qui n'est pas blanc, j'ai aucun problème avec ces graphes (pas d'ombre blanche ni aucun artefact visuel).

Sinon les nouveaux graphes sont pas mal, juste peut-être les couleurs utilisés qui sont un poil ternes

cleartype+fond transparent ne font pas bon ménage. Voilà ce que ça donne avec un fond noir:
 

Ah ok j'avais pas capté que tridam avait mis un fond transparent
 
C'est malin

 
Je suis sur un CRT, même là sur mon portable (PC en rade cause pompe HS).
 
Mais effectivement c'est à cause de la transparence, sans ça mon post n'aurait aucun sens

T'aurais pu quoter le smiley qui allait avec, on pourrait croire que j'étais sérieux

Dans le test sur Quake Wars, il y a un truc qui m'a interpellé: http://www.hardware.fr/articles/73 [...] gamme.html
 

Ce "souci" est étrange parce que THG a aussi mis en évidence quelque chose qui y ressemble sur un jeu extra CPU-limited:  
 

Il serait intéressant de pouvoir mesurer ce que consomme la CG au niveau CPU et RAM système.
 
Par exemple je joue à un vieux jeu de 2003, et j'ai constaté qu'il utilisait 35% de mon quad, donc + d'un core. Je me demande si ce n'est pas grâce au driver de ma 8800GTX qui lui gère le multithreading.
 
Le jeu c'est X2:The Threat, qui a toujours été violent sur le CPU, d'ailleurs il est dommage qu'il ne monte pas encore plus haut en utilisation, car j'ai quand même des ralentissements parfois, liés au CPU je pense (quand il y a plus de 100 vaisseaux dans un système où je suis présent, le jeu doit calculer toutes leur trajectoires, tout en gérant le reste de l'univers).