Reprise du message précédent :

 
en contrepartie, il n'y aura plus qu'une ou deux news par semaine alors  

ce qui permet au rédacteur de faire autre chose    
 
 
 
 
 
 
par exemple poster sur le forum hfr

 
c'est sur
 
d'ailleurs je suis dans la catégorie: lecteur qui demande sa dose de news par jour, "phoenixJP/newsvortex je vous aime"
 
donc je fais parti du systéme "a lot of news non verifié"
 
mais:
 
1. je fais parti des gens qui arrivent à peu prés à faire la diff entre le vrai du grand n'importe quoi
 
2. tlm n'est peut-étre pas dans ce cas
 
3. "l'éthique" du newseur reste discutable  

Si vous voulez vous lacher il y a meme un forum
 
http://www.materiel.be/viewnews.php?n=2811
 
LeGreg

Bon les amis, arretez de vous taper dessus faites vous des des  et puis
 
     

y a aussi X86 sercret qui met un indice de fiabilité sur ses news...

J'y avais pensé hir, mais j'aurai voulu avoir des n'images de jauges.... mais rien trouvé de potable......
 

 
Bonne idée, ça donnera un peu d'occupation à Mareek et ça me laissera le temps d'oublier son acharnement jusqu'à sa prochaine crise  
 
Et oui, notre Mareek marche par crises...

la prochaine, dans 3 semaines (22 jours pour être exact) sera terrible, ce sera la fameuse crise du 29
 
 

   
a 1 jour pres ca tombais un jeudi  

 
Celle juste avant le gros pont ? Maman !    
 
J'espère qu'elle sera pas pour moi. j'ai assez donné pour un bout là....  

Salut, je vient de decouvrir une doc assez interressante (sur le forum d'nvnews.net) sur l'optimisation du pipeline sur les cartes nvidia (800ko) => http://developer.nvidia.com/docs/I [...] rmance.pdf
 
En plus on y apprend a quoi sert l'option "Enable Performance Graph" dans les parametres avancés de Direct3D (qui affiche un graph en temps réel en surimpression des jeux ou benchs en Direct3D) sur les Deto. 51.75.
La fonction s'appelle "NVPerfHUD" (Pages 44 et 45 du PDF). En gros ca permet de voir comment travaille la carte avec les applis et les Drivers (Acces de l'aplication, Framerate, Utilisation du GPU/RAM Video et AGP, utilisation du Driver, etc...).

 
Un appli bien programmée peut aller beaucoup plus vite (2x 3x 4x pour certains cas pathologiques) qu'une appli qui ne tient pas compte de la config du hardware et des conseils des constructeurs et etre visuellement équivalente.
 
Il ne faut pas croire non plus que toutes les applis commerciales comme les jeux tirent le maximum du hardware récent (ou du vieux hardware). Aux problemes d'optimisations s'ajoutent le plus souvent les problèmes de délai, de mauvaise planification dès le départ, ou les bugs de rendus quelques semaines avant la sortie qui sont plus importants à fixer que la performance.
 
Heureusement, la plupart des jeux sont planifiés à une époque où le hardware est capable de beaucoup moins qu'à leur sortie donc les nouveaux hardware sont finalement capable de le faire jouer à des niveaux acceptables.
 
Je crois qu'entre le monde PC et le monde console, l'avantage est au monde console, où le développeur s'il fait un jeu qui rame n'aura qu'à s'en prendre qu'à lui-même .
 
LeGreg

c'est clair que sur PC ils comptent parfois un peu trop sur le matos à venir... Mais bon, on changera pas le marché....

Quand on voit la durée de développement d'un jeu et la rapidité d'évolution du hardware, on comprends que les developpeurs misent sur le futur. S'ils se basaient sur la config moyenne au debut du projet, les softs seraient encore plus en retard sur le hardware qu'ils ne le sont actuellement (1 an après la sortie de la première CG supportant les PS2, on n'a qu'un seul jeu qui les utilise ).

Vi, , bien entendu. Et puis tous les jeux ne sont pas à égalité, il en sort quand même de très bien optimisés

Réveil
 
nouveaux test comparatif sur Anandtech http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1896

je m'explique pas comment un driver peut booster les perfs de plus de 60% dans un jeu

C'est simple:
 
Ce que j'ai dit plus haut pour les jeux vaut aussi pour les drivers.
 
LeGreg

b'en j'veux bien croire, mais je trouve que ca fait 'trop' 60% c'est quand même énorme!
on parle de diff de 5/10% maxi entre les cartes, et là un driver booste de 60%!

Il y a plusieurs théories la dessus.
 
la mienne:
1 - le compilateur de shaders de la version 4x.x n'était qu'un compilateur et il omettait d'optimiser puisqu'il n'y avait pas vraiment de programmes qui en tiraient parti. Ceci couplé à l'utilisation de la bonne précision (partial quand il n'y a pas besoin de plus) donne un boost dans les jeux limités par leurs shaders (plutot rares en fait, la plupart des jeux actuels sont limités par le CPU sur les cartes haut de gamme).
2 - les drivers se faisaient vieux (TNT) et accumulaient pas mal de merdes lièes aux geforce 2, TNT etc.. et en plus à une époque où les benchs étaient bien écrits. C'est ce qu'on appelle un "paradigm shift" (déplacement de paradigme). En chassant le bout de gras et en éliminant les chemins "lents" (pas optimisés parce que pas eu besoin jusqu'à présent) on arrive à un joli boost.
3 - de l'huile de coude.
 
LeGreg
ps: je pense d'ailleurs que la situation devrait encore s'améliorer. Je prévois que les drivers des dernières FX atteindront un pic certain de qualité à la sortie de la prochaine génération (où il faudra tout recommencer.. en tenant
compte des erreurs passées bien entendu )

pps: je précise que le choix de la partial précision se fait dans le jeu.
 
évidemment ATI met tout son marketing en branle pour que ce ne soit pas le cas
 
LeGreg

3Dcenter.org a mis à jour son test des detonators 52XX suite aux doutes qu'ils avaient et c'est pour le moins très instructif    
 
http://www.3dcenter.org/artikel/detonator_52.14/

Impressionnant ces gains    
 
Etranges meme    
 
Nicolas_b avait-il raison ?    

C'est comme pour toute les cartes, les drivers arrivent à maturité en fin de vie...
 
C'est logique mais c'est triste.

Tu a oublié l'abaissement qualitatif des algos d'anisotropic ...
 
SiS était peut être un précursseur ... bientôt ATI et NVIDIA vont en arriver au crado texturing

C'est un probleme sans fin.
Les reviewers veulent un mode qualité qui soit un mode qualité.
Les reviewers ne font des benchs que sur le mode qualité.
Conclusion: les constructeurs font un mode qualité qui n'est pas mieux que le mode qualité du concurrent puisque ça les désavantage. et ainsi de suite.
(Ceci dit, ça n'exclut pas les bugs..)
 
Pour l'AA c'est moins un pb puisqu'il est pour ainsi dire "fixé" dans le hardware. (sans inclure les modes un peu batards hardware/software mais qui sont moins performants de toute façon). Il n'y a donc aucun intérêt à le désactiver sauf pour corriger un jeu qui ne le supporte pas. -> la différence de l'AA ATI/Nvidia n'est probablement pas liée à la perf mais plus simplement une implémentation différente; un brevet anti concurrentiel n'étant pas à exclure (dans un sens comme dans l'autre)..
 
LeGreg

Compte rendu d'une discussion entre TT-hardware et David Kirk :
http://www.tt-hardware.com/news.php?sid=5056

"NVIDIA should have never pushed the press to benchmark with the 51 series as no one used it for Half Life 2 and in the end the bugs in the drivers did nothing more than tarnish NVIDIA's name. "
 
Je suis d'accord avec ça, plutôt que de les voir râler. Ils ont fait un excellent boulot sur les 52.xx. Dommage qu'il leur ai fallut autant de temps... Après, comme l'a dit Ernestor, on peut avoir des outes, mais pour une fois, la qualité est là......
 
Alors, ayons foi pour eux

!!!!!!!!!!!!!!!!

Quoi, j'ai pas le droit de manifester mon approbation quand ils font quelque chose de bien ?

une deuxième fois au cas où
 
[mode jeVousLAvaitBienDit ON]
Quand je disais que ces pb de qualité pouvait bien être des bugs et qu'il vallait mieux attendre des drivers officiel avant de juger les optimisation
[mode jeVousLAvaitBienDit OFF]

Faut pas m'en vouloir, j'ai perdu l'habitude (que nVidia fasse des trucs bien et que tu approuves )

Hé ho, comme je l'ai quoté, c'est bel et bien nVIDIA qui a tendu a perche.....
 
Ils n'avaient pas à sortir des pilotes pour tester la vitesse si ils n'étaient pas "dignes" d'ête utilisés pour des tests de qualité...... Ils auraient mieux fait d'attendre

Moi ce qui me fait peur, c'est qu'entre un integrisme pro-nVidia extreme et un niveau d'incompetence technique rarement atteint, Nicolas_b a reussi a dire quelque chose de vrai : les GF FX disposent d'une marge d'augmentation de perf importante. Coup de chance ou reelle comprehension du probleme ? Je voterais pour le premier choix personnelement
 
Sinon, si ca se confirme ce gain sans degradation d'image, c'est une bonne nouvelle Mais quipe ende ouaite comme on dit
 
Mareek, interessante cette interview. Si j'ai bien compris (c'est pas sur et c'etait pas tres detaille), les gains des derniers detos avec les 5900, on ne les retrouvera pas sur les 5600/5200 ?

J'vais pas non plus applaudir quand ils se cautrent comme ils l'ont fait...............
 
Au passage, vous avez vu le nouveau logo des catalysts, l'explication me fait mourir de rire, comme si une explication était nécessaire.... On s'en fout, du moment que c'est beau les 3/10èe de secondes où on le voit par jour

Ca y est un Leak d'un Deto beta (52.13) chez Guru3D => http://download.guru3d.com/index.p [...] ile&id=681
 
Mais apparament il y a un bug sur ces Deto. avec certaines cartes, en tout ca chez moi ca fonctionne bien (et ma carte n'a pas encore cramée    )

 
+1 pour tout le début.
 
Pour l'interview, ce que j'admire surtout, c'est le boulot de dé-PRization fait par TT-Hardware. suffit de se souvenir de son interview faîte par FiringSquad y'a une semaine......
 
Et tu oublies les 5800 dans les gains limités

Si j'ai bien compris, c'est ça. Les optimisation des derniers detonators pour les GFFX5900 ne sont valables que pour l'architecture nV35 et ses dérivés, pas pour le nV30 et Cie.

mais pourkoi ça ?
(suis bien content d'avoir pris une 9500pro au moment ou j'ai hésité avec la 5600ultra )