Reprise du message précédent :

Le Prescott ne doit pas venir d'Intel, ca traine depuis les mois chez des OEMs ces petites bêtes (pas à 3.4 GHz par contre )

vi je m'en doute
(d'ou le leak d'ailleurs qu'on a vu ailleurs)

Par exemple

 
Sigma qui a pomper le code source du codec xvid pour sortir son codec mpeg4

c'est différent, je vois mal les developpeurs du codec Xvid attaquer sigma en justice et encore moins gagner alors que valve est tout à fait capable d'intenter un procès et de faire cracher des dizaines de millions de dollars aux voleurs.

les developeur de Xvid ont gagné sans attaquer sigma.
Sigma ne respectait pas la licence GPL
 
http://www.xvid.org/modules.php?op [...] cle&sid=14
http://www.xvid.org/modules.php?op [...] cle&sid=15
http://www.xvid.org/modules.php?op [...] cle&sid=16

arretez de taper sur sigma_me

ben oui, Sigma a tenté le coup parce qu'ils ne risquaient pas grand chose

tu as raison, certaines remarques vont trop loin:

Sa vie seSQL ne nous regarde pas !

lol
dans ce cas c'est donc xvid qui fournit les sources : D
(qui ont dû être utilisées pour le support xvid de ffdshow)

C'est un peut normal pour un projet open source ...

moi mais sigma n'a pas respecter la licence GPL

Salut   , je vient de trouver une page qui montre les (faibles) différences entre le Mode Full FP32 & le Mode Mixed FP32/16/FX12 => http://www.skenegroup.net/mofo/comp_fixed.html
 
Test effectuer sur une FX5800Ultra + Déto 51.75
 
Personnellement je pense que le l'image "screenie4" est en Mixed Mode (car legerement moins claire et un peut plus floue que l'autre) et l'image "screenie3" en Mode Full FP32
 
PS: Je ne pense pas que ce soit un fake car ici => http://www.skenegroup.net/mofo/ on voit un exemple d'utilisation des Pixel Shaders en OpenGL

Ou alors c'est que les 51.75 ne font pas le FP32 pur comme le suggérais Gabe ?
 
Et puis, ça a as l'air très  complexe comme shader....

 
Salut,
 
Dans la plupart des cas (jeux sortis jusqu'à présent et jeux sortant dans un proche futur), il n'y a pas besoin de plus de 16 bits de précision. Et pour ceux qui posent problème (comme les coordonnées de texture) tu peux passer spécifiquement ces opérations en 32 bits.
 
En fait, bizarrement, les différences les plus visibles que tu peux voir entre deux hardware de la dernière génération, sont dues à des différences dans d'autres parties du hardware plutot que dans la précision des shaders. (comme le nombre de bits utilisés pour l'interpolation de textures, les différences d'interprétations du biais sur l'anisotropie, la qualité du multisampling en AA, la gamma correction etc..)
 
LeGreg

Je vais te donner un exemple précis.
 
Dans les vieux hardware DX8, tu avais la possibilité de spécifier un biais à la lecture d'une texture dans un format non signé (256 valeurs rapportées à -1 1)
Ce hardware était capable de traiter 9 bits d'opérations (en comptant le signe).
Quelques développeurs ont utilisé une particularité de ce mapping qui est que la valeur de texture 127 mappe en 0 dans le pixel shader.
On a donc le mapping suivant:
0 = -1 (reellement -127/128)
127 = 0 (reellement 0/128)
255 = 1 (reellement 128/128)
 
Dans les nouveaux hardware, les unités de pixel shaders calculent sur des flottants en précision 16 bits 24 bits ou 32 bits.
Et dans ce nouveau mode, la lecture d'une texture 8 bits non signés avec un biais fait:
0 = -1 (reellement -1 en flottant)
255 = 1 (reellement 1 en flottant)
 
Bien entendu j'ai omis le zero sur ce nouveau hardware parce qu'avec le nouveau mapping aucune valeur de la texture ne pointe sur zero. (zero correspondrait a une valeur intermediaire de 127.5 si elle existait dans la texture)
 
Dans la plupart des cas ce n'est pas un probleme, sauf si l'on compte reellement sur cette valeur de zero dans un calcul de pixel shader. Une simulation numérique où le zero ne vaut pas vraiment zéro mais un peu plus ou un peu moins que zero peut rapidement diverger.
 
On voit donc comment une simple différence d'implémentation peut entrainer des resultats très différents.
 
Bien entendu on ne peut pas "corriger" ce probleme de manière generique sans introduire un "biais" dans des calculs qui ne s'interessent pas à la valeur de zéro.
 
L'une et l'autre ont tous les deux raison.
C'est la faute à la norme de n'avoir pas assez spécifié le résultat attendu et en meme temps c'est mieux de ne pas avoir spécifié le resultat attendu pour ne pas interdire au hardware
suivant d'introduire un "surcroit" de précision dans le calcul des shaders.
 
Je ne sais pas si je suis très clair il est assez tard.
 
LeGreg
ps: je précise que -1 et +1 ont chacun une représentation exacte en flottant que ce soit 16,24 ou 32 bits. C'est la raison pour laquelle on mappe automatiquement 0 en -1 et 255 en +1 quand on a un matériel qui est capable de faire ses calculs internes en flottants.

Si si assez clair   , en tout cas merci pour ces explications.  
 
Personnellement je trouvais la solution nVidia plutot originale en laissant le choix au programmeurs de la precision voulue (16 ou 32bits) suivant la precision de calcul de l'effet voulu. Bon par contre ca fait un peut plus de boulot au developpeurs pour "jongler" entre les 2, et dans la pratique la solution ATI avec du 24bits partout doit etre la plus simple à mettre en oeuvre.  
 
Et je suis d'accord avec le fait que si Microsoft avait été un peut plus clair sur ses spécifications requises (a l'elaboration de Direct X9) particulierement au niveau de la precisions des calculs des shaders, car aurait eviter les "cafouillages" que l'on voit actuellement entre les differentes precisions proposer par les 2 principaux acteurs sur le marché (16/32bits vs 24bits).

 
Compris à la 2ème lecture
 
Quand au 16bit vs 24bit vs 32bit, en 16bit, tu verras pas de dégradation si la palette de couleurs utilisées est large, mais si les couleurs utilisées sont resserées sur un spectre étroit (genre dégradé de bleu pour le ciel), là, le "manque" de précision pourra se faire sentir...
 
Lorsque le matériel sera capable de faire du 32bits à la même vitesse que le 16 ou le 24, la question ne se posera plus.

ach!
les detos 52.10 zont en test!
 
http://www.3dcenter.org/artikel/2003/10-04_a.php

çà s'arrange pas du côté de Nvidia et çà en devient carrément scandaleux :
 
http://www.3dfxspirit.com/news.php?id=1002
 
"Il est très important de prendre cette information avec de très grosses pincettes. Tout d'abord, d'après Xbit-labs, les derniers Detonator (50.xx+) modifieraient le comportement de DirectX9 de façon assez étrange, ressemblant à une modification des sources (dixit Materiel.be, personnellement j'appellerait plutôt cela du hacking de runtaimes, si j'ai bien compris).
Plus loin post sur le forum de Gearbox (racheté par Microsoft, concepteurs de Halo) dirait que l'équipe de développement de DirectX refuserait à l'avenir de travailler avec nVIDIA.
"Ceci peut être résolu uniquement en réinstallant DirectX 9.0b. Autrement dit, ne téléchargez pas les Detonator 50.xx ! Avec ces derniers, notre confrère Anandtech a pu clairement identifier des méthodes de triche de la part de nVidia... Il est à noter que dans les benchmarks "synthétiques", les cartes nVidia sont largement en tête dans les résultats, alors qu'il n'en est rien dans les situations réelles où ATi sort grand vainqueur. 'Ces méthodes sont inacceptables !' dixit un employé de l'équipe DirectX, et je dois dire que je le comprends.
 
Ainsi, sans être intégrée au développement de DirectX 10, nVidia ne sera plus en mesure d'optimiser ses cartes comme ATi, et plongera un peu à la manière de 3DFX il y a quelques temps déjà..."
 
Retraduction d'un passage : "ça veut dire que le but de cette manoeuvre serait de modifier DX9 pour dégrader la qualité d'image qui en sort (en faisant que tous les calculs PS2.0 soient effectués en FP16 par exemple). Ainsi, si un testeur teste d'abord les cartes NV et fait des screenshots, puis teste les cartes ATI, il trouverait la même qualité d'image (mauvaise). Alors que si il testait d'abord les cartes Ati, donc sans avoir installer les Deto50 et donc sans modifier le code DX9, il aurait une plus belle qualité d'image avec les cartes Ati.""
 
   
 

 
D'ailleurs, Windows va bientot refuser de démarrer quand il verra une carte nVidia installée sur la machine

 
C'est fini l'intox ??
 
Putain on entend vraiment n'importe quoi sur ces forums..
 
LeGreg

Et dire que tout ça est parti d'un post de fanboy sur un topic et maintenant ça se retrouve partout, visiblement dés que ça concerne nVidia certains sont prêts à gober n'importe quoi...
Dans un sens comme dans l'autre

d'un autre coté, je ne m'étonne plus qu'on puisse colporter ce genre d'anneries quand je vois ça:

C'est le titre ou l'auteur qui te fait dire ca    
 
MagiSim, si tu nous lis    
 

Nan mais là c'est du délire quand même    
La source de la news c'est un post sur un forum par un mec qui maîtrise la 3D comme ma grand mère:
 

 
ça laisse pantois sur les connaissances du bonhomme
Je me demande comment on peut ne serait ce que reporter ce genre de trucs. Là MagiSim t'abuses, c'est pas avec des pincettes qu'il faut prendre ce genre de ragots c'est avec le sens de l'humour. Dénoncer les sales pratiques de nVidia si ça t'amuse Ok mais aller chercher des rumeurs hallucinantes pondu par Kevin 12 adepte des forums Gearbox faut quand même pas pousser.
 
C'est comme si moi je faisais des news avec pour sources les posts de nicolas_b quoi  

à ton avis ?  
 
(remarque, dès que qqn poste un lien de 3DFX spirit sur ce topic, c'est toujours de la grosse propagande made in simulateur magique )
 
P.S. j'adore la phrase de la fin:

superbe comparaison
 
La comparaison nVidia/3DFX est assez marrante aussi, il oublie complètement l'aspect financier du problème

Franchement, faudrait être un Nicolas_b like pour prendre ça pour argent comptant....
 
c'est clair que c'est port-nawak de post sur un thread.... Mais n'oublions pas que certaines belles découvertes sur les nV3x sont parties comme ça. Et puis, les zozos qui s'y croient, c'est MAteriel.be, souvent cité pour son sérieux, qui est cité
 
Bon, sinon c'est clair que je vois mal MS dire à nV d'aller se faire voir, quand même, ça serait très gros
 
Mais bon, on est sur un forum ou les pseudo-pros aiment faire dire ce qui n'a pas été dit
 
Allez, quel sera le goguenard qui ira raconter que j'ai affirmé que c'était une vérité établie ? Qui ? Qu'il passe pour ce qu'il est
 
En plus MS est assez ouvert question DirectX Mais que ne sait-on pas encore sur nVIDIA (mode X-Files) ?
 
Reste que nVIDIA est pas encore sur la paille comme feu 3dfx, ça c'est clair Au fait, MAreek, si nV devait disparître, ce qui est peu probable, non souhaitable, à mon avis, ils n'auraient pas un truc que 3dfx avait : l'honnêteté... Pas un peu d'accord avec  moi ?
 
Allez, déridez vous, vous vous prenez peut-être un petit chouïa trop au sérieux certains

 
pour continuer le parallèle avec 3DFX.. nvidia se ferait racheter par ATI le lendemain du jour où un prototype totalement opérationnel du NV40 est produit
 
cf le 3DFX rampage bien plus puissant que la geforce3 sortie des mois après
 

(à droite c'est juste une voodoo5 6000 )

 
Ouais, encore ça.............l'aurait fallut voir ça avec des plilotes moins buggés et si possible dans les différentes configs de puces : Rampage, Rampage + Sage et 2x Rampage + Sage... Mais bon, quand on voit qu'ils ont reçu le Rampage 5 jours avant la fermeture, ben........ ça fait pas bézéf de temps tout ça....

 
 
(j'aurais du me douter qu'en parlant de 3DFX les gros lourd allait la ramener )

 
Non là je t'arrête de suite : les découvertes sur le NV3x (les 4 pipes, les clip planes...) sont parties à partir d'investigation de sites sérieux (Beyond3D et autres) pas à partir du post d'un gamin qui semble aimer nVidia au moins autant que toi    
 
 

 
Bah c'est pas ça : c'est juste qu'à force de raporter ça t'as des tas de boolays qui y croient et qui viennent le sortir sur tous les topics c'est lourd pis je fais ptet le pseudo pro mais je reste sur mes positions : on fait pas une news à partir de rien juste "au cas où..." le net est déjà une assez grande source de désinformation sans en rajouter.

 
C'est bon, on le sait que t'es beau et que t'es Ze Best d@ World en second.

 
Je parlais pas de toi pour les pseudo-pro qui se la ramènent parce que je ne trouve pas que tu te la ramène. Chacun de tes posts est très bien argumenté et respectueux. Et je suis aussi d'accord, avec ta façon de le dire, que cette news est maladroite. J'aurai dû mettre un bandeau spécial Mareek : Attention [mode The Inquirer] Possibilité éventuelle d'information non vérifié inofficielle sur un forum hébergé par une société de jeu possédée par Microsoft à prendre avec des pincettes géantes que même Mme Brachyosaure ne pourrait pas les soulever[/mode the Inquirer off].
 
C'est clair que c'est à prendre pour ce que c'est.
 
Mais ça fait pas de mal, et je pensais que c'était assez clair   Ce qui m'empêchera pas d'être plus précautionneux à l'avenir si cela peut te faire plaisir (et m'éviter de trop colporter des trucs qui ont un zeste de millième de % d'être vrai)..... C'est ce que je me disais aussi l'an dernier quand je disais que le nV30 allait se planter rien qu'en regardant la campagne marketting de nVIDIA...... Mais bon, c'était qu'une coincidence. Je ne suis pas [encore] devin.

n'empèche qu'en publiant cette news, tu donne de l'importance à une rumeur débile qui n'aurait pas du sortir du thread où elle est née. la preuve, qqn l'a trouvé assez crédible pour la poster ici. Et puis c'est bien marrant de pointer materiel.be du doigt, mais tu ne prends pas plus de précaution qu'eux, tu livre la traduction du texte brute de fonderie, presque sans commentaire alors qu'il est évident que c'est du grand n'importe quoi
 

je ne ferai aucun commentaire sur l'honneteté de 3DFX, c'est une société comme une autre qui a aussi essayé de cacher ses défauts à coup de PR

Tout à fait. reste qu'entre cacher ses défauts et mentir sur la marchandise. Enfin bon. ça ne sert à rien de tergiverser.
 
Pour en revenir à cette news, je pensais avoir été clair. Mais c'est vrai que tout le monde n'est pas aussi averti. J'aurais dû mieux expliciter comme tu l'as dit, ou m'abstenir. Certes.
 
Il n'empêche que tes airs de sainte-nitouche ne sont pas très agréables..... Zeross a eu l'ouverture d'esprit et la décence d'être plus courtois.
 
pis d'abord comme je l'ai dit plus haut, si on avait pas sorti les news les plus abracadabrantes possibles depuis un an, on en serait encore à croire que nVIDIA il est tout gentil tout mignon avec ses nV30 à 8 pipelines qui enterrent tout ce qui bouge en shading et on passerait sous silence toutes leurs magouilles.
 
Après, j'avoues avoir dérapé. Mais Mister Mareek, il n'y a que celui qui ne fait rien qui ne peut pas se tromper, non ? Le tout est de le reconnaître. Non ?

C'est vrai que les comparaison de qualité de rendu, les test de PS2.0 avec divers benchs, les analyses de l'architecture CineFX, c'est que des news abracadabrantes, c'est sûr.  

Le truc qui me dérange le plu dans cette histoire, c'est que j'ai l'impression que tu as publié cette news en sachant sciemment que certaine personne prendrait tout ça au pied de la lettre. C'est injuste de ma part et je te fait certainement un faux procès, mais je t'en crois tout à fait capable