Reprise du message précédent :

 
essaye de placer Shaders, parceque sinon le néophyte ne pourra pas se faire comprendre par le culturisé dans le domaine  
 
si y'a un mec qui débarque sur le forum et qui fait un topic pour se faire aider dans la configuration de ses nuanceurs dans son jeu, il risque de se faire jetter méchamment comme on aime bien faire ça arrive malencontreusement des fois

un pixel shader ça s'appelle aussi un fragment program (et un vertex shader, un vertex program), c'est assez intéressant puisqu'après tout, c'est un programme, ça rend mieux compte de la réalité que ces histoires d'ombrage

Donc shader = programme ? Ca le fait pas tellement je trouve

Programme de post-traitement graphique ?

Schimz> Apparemment il n'a pas la place pour mettre autant de mots  
 
gooopil> Combien de lettres maximum ?

J'aimerais bien pouvoir faire mieux (dans le genre Shaders (nuanceur) ) mais j'ai 9 caractères au maximum

Laisse Shaders. Nuanceur ça veut rien dire. Sans déconner moi je vois nuanceur je m'arrache les cheveux a trouver ce que c'est et si jamais je fait le rapport je me pisse dessus.

La loi Toubon n'a jamais été pensée pour ce genre de chose, c'est un peu débile.
 
Et puis question respect, quand on voit que les manuels des matos info ne sont quasiment jamais traduits, ou alors juste un truc de 3 pages tandis que le vrai manuel est tout en anglais...
 
à la base c'était pour ça la loi Toubon, pour rendre accessible les choses. Je ne crois pas que traduire pixel shaders rende les choses accessibles, perso ça me perdrait alors que je sais ce que c'est (enfin bon, je ne joue qu'à des jeux importés donc le cas ne se présentera pas).

ASUS traduit ces manuels et ces BIOS aussi. M'enfin quand on vois le resultat j'prefere tjrs la version US.

Le mieux que j'ai eu je crois c'est un plan ikéa, on comprenant mieux la version chinoise que la française (au moins on regardait juste les images)  

 
J'ai donné mon feedback basé sur vos réponses, mais bon, ça fait 2 mois que je suis à ce poste, et j'ai 2 collègues qui pensent que c'est mieux de le traduire... Donc voila, la prochaine fois que vous entendrez parler d'un type qui comprend pas pourquoi y'a marqué nuanceur dans son jeu, ben c'est de la faute à mes collégues
 

 
ben tampon Z ca veut pas dire grand chose au joueur de base
(remarque Z buffer ca doit pas plus en dire a l'Américain de base non plus en fait   )

Tampon de profondeur ou un truc du genre. Ensuite faut voir si ya des contraintes de place comme dans le jeu de gooopil.
Moi aussi je laisserais Shader, parce que trouver un mot de 9 lettres maxi qui puisse résumer ce mot sans que ce soit ridicule et/ou incompréhensible...

Pour avoir acheté plein de meuble Ikea recement, je te garantie que y'a plus aucun mot sur un plan Ikea actuel. Zont trouvé la combine.

bon ben je pense que ma prochaine CG risque d'etre une nvidia
ATI est en train de nous refaire le coup du FuryMaxx
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 3&Itemid=1
 
Dual card in early 2008  
 
Despites all kinds of rumors around, we can confirm that ATI won't be releasing any Rx6xx chips this year. The company will try to finish RV670 this year, but as we've said several times before, this chip is going to show its face in early 2008.
 
ATI's only hope is to put two RV670 cards together and such a dual chip card should be able to take the performance crown away from Nvidia's G80 Ultra. The biggest problem is that at the time RV670 comes to reality, Nvidia is supposed to have the next generation card ready, it is called G92 by some.  
 
Well, ATI don't have any other choice as its real next generation, the R700 won't be out until Q2 2008 and this is the best case scenario, somehting that ATI usually fails to achieve.
 
et effectivement quand on connait ATI sur le respect de ses dates depuis les dernières generations  

Refaire un FuryMaxx bis serait une belle connerie : j'espère que c'est du flan cette info

NVIDIA l'a fait avec la 7950GX2. Mais le SLI me semble plus eprouvé que le CrossFire, c'etait avec des puces haut de gamme, et surtout ils ont pas mis 30 ans a le faire.
 
Ce design aurait pu faire la difference s'il etait dispo en 3-4 mois apres la sortie du HD2900. Ils auraient du y penser avant quoi.

Certains disaient que la sortie du R600 ressemblait à celle du NV30.
Là c'est encore pire, ce scénario catastrophe rappelle 3DFX à l'époque des V5...
 

le plus inquietant etant qu'il semble qu'ils n'ont rien a sortir d'assez puissant et encore moins dans les temps. c clair que le rachat par AMD a fait bcp de mal

je vous trouve bien dur avec ATI : le R600 est un très bon chip. Arrétez de vous baser sur des news avec des pilotes alpha.

Des news sur les GF9 ?

Désolé mais s'il ont des pilotes correct une fois que NVIDIA a la GF9 le resultat est le meme.
De plus NVIDIA aussi a eu le meme pbs a savoir devoir sortir des pilotes correct et a plus ou moins bien reussi la chose.
 
ATI a faire une boulette c'est tout y'a pas a chercher a les defendres le resultat est là. Personne n'a vraiment envi de HD2900 et ATI a rien pour se rapprocher encore plus de 8800GTX et 8800 Ultra.

Rien à l'heure actuelle ne permet d'affirmer que le R600 est comparable au fiasco du NV30.
 
Et malgré les ombres au tableau que sont la conso et le bruit, si je devais faire le choix à l'heure actuelle entre une GTS640mo et une HD2900XT à un prix quasi similaire, c'est sans hésitation que je choisirais la carte d'ATI.  

le R600 n'est pas fiasco, puisqu'il a un segment de vente à lui quand même. il est certes un peu décevant par contre (plus pour l'histoire du bug aa, car c'est toujours ballot d'avoir du transistor consommé pour rien, quoique la GF3 avec son unité de tessellation buggué qui a été oubliée).

La HD 2900 XT est une carte très intéressante, fort bien positionnée. C'est le R600, en tant que concurrent du G80, qui est décevant : 1 seul modèle, rien contre les 8800gts 320 / gtx / ultra et des dérivés semi-ratés, qui n'ont rien de moyen de gamme. En gros, le R600 est le concurrent de la 8800gts 640, et non du G80

+1
 
j'irais pas non plus jusqu'a comparer avec la FX5800 quand meme ca c'etait du ratage et puis ce qui a été génial c'est que les marketeux nous annoncaient une révolution surout
 
la carte est bien mais elle est arrivée trop tard c tout. c limité parce qu'elle est assez bien placée niveau prix  mais le probleme etant plus pour ATI qui va pas pouvoir continuer ainsi longtemps (et vu que AMD est dans la meme position)
 
aprés moi je trouve que de bons drivers dès la sortie c'est super important au contraire. c meme pour ca que j'en ai eu marre de nvidia. je parle niveau stabilité et pas performance vu que quand une carte sort meme si elle est a 80% de ses possibilités elle doit etre quand meme plus rapide que l'ancienne.
 
nan mais moi quand je vais remplacer ma X1900 (debut 2008) le probleme sera d'attendre la prochaine ATI (avec 6 mois de retard) ou de craquer sur la prochaine nvidia chassant qu'elle sera surement moins gourmande et plus silencieuse?

Le pbs d'ATI c'est qu'il ne montre pas une volonté de maitrise de la consommation et des nuissances sonores comme le fait NVIDIA depuis les GeForce7. Or pour pas mal ça compte... (surtout vu le bruit des X1800/19000)  
 
En plus a force de perdre en image de marque, s'il ne saute pas une generation pour reprendre l'avance temporelle, ils auront du mal à s'imposer face a NVIDIA puisque tout le monde ne se possera pas comme pour le R600 la question de savoir si on attends la reponce d'ATI ou pas.

le bruit je veux bien, mais la conso
Le passage 7800 GTX à 7900 GT était le bienvenue concernant la baisse de conso. Mais pour la série 8, on peut pas dire qu'il y est eut une volonté de limiter la conso.
 
Et ça me fait bien peur pour les prochaines générations

le R600 ne fait pas un bruit de folie en pratique en 2D(contrairement à ce que j'ai pu lire), sa consommation est du même ordre de grandeur que la génération 8800 en pratique.
 
Le seul point où je te rejoins c'est sur le fait que, quand on lit la presse informatique (Jystick, etc..), ceux ci n'ont qu'en base de référence la 8800 (surrement du au fait que ca a ete la premiere à occuper le segment) or celà ne fait pas de pub à ATI et fait oublier le très bon produit qu'est le R600.

La consommation maitrisé dans le sens ou elle n'as pas explosé niveau ratio perf/W.
En plus moi quelle consomme intrasequement je m'en fou tant qu'elle fait pas le bruit d'un seche cheveux ça veut dire que NVIDIA a su allé jusqu'a la limite de ce qu'il pouvais dissipé correctement.

 
J'ai de la peine à croire qu'ATI puisse se passer d'un R650/R680 peu importe le nom et se concentrer sur son R700 parce que ce dernier n'est sans doute pas prêt de sortir.

En même temps le G80 est une nouvelle archi, le G71 principalement un die shrink du G70.
Au vue de l'apport de perfs, la G80 a une conso raisonnable, dans un silence raisonnable.
Le vrai problème c'est la partie 2d.

Bah il joue sur la finesse de gravure, mettre 2 puce sur une PCB, enfin des trucs pas trop couteux en developpement et passes directement a une generation superieure. D'ailleurs NVIDIA a priori sortira directement un G90 sans refresh du G80... J'aimerais quand meme pas bossé pour ATI en ce moment, ils doivent avoir bien la pression.

Je ne suis pas convaincu par une solution bi-gpu, parce que si derrière la partie software ne suit pas, l'intérêt d'une telle carte sera nul, un peu à l'image d'une GX2 et cie.

Bah le truc c'est qu'il y a des fanboys qui nous tannent depuis 6 mois avec "la 8800 va manger ses dents", donc il y avait les sceptiques comme moi qui laissaient parler tout en rêvant sur les 8800, ceux qui y ont cru et sont dégoûtés de les avoir écoutés, et bien sûr les fanboys eux-mêmes qui maintenant sortent argument foireux sur argument foireux pour continuer à défendre leur idole.

Il y a exactement le même phénomène avec le Phenom, mais vu que c'est la même marque, et vu les annonces récentes, les fanboys sont déjà en train de se calmer

Le pire pour le Phenom c'est qu'il est vraiment architecturalement bien pensé. Cepandant c'est plus le retard qui faire rire.  
 
Je crois que plus les process avance plus ça coute trop cher a AMD de les développer aussi rapidement qu'Intel qui a une puissance financiere monstre.

Faut dire qu'Intel a rien fait (ou donné l'impression de ne rien faire) pendant des années, et d'un coup ils dégainent le C2D.

Disons qu'Intel a p'tet les moyens d'avoir 2-3-4 grosses equipes qui planche sur des archi differente ce qu'AMD ne peut pas autant faire.

Entre le R600 "suprise du chef qui va dégommer le G80" et le "AMD va couler", on est servit. Et maintenant y a la masturb sur les drivers et sur les geometry shaders.  
Pour qqn de neutre, qui voit au delà des simples motivations d'achat, le R600 est relativement décevant je crois. Pas tant sur les perfs, mais sur le simple fait, par ex, que le R600 ne résume qu'à une seule carte à 340 euros (ses dérivés étant laborieux on n'en parlera pas).

Bah faut dire que nous (enfin moi), acheteurs de CG plutôt hdg, on a une vision biaisée des choses.
 
Le CA ça se fait sur les CG à moins de 100€.
 
Mais d'un autre côté, ces CG se vendent en fonction de l'image de marque, et l'image de marque dépend des modèles hdg.
 
Donc mieux vaut sortir une usine à gaz délirante et même pas rentable mais qui explose la concurrence (GX2...), qu'une carte au niveau du "moyen-haut de gamme" du concurrent.

Là on a un R600 qui n'est là pour contrer une seule carte à 350 euros et des 2400/2600 qui n'ont d'intérêt que de part l'UVD, le reste étant à jeter. Pour l'instant, niveau image de marque ça fait très léger.