Reprise du message précédent :
MEI> Pas convaincu

Enfin bon le P3 c'etait un P2 avec SSE qui etant un PPro avec MMX... Donc en fait a part la frequence (et le cache L2 moins bon), architecturalement l'Athlon combatant vs un dinosaure.
 
Apres tu prends LAME (test utilisé) parement, il tourne aussi vite par MHz sur P3 Coppermine que sur P4 Willamette par exemple (enfin la version de l'epoque), et autant du temps du Katmai vs K7 on soulignait que le K7 defoncait le P3 a ce test, autant apres pour le P4 on le disais jamais que pour encodé un MP3 a font y'avais pas mieux qu'on bon P4. Comme quoi...

Jamais ? Test utilisé sur HFR pendant des lustres

Faux:

http://www.hardware.fr/articles/28 [...] ium-4.html

En même temps ça rime à rien de comparer à peu près n'importe quel CPU à cette daube de Willamette
 
Je suis sûr que si Intel avait su ils ne se seraient jamais lancé dans le Netburst.
 
Enfin remarque, même quand ils font de la merde ça se vend, alors...

c'est pas faux sa, les P4 avaient beau chauffer j'ai un un ami qui monteur de PC depuis 15ans et il a jamais voulu monter un seul amd a part pour les config très bas de gamme ( sempron) ... Il m'a dit que les amd sa avancait a rien... Apparement c'était un peu le cas avant le A64 non ? a l'époque pentium était un peu plus rapide non ?

Enfin bon, sa s'est reinversé depuis    et sa reinversera peut etre cet été  

Je crois surtout que ton pote avait des préjugés sur AMD
 
 
 
 
 

C'est Gogo-no-coda ça, pas LAME.

Tu as raison, quel écart de fou    
 

 
Je crois que ton ami est un peu obtus non ?
Je monte des pc depuis 1990, et quand le moment est venu de passer a une architecture concurrente plus performante aucune hésitation.
Tout comme je viens de repasser chez Intel et son C2D.
 
 

 
Disons que c'était un argument valable jusqu'au K6/2, voire l'athlon. Le K6/2 n'était pas meilleur que le pentium 2, mais beaucoup moins cher et optimisé pour les jeux, une bonne solution pour un jeune, non. L'athlon lui était meilleur que le Pentium 3.

Le K6-2 était une brouette sur les jeux.
Les seules exceptions notables, c'est le mini-gl pour la Voodoo 2 (et elle seule) qui avait probablement été optimisé à la main, et le renderer software de Quake 2.
 
Sur tout ce qui ne demande pas de calcul flottant, les K6-2 et 3 étaient compétitifs.

J'en ai pas eu (j'avais un P166MMX à l'époque) mais il me semble qu'il y avait quand même pas mal de jeux qui s'en sortaient très bien sur les K6/2.

Oui les jeux optimisés 3DNow! mais sinon

a moins bien sur que la FPU vous n´en ayez rien a foutre
 
   
 
http://www.hardware.fr/articles/23 [...] 0-mhz.html
 
Marc s'est bien assagi dans ses review...

Oh la honte

Chaque concours, je fouille les archives d'HFR, et lire des articles publiés en 98, c'est exceptionnel !

j'assumes

pas mal le pti speech de vincent hier soir chez Europe 1
 
En tout cas le mec de europe 1 qui s'occupe de cette rubrique "informatique" été sur le cul, tantmieux, pasque vincent a géré dans ses explications  
 
 
Et pis pour mon ami qui est assembleur, ben sa doit etre un mix de préjugés etc,.. car il a quand meme bientot 45ans mais il a toujours vendu que des pentium ( apart jsutement quelques semprons ) c'est surement du au fait que ses PCs venaient de chez TULIP il y a quelques années ( sa date du P3 sa au moins ) et maintenant depuis deux ans il bosse avec MAXDATA... Ceci explique cela sans doute  
 
Nempeche qu'il avait quand meme tort, spa vrai pour le fait que l'athlon est nul par rapport au P4E... m'enfin jvais pas le convaincre du contraire.. ^^ il doit encore vendre des P4 a lheure actuelle

T'avais pas eu de chance avec l'OC, ça montait beaucoup plus que ça ces merdes, un pote avait un 350 @ 500 malgré une UC packard poubelle ultra compressée, et un rad passif (ventilé par l'alim'   ).

C'est basé sur LAME

C'était rock'n'roll à l'époque

Il a dit quoi de particulier ?

Ouai mais les optimisation ASM ultraviolente (qui n'ont quasi pas du tout ete recup par le projet LAME) c'etait ptet trop optimisé pour l'archi P3 que pour le NetBurst.

Tout ce que je sais c'est que mon P3 1GHz en i815EP SDRAM PC133 vs un P4 1.50GHz en i850 RDRAM PC800, le P4 etait 1,5x plus rapide que le P3 dans le LAME de l'epoque. Okay c'est le seul endroit ou le P3 etait pas devant mais bon.

Il me semble avoir vu une batterie de benchs sérieux quelque part où les processeurs NetBurst n'excellaient pas, (comme d'habitude) mais ils obtenaient quand même parfois des résultats nettement supérieurs à tous les autres, comme pour la compilation de noyaux linux par exemple. Tout n'était pas mauvais.
 
Si Intel n'avait pas eu le NetBurst pour lui donner le temps de préparer l'avenir je me demandais ce qu'on aurait eu pendant 5-6 ans Ceci dit, appart les Northwood HT je ne les regretterai pas  
 
Vu les situations financières de AMD et VIA actuellement, on pourrait aussi se demander comment ils se porteraient aujourd'hui si la série noire S423-Willamette-i850+Rambus-i845+SDRam n'avait pas existée
 
Ouais, ça fait beaucoup de si...

Qu'est-ce qu'on aurait eu sans le Netburst, sur nos desktop ?
Et bien on aurait eu un P3 EB 1.13GHz qui n'aurait pas été annulé.
On aurait eu du "vrai" Tualatin avec montée en FSB (166?) et en fréquence (jusqu'à 1.6GHz ?) alors qu'il a été volontairement "mis de coté" pour pas faire trop d'ombre aux P4.
Ensuite on aurait eu une grosse évolution du P3 (core Banias) qui se serait appelé... P4
Ensuite passage en 90nm (core Dothan) avec + de cache L2, montée en fréquence, etc.
Et enfin passage au 65nm (core Yonah) en monocore et dualcore.
Et enfin le Core 2 Duo comme nous le connaissons aujourd'hui.

Et je n'ai rien inventé, ces CPU ont réellement existé (ou presque). C'est bien entendu la pire vision qu'on peut avoir, car sans le Netburst, Intel aurait concentré tous ses efforts sur ces CPU. On est donc en droit d'imaginer que la réalité aurait été meilleure que ça.

J'dis pas que ce qui s'est réellement passé, dans notre monde à nous, est moins bien qu'un monde où le Netburst ne serait jamais sorti

edit: depuis quelque temps, les edit rament un max

Le P3 EB 1.13GHz a été commercialisé. Bon en Slot 1 ce fut un peu la cata et le stepping de l'epoque etait limite. Mais en Socket370 y'a eu une version 1.13GHz qui tournais en Stepping cC0.
 
Apres le Tualatin c'est clair qu'il a été sous utilisé, enfin bon y'a eu des P3-S 1,53GHz en projet quand meme. Annulé, dommage car pour avoir eu quelque temps un Dual P3-S 1.4GHz bah euh... ca faisait du bon boulot sous SETI quand meme.

bah il a expliqué, de façon accessible a toute personne non geek, l"évolution des caractéristiques des écrans  quoi, notement l'avertissement face aux dalles LN, les meilleurs écrans aussi il les a cités surtout en 24" et en 30"

 
Je ne vois pas en quoi le Netburst à permis à Intel de se "donner le temps", c'est pas sortie d'un chapeau en 3 mois Netburst, au contraire, ce fut une perte de temps pour revenir un pipeline plus court.

C'est clair que l'HypertThreading, les ALU double frequence et le cache L1 ultra rapide, c'etait un peu particulier a l'archi et pas des choses forcement simple a metre en oeuvre je pense.

 
Banc d'essai : écrans LCD pour PC
 
Vincent Alzieu, journaliste chez lesnumériques.com et Hardware.fr
 
   
 
http://www.europe1.fr/antenne/references.jsp?id=1945#
 
   
 
(je découvre l'émission)

Ah OK, un peu comme ce qu'il fait tous les jours par écrit sur lesnumeriques, non ?    

Sans oublier le bus quad pumped, Le seul héritage bénéfique du P4 qui ait survécu (et peut-être l'hyperthreading qu'on retrouverait sur le nehalem).

Il me semble que les alus étaient à simple vitesse sur le Prescott

Oui mais y'en avais deux. Mais bon ca a jamais servi puisque le prescott a jamais été beaucoup plus haut (ni meme le cedarmill) qu'un Northwood aurai pu.

le truc c'est qu'ils ont quand meme osé sortir les smithfields par dessus le marché si tu avais froid l'hiver c'était le pied ( overclocké à 4Ghz à que 1.45volts sa te chauffait la baraque entiere en moins de deux heures de burn

un C2D o/c aussi.

mais moins quand meme

http://www.cs.utexas.edu/~trips/prototype.html
Le CPU du futur. Pour prendre la suite de la course au cores (selon ses inventeurs )

 
  en même temps c'est une analyse pertinente  

 
oui, le fsb, et aussi l'expertise dans les caches L2 (ça va avec).

Mais ce sont des choses indépendantes de netburst

Certe mais bon, le bus quadpumped est arrivé car le netburst et ses hautes frequence avait besoin d'un meilleur bus.

S'ils l'avaient donné au P3, personne n'aurait acheté de P4