Reprise du message précédent :

on est d'accord, c'en était pas une dans le sens rhétorique du terme, mais yavait bien un "texte" sous le dernier titre de chapitre appelé "conclusion"  

au fait c'est normal qu'il n'y ai quasiment pas de texte dans les benchs des jeux ?

Ptain, c'est la merde, je pensais m'acheter une X1900XT 512Mo voire une X1950XTX (pour de meilleures perfs par rapport à ma 7900GT dans les modes et jeux que j'utilise, mais aussi un meilleur filtrage), mais là splus possible, les 8800 les ridiculisent à tous les niveaux
 
Sinon, on voit que j'avais raison de réclamer une comparaison par rapport à du SLI de 7900, pas satisfait du test de je ne sais plus quel site avec que des ATI (qui fait vraiment du crossfire ?), on voit que le SLI de 7900GTO/GTX ne se justifie plus vraiment.

Y'a pas de raisons que ca tourne mal, c'est tout ce que je voulais dire

Non, il n'y en avait pas, tu avais bu

bon alors y'en a qui ont regardé si on pouvais débloqué un GTS en GTX ?
 
bon ceci dit, ils ont ptet affinés le contrôle qualité (donc moins de faux positifs dans les recherches de défauts), et l'alim triendra ptet mal la conso sup.
 
par contre entre un GTS et un GTX, y'a ptet une chance pour que le cache a registres soit de la même taille ?

A mon avis vu la taille de la puce et le peu de GTX dispo NV n'as pas trop le choix et ne s'amuse pas à faire des GTS qui passeraient en GTX

et le "conclusion" dans le menu déroulant ça compte pas ?  
 
 
PS : 'tin on m'a saoulé à l'issu de mon plein gré et je m'en suis même pas rendu compte    
je me souviens de rien, j'espère que j'ai pas payé trop de tournées  

 
Non le cache à registres est spécifique à chaque shader core. Donc on désactive ce cache en même temps que le reste.

J'espère qu'ATI va répliquer vite, car prêt pour la période de noël et aussi charmante, la GF8800 va séduire bon nombre de gamers je pense...

Ca ne devrait pas être dispo en gros volumes, même d'ici Noël donc ce n'est pas très grave. Niveau vente pour ATI et Nvidia c'est Vista qui est important. La 8800 c'est peanuts.
 
Je pense que le match R600 vs G80 va être intéressant. 2 archis unifiées à la fois proches et différentes. En ayant les specs des 2 en tête c'est dur de prédire qui sera devant. Ca se je jouera probablement à la fréquence.

on peut avoir les specs que tu as dans ta tete ?

est-ce que le panneau de controle bidon sera obligatoire ou on pourra utiliser l'ancien?
 
 
sinon.. retour au filtrage aniso HQ de la FX 5800    (et des geforce 3 et 4)
.il était temps  (d'ailleurs c pour ça que je cracherais pas sur une 5800 ultra. le 8x de qualité maximale c'est beau mais avec une ti4200 128Mo qui s'o/c meme pas..)
 
 
quand au pseudo AA 16x il doit etre vraiment pas mal dans les jeux sur moteur de quake 3 / HL1 etc., non?

Et dire qu'a l'epoque on a craché sur NVIDIA car s'etait oldschool de pas etre adaptatif... du coup on en a chier sur la GF5 et surtout sur les GF6/7 finalement, NVIDIA a toujours écouté ses utilisateurs, avec du retard.

bah sur des vieux jeux comme ça, l'AA apporte pas trop... je sais pas, en 1600 AA4x ou AA8xS je vois deja pas trop la différence sur une GF6...

j'ai pas trop d'infos sur ATI (enfin si, mais la source   ) une chose est sûre cependant,  si les caribou boys comptent sur la fréquence pour l'emporter, ils ont intérêt que le prochain spin qui arrive à la fin du mois prenne un peu plus de tours que les 400MHz de la rev actuelle  

et avec une résolution plus basse mais à 100Hz (pour profiter du gros framerate)?

le problème avec la GF8, c'est que la gravure n'est pas assez fine.
il faudra attendre un die shrink pour voir les prix chuter
 
si le R600 bouffe un peu moins de transistors et qu'il est gravé plus fin, il risque d'être très interressant en rapport perf/prix.

On s'en prends a rever du gain de prix et de rendement que pourrais avoir NVIDIA en ayant des chaine de prod aussi bonne qu'Intel a en 65nm...

bin c'est clair que quand tu vois la taille du bestiau, t'a l'impression de voir un Itanium

dans 25 ans peut-être

Plus de transistor qu'un Core2 Quad quand meme et on sais pas le nombre de transistor que represente le NVIO... je sais pas la marge que NVIDIA a sur cette CG mais je pense que c'est depuis longtemps il avait pas eu des cout de production aussi elevé...

Au fait c'est moi ou personne n'a parlé du NVIDIA® Quantum Effects™ Technology

 
 
 
mei, si ton ecran fait 75Hz en 1600..
il fait pile les 100Hz dans ma resolution alors (1200x900, la plus grosse qu'il fait en 85Hz)..
et presque 120Hz (ou ptet bien 120Hz) en 1024.
 
pff j'aimerais avoir un 17 aussi rapide

TSMC est pas si loin non plus. mais bon Intel est Intel

Officiellement c'est 70Hz sur la doc, mais Windows/les pilotes ATI detecte 75Hz quand meme. Je tiens le 1920 a 60Hz en forcant (sur NVIDIA seulement car ATI respecte a mort ce que l'ecran lui renvoit comme spec).
 
Apres en 1024 je tiens que 110Hz Et meme avec un NEC-Mitsu au specs de 77Hz en 1600 je tenait pas 120Hz... Apres bon 110Hz c'est deja bien en 1024

 
peut-etre ça ?
http://developer.nvidia.com/object/cuda.html

Euh Intel c'est pas ceux qu'on soupçonne d'avoir des proto de CPU fonctionnels en 45nm ???

Bah sur le site il montre une video d'une demo ou le mec fait bouger une source de fumé confiné dans un cube et qui reagit assez "realistement", genre un peu certaine demo PhysX...
 
Mais le truc, c'est que comme personne n'en a plus parlé que ça en fait on sait pas de quoi il s'agit vraiment...

ma remarque était positive  

Bah disons que TSMC est pas encore au 65nm quoi c'est pour ça

si si ils le sont déjà au 65mm    
http://www.tsmc.com/english/promot [...] index.html
par contre seulement sur des designs peu complexes et à "petite vitesse"
Le 65mm pour les GPU c'est fin 2007 si tout se passe bien

 
C'est juste une marque déposée par le marketing donc il n'y a pas grand chose à en dire.

bravo pour le test
sacré morceau de carte ... j'ai hâte que la version quadro soit dispo

Pour TSMC vs Intel, je suis pas sûr qu'on puisse comparer, l'architecture d'un GPU n'a quand même pas grand-chose à voir avec celle d'un CPU.

 
apres cette discussion.. je me suis rajoute une autre resolution, 1360x1020 75Hz. En effet le 75Hz ca peut etre supportable dans les jeux.
sympa comme resolution, quake 1 est encore plus beau (mafia pas mal non plus)  
(je n'utilisais pas le 1280, puisque j'ai le 1200 en 85Hz.)
 
tu dois tenir le 85Hz en 1360.
(seul petit defaut de ces resolutions custom. l'ecran a un nombre fini de "slots" pour les reglages geometriques. du coup je n'utilise plus le 1152, et les deux 1280, pour avoir toutes les autres reglees niquel -  640, 800, 1024. et le 1600 qui sert a rien car 60 ou 65Hz)

Comme prêvu NVIDIA dispose de tout un tas d'extensions OpenGL pour ajouter à l'API les fonctionalités Direct3D 10 de son dernier bébé

 
Y a vraiment pas moyens de nous lacher un petit indice sur l'archi du R600??? Il a réellement un bus mémoire de 512bits????
 
Donc si les perfs risquent d'être assez proches, ceux qui prennent une GTX font un bon investissement quand même?

 
et comme prévu ATI fera la même chose il y aura fight au niveau ARB pour le nom et l'ordre des paramètres ?
bon je suis médisant, c'est bien et chiant à la fois;si l'ARB prends tel quel la chose en normalisation ça sera simple par la suite....

 
arb dissous, khronos maintenant