Reprise du message précédent :

 
les CRT qui font 1024 100Hz, ils sont morts .
Nan, ok, je de l'electronique de merde, mais au moins, mon ecran a 7ans et pas un signe de fatigue.
 
j'avais des 19pouces pro qui tenait 1600*90Hz je crois,mais bon, leur electronique a rendu l'ame...

Mon 17" Trinitron vie encore et est de fin 2000... Okay l'electronique Sony c'est pas du Iiyama ou du NEC-Mitsubishi peut-être.

 
tiens c marrant, j'ai justement un PF90+ a 1280x1024 a 100hz qui sert a rien    
 

et t'habites pas loin de chez moi
 
tu me le laisse
 
sinon, les 19pouces pro mort, c'etait des sony

j'avais meme pas fait gaffe

Va en décheterie, y a des crt à la pelle. Bon au-dessus de 17" c'est rare.

Question comme ça sur le test des GF8... C'est dit que la ventilation est discrete, mais concretement par rapport a une 7900GTX ca veut dire quoi ?

j'aime beaucoup le titre de l'article "NVIDIA GeForce 8800 GTS & 8800 GTS"

Je crois avoir vu que c'est le même niveau sonore que les 7900GTX

c'est rigolo, j'ai regardé a 20h15, il y avait juste la news sur le nforce 650i, date de 20h05.
 
je reviens, et je vois que la news de 20h05 est datée de 19h59 et celle des geforce 8800de 20h00... mmmh, ca sent le truandage .

J'espère bien parce que l'article en l'état actuel est loin de la qualité à laquelle on est habitué sur HFR

Désolé, Damien n'as pas eu le temps de tout faire à temps (12 jeux, 2 à 4 réglages par jeux, 8 solutions graphiques, nouveaux drivers beta avec les complicatins que cela peu apporter ...) il n'as pas 4 mains, donc on a publié les benchs jeux accompagnée d'une petite intro dans un premier temps pour les geeks fanas des perfs, le reste va suivre

bon, un peu decu par la 8800GTS qd meme, elle est pas mal en dessous de l'autre et en fait pas tellement au dessus de la X1950XTX.
 
Apres, j'attends ET:Quake wars pour avoir envie de changer (quoique oblivion va mettre ma CG a plas sans doute)

En HDR elle poutre (oops) bien la X1950 XT, mais c'est vrai que sans c'est assez proche.

Ok, j'attends tout ça avec impatience

Franchement, le rapport performance prix est assez bon (cf 629€ chez LDLC la Point of View)...
Meme le milieu de gamme style X1950XT 256Mo a 249€ est larguer est rapport performance/prix, c'est assez rare que le HdG est un aussi bon rapport performances prix.
 
Alors : a quand une baisse des GF7

Moi aussi en fait, Tridam ne t'endors pas

> Franchement, le rapport performance prix est assez bon (cf 629€  
> chez  LDLC la Point of View)...  
 
je parlais de la GTS, pas de la GTX, parceque la GTX, oui, elle poutre!.
Moi, j'aimais bien le concept 10% de perf en moins (ratrapé par oc) et 30% de prix en moins, mais la, ca a l'air des 30% de prix en moins pour 30% de perf en moins (et vu qu'il manque des unité et de la bp, c'est pas rajoutable par oc. Bon, les unités, a la limite, mais pour les 384 bits, tu peux te toucher )

Oui enfin quand on regarde, le G80 a un peu plus de transistors qu'un Core2 Quad, sauf que le Core2 Quad c'est les 2/3 du cache, et qu'en plus la G80 a besoin du NVIO en plus pour avoir des sortie. Et en plus le G80 est en 90nm... Donc les cout de production doivent exploser.  
 
Si on ajoute la cout de 768Mo GDDR4 1,8GHz...

Paul de Mone disait que nivo SRAM, c'etait pas tres facile de savoir la quantité sur un die de CG, parcequ'on a pas des photos nettes, et que c'etait pas rassemblé comme sur un proc. Donc la SRAM pourrait prendre plus de transistors que ce que l'on croit sur un GPU.

Pas mal du tout ce petit (gros) G80... Agréablement surpris, surtout qualitativement en fait....

 
Les premiers tests en oc des GTS semblent montrer que les unités en moins ne sont pas un handicap,  
 

 
http://www.firingsquad.com/hardwar [...] page23.asp

Oui enfin bon
 
Le souci c'est que même à ses freqs de la GTS, la GTX a 23% de puissance de calcul en plus et 19% de bp mémoire en plus.
De plus il faudra m'expliquer comment en o/c de de 24% le GPU et 13% la DDR on peut avoir un gain de perf de 47% hin.
 
Bref, il y'a quelque chose de TRES bizarre dans ces chiffres.

Je ne peux qu'acquiesser, mais les différents tests réalisés par des user sur xtremsystem semblent montrer qu'une GTS s'approche réellement des perfs de la GTX en augmentant les fréquences.
 
Le gain ingame semble par contre énorme sur company of heroes, se peut-il que les fréquences de fonctionnement par défaut de la GTS soit un handicap pour son architecture ?

S'approcher ... tout est relatif est dépend des conditions de test. La GTX est environ 40% plus perf en hautes résolutions et AA, donc oui si tu augmente par O/C de 15-20% les perfs, tu te rapproches.
 
Sinon ben si tu augmentes la fréquence de 10% tu augmentes au max de chez max les perfs de 10%, donc à partir de là ...

Je viens de lire une autre review avec les cartes oc et effectivement les gains sont tout autre, les résultats chez firingsquad sont bizzares, pourtant leurs tests ne sont pas bidon en général  

Peut-etre qu'il faut additioner 24 et 13  
Ha non, meme pas. Faut sans doute ajouter un coefficient qui est inversement proportionnel à la longueur de la carte.

pareil quand j'ai lu la première version de l'article hier soir ; travail imprécis, bâclé et superficiel, à la manière de clubic    
heureusement ce matin, j'ai eu le plaisir de trouver le vrai test tel qu'il aurait du toujours être si Tridam avait eu le temps de faire tous ses benchs. donc au final la morale est sauve  

C'était pourtant marqué, il fallait le faire clignoter ?
 

 
Sinon la nuit est encore un peu plus longue que prévu, c'est à 95% fini

bah vi c'était marqué mais c'est pas ça que je reproche. Le problème est qu'il yavait de grosses imprécisions qui trompaient le lecteur, comme par exemple les commentaires qui disaient que le filtrage des geforce (donc G80 inclus) est moins bon que celui des ATI. le genre de boulette présente quand le travail est bâclé faute à un manque de temps. D'ailleurs ce matin, cela a bien été corrigé et maintenant les commentaires distinguent G7x et G80. CQFD
 
mais bon, je pinaille, je pinaille et c'est du passé, donc spa grave. le principal est que l'article final soit de qualité, ce qui est le cas  

Marc, par le plus grand des hasards, vous n'avez pas un exemplaire de Titan Quest qui traine ? Ce jeu est particulièrement gourmand et j'aurais aimé savoir de quelle manière se comporte le G80 dessus.
 
Seul Xbitlabs l'inclus dans sa batterie de tests mais ils n'ont pas encore sorti leur review.  

Super article les gars. Vous nous avez pondu un truc apparemment chiadé. Pas grand chose à dire du G80 à part  : Wow. Et ça fait plaisir de voir le filtrage aussi joliement fait. C'était mon principal grief contre ma GF6. Bon, quelle sera la réponse du caribou vert au caméléon vert ?

pour l'instant il l'a bien mauvaise
 

j'ai vu une foultitude de typos, mais je les ai pas noté
 
par exemple, y'a un raide a la place de rapide, c'est rigolo .
 
Sinon, tres bon maintenant l'article, y'a que la partie sur MIMD/SIMD qui est problematique
 
 
>Ces 2 instructions, multiplication et addition, peuvent être traitées en >même temps bien qu’étant différentes, possibilité qui se nomme co->issue. Il s’agit donc des unités dites MIMD (multiple instructions >multiple data) larges de 512 bits (16 éléments x 32 bits).
 
il manque une phrase ou alors le donc est tres difficilement explicable.

J'aime bien les graphiques sans commentaires
Et Dx10 est sensé être plus efficace
M'enfin je changerais pas de machine avant 2 ans (j'touche du bois).

t'es sûr de toi ? le seul endroit ou il pouvait y'avoir ce type de comment c'était dans le test pacific fighters et ca avait édité avant mise en ligne, soit j'ai bu, soit tu as bu.

Nope. D'un autre côté, y'as pas de raisons que ...

Ca devrait être mieux comme cela.

oui exact c'était dans pacific fighters. je m'en souviens très bien ça m'avait choqué    
dommage j'ai pas fait de screenshots...
autre exemple, la conclusion aussi était très différente, en aucun cas représentative du G80 et elle a été complètement reécrite ce matin    
 
 
PS : non j'ai pas bu hier    mais j'aurais peut-être du  

La conclusion il n'y en avait pas hier