Reprise du message précédent :
et pour répondre à ta derniere question "Selon les gains apportés, le "cpu limited" ne devrait-il pas disparaître durant une période lorsque les multicore seront mieux implantés ?"
 
je dirais qu'avec les tous derniers c2d, les plus puissants, meme couplé à 7950 GX2, le cpu limited n'existe plus. Cependant avec l'arrivée du G80 là je peux plus rien dire, faut attendre des tests...

Le DOOM3 Engine c'est différent, car deja le Quake3 Engine etait capable du faire du multithreading, okay pas terrible mais il y avait deja un premier pas, y'a plus de 5 ans

Le CPU limited est toujours a associé a une configuration graphique donnée, donc hormis le cas ou le jeu fait tout ramer (disons Alan Wake en monocore) y'aura tjrs un moment où le CPU ne limite plus trop.
 
Un G80 sur un 30" Dell ne risque pas d'etre trop CPU Limited je pense

Si les jeux CPU limited disparaissent, c'est que tous les devs seront devenus idiots au point de ne plus utilisers les ressources qu'ils ont à disposition. Certains genres de jeux seront toujours Limité par la puissance du CPU (au moins à leur sortie), quelque soit la puissance atteinte par les cartes graphiques.
 

Je crois que tu devrais lire le dernier article de Marc

 
De Marc VEYRAT ?      
 
http://www.marcveyrat.fr/    
 
 
 
 

 
ca veut dire y'a bon pour une archi unifié ca

ben toutes les cartes ont 8 VS, je ne vois pas ce que ca va changer puisque en ce moment le marqueting se concentre sur les PS et leurs unités de texturing.

En parlant de ça, en archi unifié, faut etre capable de convertir une instruction PS et une instruction VS en son équivalent "unifié" non ?
Donc y'aurai pas un pendant au decodeur des CPU qui va etre introduit ?
 
Et donc n'y aurait-il pas un risque que ce decodeur puisse limiter la puissance brute dans un cas ou on ferai quasi-QUE du VS ou quasi-QUE du PS ?
 
Enfin je dit ça comme ça...

 
Je comprends pas vraiment ton problème ? Il n'y a pas de conversion : par exemple un MAD c'est un MAD qu'il soit dans un VS, dans un PS ou dans un GS. Au final ce qui peut limiter les perfs c'est l'efficacité du Thread Arbitrer qui définit les priorités des threads en fonction de la charge.

 
le débat n'est pas là.
 
déjà le test de TT-Hardware n'est pas valable puisque ce ne sont que des FPS (qu'ils testent DOW par exemple).
 
l'ordre de magnitude de dépendance CPU est la même pour toutes les cartes 3D: elle est essentiellement dépendante de l'architecture de l'API.
 
ce qui change c'est le moteur, comment il utilise l'API, qu'est-ce qu'il traite etc...
 
c'est un non-débat l'aspect "est-ce que telle carte est intrinsèquement CPU limited", bien on peut toujours indiquer un couplage CPU/GPU idéal pour un jeu donné, mais impossible d'en tirer une règle générale.
 
enfin je me comprends  

 
e-x-a-c-t-e-m-e-n-t
 
y'a un budget GPU et CPU, il faut tirer le mieux parti de l'un comme l'autre. (et essayer d'utiliser le GPU le plus efficacement possible pour tirer du budget CPU)
 

 
par extension de ce que dit Zeross, les x86 modernes a moteur OOO ont moultes choses pour convertir le jeu d'instruction à la volée (ou pas dans le cas du Trace Cache du P4) vers les µops du coeur RISC.
 
dans le cas d'un GPU y'a pas de jeu d'instruction historique. si l'architecture GPU (et non juste API) est matériellement unifiée, l'opcode d'une instruction sera la même pour un VS que pour un PS. si le GPU est matériellement non unifié mais l'API unifiée, il peut toujours y avoir de légères variations, mais ça c'est à la discrétion du fabricant.
 
ndlr, en D3D tu compiles un shader HLSL ou assemble le shader déjà codé en asm vis à vis d'une machine virtuelle, et le driver traduit & optimise ce code VM vers du µcode GPU. Toute traduction/decodage est généralement faite par le driver, et le GPU bouffe du code assez atomique vis à vis de son architecture. (les branchements statiques ne sont en principe pas représentés dans ce µcode, ça influence la génération de µcode par le driver comme mettre du code entre #ifdef / #endif pour un compilateur C ).

Je code juste pour le plaisir

 
ben tiens a ce propos Source passerait en dual    
http://www.nofrag.com/2006/nov/02/23539/  
enfin d'ici la a ce que ca sorte avec eux on en sera au quad de serie    

C'est sûr que le son et les particules c'est ce qui bouffe le plus de ressource

A priori il veulent faire de la super fumée, des pluies diluviennes qui ne rame pas, etc.
 
Après s'il y a du résultat pourquoi pas.

bon ben finalement je me dit que j'ai bien fait de prendre une X1900 en attendant non pas les prochains chips DX10 mais en attendant les vrais jeu l'exploitant
 
http://www.factornews.com/news-190 [...] suite.html
bon deja que crysis penchait plutot pour le bench que pour le jeu (si c comme farcry)
 
'fin bon une 8800 ou XT2900 avec surtout obligation de supporter vista je me dis que ca sera pas avant l'année prochaine et c tant mieux

Bonjour à tous, j'ai une question concernant le test de la TV 100 Hz.  
 
En conclusion de l'article, il est dit que suite à un test contre un CRT, le LCD pouvait accuser jusqu'à 60 ms au bout de 20 images.  
 
Est ce qu'un test a été fait sur la durée d'un film?  
 
Le truc qui me chagrine, c'est de savoir si au bout de 90 min de film, un décalage entre le son et l'image apparaît.
En effet, si au bout de 20 frames, le LCD est en retard de 60ms, est-il possible (théoriquement) qu'au bout de 40, le retard soit de 120ms ? ou alors existe-t-il un mécanisme de rattrapage automatique? ou alors le retard est fixe?

Le retard est fixe, ou plutôt il varie constamment comme une sinusoïde, il ne s'accumule pas (il manquerait plus que ça ).

 
non, si tu relis bien l'article je pense que tu comprendras que le retard en question ne peut pas s'accumuler...

oki merci

je ne suis pas sur que ca soit dit dans l'article, mais physiquement, ca peut pas se passer. Si il y avait 4 minutes de decallage a la fin, ils seraient stocker ou ces 4 minutes? il faut deja stocker 3 ou 4 images, ca prend deja de la place, mais 4 min de video, y'aurait une memoire gigantesuqe sur le truc.
 
d'ailleurs, je vois bien le truc:  si t'as plus de place dans les buffers, ben tu donne l'image telle quelle, tu t'amuses pas a calculer un truc dessus...

D'où le 'si tu relis bien l'article je pense que tu comprendras'.
La cause du retard mentionné implique l'impossibilité de l'accumulation du retard.

 
c'est vrai, mais de toutes manières les premières cartes D3D10 vont certainement voir leur perfs faire presque un x2 façe aux carte actuelles.
donc même avec D3D9, une carte D3D10 aura sont interêt.

de plus les nouvelles features (sauf ptet côté mémoire virtuelle et transferts dans une certaine mesure) pourront être exploitées sous opengl (soit avec des extensions, soit la version 3.0), donc sous nulix, XP (même windows 98 si nvidia sort un driver compatible . improbable mais pas techniquement impossible)

l'aspect mémoire virtuelle devrait, en toute logique, être transparent aux APIs, et donc exploitable sous toutes les APIs. (ndlr par contre je sais pas si il faut le modèle de driver de Vista pour profiter de ça).

 
oui mais faut quand meme pas se detacher de la réalite et du but d'une bonne carte 3D. cad "Est ce que je peux jouer de maniere rapide et jolie sur les jeux actuels et dans le futur proche" je dirais
 
tapper 200fps en 1920 AA8x c bien pour mettre la carte a genou mais c pas vraiment utile en réalité sur une config classique même haut de gamme...
 
de plus les 1eres series de cartes supportant les nlles technos (comme DX10 là ou ps4.0) seront peu exploitées au debut et quand ca le sera vraiment elles seront depassées.
 
'fin tout ca pour dire Railroads ramme chez moi (X1900+4600+). mais a mon avis c pas un probleme de config    
 
 

Ben perso j'aurais bien besoin de la puissance d'une 7950GX2, mais sans SLI, parce que le SLI et le bi-écran ne font pas bon ménage.

perso je veux une 8600 GTS AGP pour jouer à CS 1.5 en 16x
 
(quelqu'un aurait une FX5800 à 20 euros sinon? j'ai envie de me faire plaisir )

Je viens de mater mes mails, newsletter de mindfactory, prix pour la 8800GTX : http://www.mindfactory.de/cgi-bin/ [...] 6?pid=nl43
 
Aoutch  

 
c'est pas toujours vrai ça !
PS 2.0 : parfaitement exploitable sur 9700 pro
PS 3.0 : sur une gf 6800 ça marche bien, aussi (même si, granularité des branchements, blablabla)
TnL : on va pas se plaindre non plus de l'avoir si on a une geforce 1
hdr+AA : même ça c'est utilisable sur une X1800 et companie

eh ben
c'est pas cher
(enfin, c'est ce qui était prévu )
 
perso j'attendrai qu'elle soit à moins de 100 euros d'occasion et que les gens sur les forums se foutent de la gueule de ceux qui en ont une tellement c'est une vieille daube.
(et, quoique.. je m'intéresse plus tellement aux cartes graphiques )

 
oui mais ce que je veux dire c que quand la majorité des jeux sortant l'exploitent la carte est deja en limite niveau puissance
 
pi la 9700 c a part c'est une exception. elle etait en avance sur son temps elle

 
deja que je trouve la GTS a 500€ trop cher moi
je sais pas mais j'arrive pas a me dire que je vais depenser + de 400€ pour une carte graphique

Certains oublient des choses je trouve dnas tout ce que je lis.
 
par exemple la gestion d'un DirectX augmente les performances, un exemple simple 9600pro VS Ti4200.
 
sur la simple analyse de la puissance de calcul une Ti 4200 n'avait rien à envier à une 9600pro, et sous les jeux directX7 ou 8 la différence était proche de zéro entre ces cartes.
 
par contre une fois les jeux DX9 arrivés l'écart s'est creusé, parfois de manière vertigineuse, il n'est pas rare de voir la 9600pro avoir des perfs 3 fois supérieures à celles d'une Ti4200.
 
pour moi l'arrivée de Directx10 n'annoncera pas la fin des 8800, mais au contraire un nouveau boost de leurs performances, déjà très bonnes.

 
 
n'achète pas, alors!
c'est quelque chose que je pratique souvent, ça.
si j'hésite à acheter quelque chose qui est trop cher et dont je peux me passer.. ne pas l'acheter, ce n'est pas une décision douleureuse. c'est facile de rien faire, et en ne faisant rien, on n'y perd rien.

 
et une 7950 GX2 + une 7300LE, ça donnerait quoi?

Tu as un exemple , hors FSAA/Aniso, d'une telle différence où c'est la version de DirectX qui en est la cause et rien d'autre ?
 
Blazkowicz> Ca coute rien de ne rien acheter. C'est un bon slogan

 
spour ca que j'ai pris une X1900 512 a 320€
je me suis dit quel a prochaine generation allait etre trop cher dans un premier temps de toute facon

 
  ?
ben c sur qu'une 8800 va etre plus rapide en ps 4.0 qu'une 7800 si c ca que tu veux dire