Reprise du message précédent :
là c'était du 2400dpi sur 10bits  
alors le 350D pour faire du 1~2m de large

D'un autre côté, c'est pas fait pour avoir le nez dessus ce genre de dimension

2400dpis de vraie resolution de tete d'impression ou alors en multipliant les passes?
 
et effectivement un 4 par 3 en 360dpi avec du banding ca passe encore tres bien de loin
 
tiens d'ailleurs lundi j'aurais la surprise de savoir si j'ai pas merdé dans mon imposition de bache 7x3.5m

J'ai trouvé dans mon stock une SiS 6205. Je boote dessus, sous windows affichage tout bizzare, pas de drivers depuis win95. Ensuite je retrouve ma S3 Virge. Pas d'affichage du tout.
 
Et enfin j'ai retrouvé ma Voodoo3 2000 PCI 16Mo, alors là boot en 16 couleurs 640*480, pire que la SiS, mais XP a des drivers (y compris 3D) donc ça s'installe et à moi le 1600*1200 @ 85Hz d'excellente qualité
 
Plus de problème avec les vidéos  

pour de meilleurs drivers : http://falconfly.de/voodoo3.htm
c quand même mieux qu'une millenium, maintenant tu peux jouer

+1
je resortirais bien ma voodoo 5 de mon placard ... aaaah la tranquilité déchirée par le bruit des 2 ventilos ... les bugs graphiques ... mais quelle qualité en 800 x 600 !

génial   , merci

Croyez vous que les PPU aient vraiment un avenir ?
 
http://www.clubic.com/actualite-33 [...] ageia.html
 
Avec la démocratisation du dual core, ne serait il pas préférable d'affecter le moteur physique au 2nd core ?  

Pour ajouter de l'eau au moulin, j'ai lu je ne sais plus ou qu'Intel envisageait pour les cpu grand public de spécialiser les cores au delà du 2è.

je savais pas que pour le grand public ça en resterait à deux cores general purpose, mais en effet, les CPU à venir (vers 2010?) seront dans le genre du Cell. (mais en bien mieux, le Cell craint avec son core PowerPC merdique)

http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] b&P=696#20
 
edit: j'ai pas retrouvé l'article de x86-secret qui traitait du sujet.
 
retrouvé : http://www.x86-secret.com/articles [...] core-7.htm

 
c'est comme si tu disais:
 
Croyez vous que les GPU aient vraiment un avenir ?
Avec la démocratisation du dual core, ne serait il pas préférable d'affecter le moteur graphique au 2nd core ?  
 
La difference entre un CPU et un GPU ou PPU, c'est que l'un est general purpose et universelle, alors que l'autre a juste quelques primitives connus et cablés en hard, et peut donc tweaker a mort...
 

l'approche du moteur havok est à mon avis plus intéressante que celle d'AGEIA, ça s'apparente à ce qu'à fait Carmack dans le moteur de  Doom III ou de ce que fait nVidia avec la technologie Gelato: Utiliser le GPU comme une unité de calcul parallélisée. C'est certainement moins puissant que d'utiliser un chip dédié mais ça a l'avantage d'être accessible à tout le monde et pas uniquement à une élite qui peut ajouter 250€ dans une carte qui ne servira que dans quelques jeux.

la différence entre GPU et PPU c'est que le premier a montré sa supériorité sur le rendu "software" depuis ses début alors que le second peine à montrer son utilité.

Reste il vraiment de la puissance dispo sur les cg pour faire çà ?

SLI
Du coup l'argument du prix tombe à l'eau

de toute façon, ya beaucoup de hype sur la phyisque, mais bon..
le pb c'est qu'on ne peut pas avoir de niveaux de détail différents pour une même simulation, le seul truc qu'on peut varier c'est le nombre d'objets sur lesquels on va faire une simulation physique. et si les objets physiques qu'on ajoute pour les grosses configs affectent trop le gameplay on va vers énormément d'imprévisibilité.
si on fait trop le con avec son lance-roquette et sa tronçonneuse et que l'entrée de la grotte qui mène à un point crucial du jeu est bloquée par un rocher de cinq tonnes.. on est pas dans la merde
 
ça pose bcp de difficultés pour créer le contenu, les scripts etc. et en plus faut que ce soit fun pour le joueur.
 
tout ça risque d'être cantonné aux feuilles, branches et brins d'herbes qui bougent avec le vent, la fumée qui passe dans les interstices des planches de bois pourries, l'eau qui coule, les vêtements qui bougent etc. sans incidence sur le gameplay.

 
C'est justement tout l'intérêt de ce truc: permettre bien plus d'interactivité avec l'environnement...
 
Creative l'a démocratisé pour le son avec les versions successives de l'EAX, mais là c'est beaucoup plus sensible niveau fun.
 
Comme le dit un proverbe connu, le battement d'ailes d'un papillon dans le trou du cul du monde peut être la cause d'un cyclone à l'autre bout du globe, voilà ce que ce procédé est destiné à reproduire: des interactions avec l'environnement qui se cantonnent pas à une poubelle qui se cabosse quand on tire un coup de rpg dedans, mais une poubelle qui vole en éclats et un bout du mur avec.
 
Dans le cas que tu cite par exemple, ton rocher de 5 tonnes qui t'embête à cause de tes actions antérieures (ce qui est la définition d'un monde persistant ou semi-persistant, et donc la clé du gameplay à l'heure actuelle), bah il te reste qu'à le dynamiter ou à y aller au marteau piqueur, ou, si justement t'as pas ça sous la main, à trouver des combines pour le faire... comme utiliser un levier (eh oui, c'est encore de la physique).

en tout cas un deathmatch juste avec le gravity gun et tout ce qu'on peut trouver est bien fun
 
bien exploité ca peu créer un nouveau gameplay.
 
mais sinon une partie physique dans un core gpu serait pas envisageable? comme ca c intégré et ca rajoute un plus indeniable a la CG (plutot que du 2048x1536 AA16x certe impressionant mais combien de gens on un 24'? )

Hein ? Il a fait quoi Carmack avec le moteur de Doom III ? Tu pourrais détailler STP ?

 
faut pas tout mélanger, Havok fait la physique de Gameplay avec le CPU, et de la physique de rendu sur le GPU, Ageia fait de la physique de Gameplay sur un ASIC dédié.

C'est bon à savoir, il me semble pas avoir vu de news faire clairement une telle distinction.
Ca mériterait qu'un site français fasse un article là-dessus (Havok/HavokFX, AGEIA, CPU/GPU, gameplay/rendu...)

 
+1    

Oui enfin, euh HFR ou X86 de préférence (Marc, Tridam ou The Mad, bref des francophones )
Beaucoup de fans des articles de Florian ici?

C'était ce qui était déjà dis dans la news dédiée à Havok

A mon avis, X86-secret est trop orienté CPU/chipset pour qu'il consacre un article sur la physique dans les jeux vidéos et les nouveaux outils mis à dispo chez les dev et chez les utilisateurs. Surtout qu'il viennent juste de ressusciter et qu'il ont des articles en cours de préparation
 
Ma préférence irait donc à HFR et PPC

 
Que D.ieu m'excuse  
Ceci dit j'avais pas compris qu'AGEIA gérait également le gameplay.
Les 2 news en question :
http://www.hardware.fr/html/news/?date=09-03-2005#7351
http://www.hardware.fr/html/news/?date=28-10-2005#7862

ben c'est à la discretion du developpeur, il peut utiliser la puissance GPU disponible pour faire des beaux graphismes ou de la physique.

me rappelle plus exactement, j'avais lu ça dans l'article de zeross sur PPC:
http://www.presence-pc.com/tests/D [...] scenes-95/

Sauf que dans les fait, un jeu ne peut exploiter la carte d'Ageia que pour la physique "cosmétique" sinon il se coupe de tous les joueurs qui n'ont pas la carte. Et comme les pocesseurs de physx se comptent sur les doigt de la main d'un lepreux, je vois mal quel developpeur se risquerait à developper autre chose dessus qu'une démo technologique.

bin non.
 
le SDK permet d'utiliser l'ASIC ou de faire un fail-back sur le moteur logiciel qui est très probablement comparable a ce que fait Havok.
 
l'ex-bibliothèque physique Novodex (qui a absorbée Meqon, et renommé PhysX pour mieux marketiser l'ASIC dédié), est parfaitement utilisable à l'heure actuelle par n'importe qui.... (et l'utilisation de l'ASIC est presque transparente lorsque l'on utilise la bibliothèque).
 
Ce qui fait que Novodex (enfin la solution logicielle PhysX) n'est peut être pas utilisé en masse actuellement, c'est certainement le prix....
 
(d'ailleurs je me poses la question, si les licenciés du moteur Unreal Engine 3, ont aussi la licence PhysX en conséquence).

après ça dépends si tu considère l'Unreal Engine 3 comme une démo technologique, donc UT2007 et Gears of War, et tous les jeux UBI par exemple qui vont l'utiliser par la suite...

D'après ce que je sais, licence PhysX = pas cher, licence Havok = cher.
 
Havok est beaucoup mieux implanté chez les développeurs donc c'est les soldes chez Ageia.

et au niveau qualité&features de la bibliothèque, quels sont les retours des devs par rapport aux deux ?  
 
je penses pas que Sweeney ait sélectionné Novodex/PhysX pour son prix...
 
enfin par contre y'a une chose qui est sûr entre Havok & Ageia il va y avoir du sport....  
 
déjà sur le site de Havok, tu peux pas pomper le SDK, donc difficile de pouvoir départager les deux bibliothèques si une n'est pas dispo aux devs amateur lambda....
 
 

 
J'avais lu ce post de Dean Calver (Ninja Theory) sur leur choix d'Havok pour Heavenly Sword :
 

 
Il ne donne pas vraiment de raisons techniques pour leur choix, c'est plus "ça fait longtemps qu'on utilise Havok ça marche bien donc on a pas de raison de changer"

Yep c'est un peu le sentiment général. Chez Ubi c'est Havok et rien d'autre.

Bethesda a également préféré la solution Havok, c'est en fin de semaine que devrait sortir Oblivion, je me réjouis de voir le résultat.

Par contre je dis une bêtise a priori on peut pomper le SDK d'Havok en évaluation, je zieuterai ça ce soir...

C'est vrai que c'est toujours premier arrivé, premier servi

 
La preuve : 3dfx... ah ben non ça marche pas
Heureusement (?) que les développeurs sont plus fidèles que les joueurs  

a propos de 3Dfx j'ai un pb avec firefox et la voodoo, ça rame dur (genre la souris qui ralentit).

HFR oui. X-86-the mad non. Rappelons que cet homme qualifie le prescott de cpu massivement bi-core , ce qui est un peu léger quand on prétend faire un site sur les cpu.

 
 
Bien sur.  X86 ecrit des torchons, par contre PPC c'est bien. et sinon, tu fumes quoi de bon ??  

Ma préférée sur x86
 
"Quoiqu'il en soit, le prescott ne semble pas être la "simple" évolution technologique qu'Intel voudrait bien nous faire croire, mais malgré tout, si le prescott inclura probablement dés sa sortie une arme de destruction massive anti-AMD caché au fin fond de ces transistors, il faudra attendre le bon vouloir d'Intel pour qu'elle soit activée..."
 
http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=691