Reprise du message précédent :
comme je disais a l'epoque avec via, si tu as eu de la chance, tant mieux pour toi ...
 
Sinon, c'est sur que bcp de boite vendent les memes cartes assembles aux memes endroits avec un ventillo couleur differente, mais n'y a t'il pas autres choses que ca? Je suis ok que niveau perf, c'est kiff kiff, mais nivo duré de vie, c'est pas evident que ca soit egal....et puis autant la perf est facile a benché pour un site, autant la duré de vie, qualité des condo...c'est plus dur

J'ai une question à poser aux developpeurs 3D : Est ce qu'aujourd'hui les jeux utilisent toujours obligatoirement des texture carrés ou plutôt en multiples de 2 (du genre 256x512 512x512 1024x512 etc ...) ou est ce que l'on s'est enfin afranchi de cette limitation (chiante au demeurant, créativement parlant) ?
 
car si je me souviens bien les textures non multiples de 2 (ex au hasard : 1127 X 643 pix.) sont supportées par les cartes graphiques depuis les Geforces 3 ou 4 !?

 
Il y a deux types de textures non puissance de deux en OpenGL :
-les textures rectangles
-les bien nommées non power of two textures  
 
La première catégorie permet d'utiliser des textures de taille arbitraire (dans les limites supportées par le hardware 2048 ou 4096) avec un adressage [0...width][0....height]
La deuxième catégorie itou mais avec un adressage normalisé [0...1][0...1]
 
Les premières sont particulièrement utiles lorsque tu veux implémenter ton propre blend dans un shader vu que tu peux l'adresser directement avec les coordonnées x et y de ton pixel.
 
Edit : il y a aussi un comportement différent vis à vis des mipmaps et des modes de wrapping, les textures rectangles sont plus restrictives.

 
pour moi t'es tombé sur des mauvaise series. ca arrive a toute les marques.
un truc qui fait que Powercolor n'ai pas aimer c'est qu'ils vendaient des "8500 LELE" avec des frequences encore moins elevé que les 8500 LE

Bah il a fermé son site car il ne pouvait plus supporter de rapporter que AMD humiliait Intel amha. Et maintenant que Intel s'apprête à reprendre l'avantage il re-ouvre son site. Quelle coïncidence.
 

 
Je ne pense pas que ce soit la vraie raison.
 
En tout cas, qu'il soit pro-intel ou pas, j'attend avec impatience ses articles, qui sont d'une qualité jamais egalée sur le web francophone.
 
Sincerement, depuis quand n'avez vous pas lu un test FR de processeur ou de chipset qui soit a la fois long et passionnant ??    
 
Sans oublier le ton de ses news, et son humour, j'adore  

 
Depuis qu'aceshardware ne publie plus rien... Quoique certains articles de realworldtech valent trés largement le détour.

ouai, les tests proc/chipset de hfr sont qd meme mieux avec moins de conneries que ceux de x86 .
 
Par contre, les tests de cartes meres, ca s'etait la force de x86, mais ca fait bien longtemps qu'on a plus vus ca...

 
Je vois pas ce que les tests HFR ont de mieux que ceux de X86, bien au contraire.... en parlant de "conneries", tu fais allusion a quoi ?    
 
PS : Marc et les autres sachez que si je parle de Sam ce n'est en aucun cas pour vous denigrer, j'apprecie beaucoup certains de vos articles, tels les tests d' écrans...  Mais il n'y a pratiquement que les articles de X86 que je suis capable de dévorer passionnément    

ben disons que juger un proc que sur des tests de super pi et de benchs generiques, c'est qd meme un peu limité (les jeux etants pas vraiment la force d'intel jusqu'a maintenant on comprends ).
 
Les conneries, y'en a au moins une par test, avec des resultats toujours un peu space sur les configs AMD, qui ne correspondent pas a ce qu'on retrouve chez les autres testeurs. C'est pas des trucs enorme, mais a chaque fois qu'il tente une analyse d'un probleme, c'est pas toujours tres exact ce qu'il dit (genre compter la correction d'erreur pour expliquer que la bw diminue, mmmh l'avait fumé the mad.)
 
Enfin je sais qu'il lit ces lignes, et franchement, j'adore les tests de cartes meres qu'il faisait dans le temps, mais sur les procs, je vois pas ce que tu trouves a dire a hfr... (ok, ils testnet pas 100000 trucs, ils preferent tester amoureusement moins de benchs, franchement, je trouve ca mieux...)

 
woww, merci pour ta réponse même si je n'en comprends pas tous les aspects ... mais en gros, dans la majorité des cas, les graphistes continuent à faire leurs texture façon puissance de 2 ( carrées ou non) car elles sont moins limitées ??  ou alors , est ce que ces textures ne sont plus utilisées que pour des cas particuliers? (genre blending)

 
Les geforce 6 et 7 sont les seules cartes à supporter les textures non puissance de deux sans limitations de fonctionalités (le terme c'est "puissance" pas "multiple" ). Les textures carrées c'est une limitation qui est morte depuis longtemps (faut qu'on me trouve le nom d'une carte qui ne supporte que les textures carrées). C'est probable que tu ne verras pas de différence de perf entre une texture carrée et une texture non carrée..
 
Les gens continuent d'utiliser des textures puissances de deux (256x64, etc..) par contre, parce que le support de ces textures est incomplet sur toutes les vieilles cartes (geforce fx et antérieures, cartes ati etc.). Par exemple, pas de textures mipmap possibles en conjonction avec une texture 96x24 sur ces cartes là. Pour ce qui est des perfs.. on va dire que si tu es limité en accès de texture, tu as plutot intérêt à choisir un format puissance de deux à empreinte mémoire équivalente a fortiori parce que le support des mipmaps accélère le rendu mais également pour d'autres raisons (liées à la représentation interne). (Cette limitation reste au moins pour cette génération de cartes). Pour tout ce qui est textures utilisées pour le postprocessing et autres effets 2D qui ne nécessitent pas de filtrage mipmap ou de mode d'adressages sioux (wrapping mode, ou dependant texture read dans un pixel shader 1.x avec x<4) alors tu as plutot intéret à choisir la taille qui nécessite le moins de place mémoire (1280x960 à la place de 2048x1024..).
 
Le truc à se souvenir c'est que l'artiste est flexible mais les hardware graphiques le sont moins.
 
LeGreg

 
 
Ben justement, vois les derniers tests proco HFR, ils sont loin d'etre ratés, mais pas vraiment interessants....
 
toujours la mm recette : 1 petite intro, plein de benchs, de jeux, un petit mot sur la consommation et l' O/C, et enfin la conclusion    
Resultat je pense que de nombreux lecteurs tels que moi lisent juste intro + conclusion, et survolent le test en qqs minutes....
 
X86 va toujours essayer d'aller +loin, trouver la "petite bete" dont personne ne parle... explorer a fond chaque recoin de l'architecture... j'arrive pas trop a expliquer ce qui me plait tant ds leurs articles (et news), mais je ne suis surement pas le seul fan de ce site, alors les autres aidez moi    
 
un exemple, je me souviens de leur test du Dothan en 2004.... ils avaient detruit un portable ASUS pour remplacer le ventirad par un SLK947 scié + Vmod afin de voir le potentiel d'O/C du Dothan  
(http://www.x86-secret.com/articles [...] than-6.htm)  
 
Un autre site se serait contenté d'une phrase du genre :
"N'existant pas de carte mère supportant le Dothan à l'heure actuelle, nous ne pouvons evidemment pas tester son potentiel d' O/C"
 
Sinon, je pense que le sites sont complementaires dans leurs articles, perso j'adore les tests de refroidissements et d'alimentations de MatBe, pour les cartes graphiques et écrans j'adore HFR, et pour les procos/chipset rien de mieux qu' X86  

Disons que les tests HFR sont plus destinés à évaluer les perfs d'un CPU "dans la vraie vie" et aide à choisir le CPU qu'on souhaite s'offrir.
Utile mais pas réellement passionnant à lire.
Chez X86-secret, c'est plus technique, plus théorique, ça va plus en profondeur. C'est moins utile mais plus passionant à lire.
 
C'est mon point de vue.

vous avez fumé les enfants .
MArc fait toujours une bonne tirade de 2,3 pages au debut sur le proc (ou CG), pas moins que X86. Le dernier truc sympa, c'etait sur le PSCT et le cache L1, mais x86 et HFR avait les memes commentaires avec les memes benchs, donc... Et puis disons que j'arrive pas a savoir vers qui est biaisé Marc, donc....
 
si tu veux des tests plus de fond, rwt en a, ou bien les vieux truc de johan sur aces....

et puis sinon, difficile de faire un truc passionant avec ce qui s'est passé ces deux dernieres années... ca ira mieux demain . (enfin avec le conroe quoi)

Bof, le retour du ppro P2 P3 PM Yonah quoi
Et AMD qui va répondre avec un K7 K8 amélioré l'année d'après
 
Un Tejas vs K9 aurait été plus "intéressant" amha

Le K9 sortira en 2005 :
http://www.clubic.com/actualite-99 [...] -2005.html

 
Merci beaucoup pour tes explications     .. c'est beaucoup plus clair maintenant
Donc en gros il va falloir attendre encore 2 ou 3 ans que les gf6 et gf7 deviennent le bas de gamme pour n'avoir plus ces limitations de formats  
C'est sur les artistes peuvent être plus flexibles que le matos mais ça reste un peu limitatif de bosser dans un univers en puissance de 2 (façon japon / tatamis ) .. bon en même temps on peut toujours rajouter des bandes comme pour le cinema a la tele mais apres j'imagine que ça rajoute des contraintes aux niveau coordonnées de mapping ...

bin dans certains cas, la résolution de la texture est plus au moins masquée: quand tu fais un unwrap d'un modèle, c'est l'outil de modélisation qui distribues les coordoonées des textures, donc que la texture soit en 2048x2048 ou en 1800x1430 il peut l'ignorer, etc etc...
après certes, il y a des cas où c'est sertainement chiant....
dans d'autres cas, se restreindre a des "tiles" prédéfinies en dimension, c'est ptet plus facile pour l'éditeur de niveau...
 
enfin je dis ça, je suis pas graphiste donc je peux pas décider pour eux...

Je tourne sur une Matrox Millenium PCI 4Mo là, et les vidéos sont à chier, je me demande quoi faire. Le CPU est à mon avis assez puissant pour rendre qqchose de correct, donc je suppose que le pb vient du fait que mes players essaient quand même d'utiliser la CG, ou alors ce n'est pas du tout ça ?

est-ce que c'est des bons pilotes, accélération vidéo / directdraw activée   etc. ?
ça devrait passer en overlay je pense, en tt cas une S3 virge 4Mo s'en tire bien, alors la matrox millenium qui était foutrement chère vaudrait mieux que ça marche

Derniers pilotes Matrox (2002), j'ai aussi une S3 Virge 4Mo d'ailleurs, faudra que je teste. Je préfère la Matrox car elle passe le 1280*960@100Hz. Accélération DirextDraw c'est OK, pour l'accélération vidéo ça se voit où ?

J'ai aussi une Voodoo 3 2000, faut que je remette la main dessus parce que c'est quand même mieux.

je pensais à propriétés d'affichage / avancé / "dépannage"  (mais finalement ya pas de raison pour que ce soit pas activé.)
pas mal comme résolution, mon écran fait que le 75Hz en 1280  (j'ai testé les jeux en 1280x960 ces temps ci, CS est super beau mais ça fait un peu mal aux yeux . .  )

Ah nan pour moi c'est le minimum vital, en temps normal j'oscille entre 1400*1050 100Hz et 1600*1200 92Hz.
 
J'ai une 6600 PCIe sinon, mais alors elle c'est flou à partir du 1280, c'est affreux.

BAN §§§
 
edit : arf  

j'ai tourné avec une millenium pour 2 semaine, et c'etait tres lent .
Ca va 'un peu' mieux en BAISSANT l'aceleration dirextX ou directVideo d'un cran (ie, la carte essaye de moins faire). La ou elle a un probleme, c'est qd tu agrandis une video pour la passer pex en plein ecran, c'est la catastrophe. Sinon, je crois aussi qu'avoir win9x est mieux avec une tel carte nivo driver, parceque sous XP, c'etait qd meme la loose... (mais ca passait bien pour faire du civ 3 )

Oui c'est exactement ça pour la vidéo, en 1:1 ça va, mais en plein écran c'est l'horreur.

bin déjà, est-ce qu'elle est capable de faire un filtrage bilinéaire lors d'un agrandissement/réduction d'un overlay.....

>Marc: j'ai lu avec interêt la news sur le Pentium D 805 et quand tu dis qu'il s'overclock à 3.6Ghz ... c'est 3.6 Ghz rock stable ou non ?
 
en tout cas ça m'a l'air un super prix pour faire une render farm à bas cout, je ne sais pas combien coute une carte mere qui va bien mais ça m'a l'air interessant 150 € le proc si c'est overclokable à au moins 3.4 Ghz

ce qui est intéressant de voir, du "FSB 720" dans ces conditions. même pas besoin de bonne carte-mère ni de bonne RAM
ça doit pomper et chauffer beaucoup par contre
prévoir une bonne alim et une bonne facture EDF.
 
m'étonne pas que ça monte, ça reste un P4 8xx dont des versions sont vendues à 3.2Ghz.
je suppose que marc est sérieux?
o/c ou pas un PC c'est de la merde s'il est instable, ça doit au moins tenir le SuperPi pour mériter la news sur HFR?

Mon 920 n'a aucun soucis sur une asrock à 45€, donc un 805 ça devrait aller. Et support DDR et AGP en prime.

ça m'énerve, le P4 c'est censé être cher, non?

Bah en même temps ce serait difficile de vendre ça le même prix qu'un X2, hein.

Stable bien sûr, 2xPrime95

Tiens vendredi j'étais au salon Graphitec pour mon taf, c'est un salon on les fabricants de rotatives et autres chaines d'impression exposent leur matos.... donc des imprimantes de 30m de long (j'ai embarqué pour plusieurs kilos de posters)...
 
Y'avait un stand avec des gars qui exposent des jet d'encres Canon, Hp pour imprimer sur des des bandes de 1.5/2m de large, bah putain pour la Canon, il avait des photos de 20 mpixels, bah la vache ça claque   en 2m x 1m, tain je veux un 380D de 20mpixos même si ça existe po (dumoins dans mes prix )...
 
Après m'être tapé la discut avec le mec du stand, je me suis souvenu que j'avais mes photos de noel sur un HD USB, j'ai pu faire tirer en un truc comme 40x60 (j'ai pas mesuré), c'est sympa mais c'est la limite pour du 8mpixels (c'était pas les meilleures tofs, si j'avais su, j'aurais fait de la sélection avant)....

en fait je me demande si Canon a pas utilisé un Hasselblad avec un dos numérique pour faire les épreuves de démos pour leur imprimante

Suite et fin de mon problème d'alim LCPower qui ne fournissait pas assez de jus:
 
j'ai décidé de dépoussiéré mon PC, et l'interieur de l'alim, donc démontage, débranchage, devissage ...
 
et POUF !
 
mon +5v qui était à 4.35v passe à 4.75v
 
Plus de souci de stabilité
 
Je ne sais pas si ça vient du dépoussiérage ( l'alim avait quand meme de sacrées agglomérations de moutons de poussières à certains endroit, son ventilo aussi ) ou le fait de tout brancher / débrancher mais en tout cas c'est nickel

 
bah tu sais si on avait des 8mpix venant des clients au taff on serait content
nous on en a tjrs qui se pointent avec leurs images qui viennent de leur site web et quand on dit que l'image est trop legere on recoit la meme agrandie sous photoshop    
 
mais c clair que notre derniere machine 720dpi solvant 2m20 on voit bcp plus les pixels que sur l'ancienne a 360 dpi qui "floute" les carrés

là c'était du 2400dpi sur 10bits  
alors le 350D pour faire du 1~2m de large