Reprise du message précédent :

Ca fait 2 jours et 2 pages que tu es grillé, mais c'est pas grave

 
ça risque pas. Le RAID5 n'est potable qu'avec un contrôleur dédié costaud, et de la mémoire dédiée. Trop gros, chauffe trop et trop cher pour être intégré à une mobo, surtout pour les 3 pecnos qui voudront l'utiliser.

ben suffit de faire du RAID5 software.. beaucoup moins cher (surtout que maintenant ya souvent 4 ports SATA sur les carte-mères), accès à ses données ne dépendant pas du controlleur (si la carte controlleur à 400 $$$ crame.. super !), n'a pas grand chose à envier au raid hardware côté performance (n'importe quel CPU est plus puissant que ceux qu'il ya sur les cartes controlleurs) d'autant plus que sur un dual core on s'en fout un peu que ça prenne 15% ou 5%, jsais pas combien, d'un CPU.

Oué c'est un compromis ... t'as ni les perfs du RAID 0+1 ... ni la sécurité du RAID 0+1, mais c'est vrai que tu a économisé un disque, super

(tutorial pour le faire sous windoze XP : http://www.tomshardware.com/2004/1 [...] _5_happen/  . lol, c'est un peu le bordel)

Blazkowicz : t'as regardé des tests ou tu dis ça au feeling ?

 
Euh, niveau sécurité à part perdre 2 disques en même temps, hein...et c'est pareil pour le 0+1.
Et niveau perfs, chuis pas sûr que le 0+1 soit intéressant à ce point. D'autant plus si tu mets autant de disques pour chaque.

 
au pif, "pulled out my ass" comme on dit , en sachant bien qu'un core d'athlon X2 c'est extrêmement puissant et que sur une carte controlleur SCSI IBM trois canaux (3x15 périphériques) à 40Mo/s chacun qui fait le raid 5, dans mon dinosaure bi pentium pro, il ya un vieux misérable PowerPC 601. (trois HDD 7200 tours dans le machin qui étaient en raid 5, j'avais cassé le raid et fait un RAID 0 + disque tout seul , m'enfin le PC a un peu servi, puis fait PC de secours, et maintenant il est là où il est pas envie d'aller le chercher à 40km de là, descendre 5 étages, avec ascenseur c'est vrai, le caser dans la voiture, il doit peser 35kg le cochon, mais j'arrivererais ptet à le porter avec mes nouveaux muscles.)
enfin, je digresse

+
Perte de contrôlleur = relou pour recup les données
Performance à chier quand un disque hs
Performance à chier pendant le rebuild
Même avec un bon contrôlleur un RAID 5 sur 4 HDD est tout juste plus perf qu'un Stripping de 2 HDD
 
=> Donc à titre perso je préfère économiser sur le prix d'une carte RAID 5 haut de gamme pour faire un RAID0+1

 
côté perfs le 0+1 devrait se comporter comme un 0. mais bon pour la sécurité.. faut faire un 1+0
stripper les miroirs au lieu de mirrorer les strips. On peut ainsi perdre deux disques sans perdre de données.. à condition que ce soit un disque d'un miroir et un de l'autre, pas deux du même miroir
 
pour les paranos.. on peut s'amuser à faire du RAID 1 avec trois disques
en 1+0 ça permet d'avoir 500Go avec six disques de 250Go.. Ca c'est de la config de luxe, ça permet de gâcher encore plus d'espace de stockage qu'un misérable 0+1 ou 1+0 à quatre disques..
 
pour une config vraiment haut de gamme : le RAID 50 avec des raptors 150Go.
deux RAID 5 de trois disques (ou plus), eux-mêmes mis en RAID 0.
 
 
 
j'espère que la discussion est close maitenant?

Tu peux m'expliquer en quoi un RAID 1+0 est plus sécurisé qu'un RAID 0+1 ?
 
Dans les deux cas tu peux perdre 1 disque (n'importe lequel) et deux avec de la chance, me semble-t-il

 
'tain bonjour les arguments...
La perte de controleur c'est pareil pour tous les raid, et les perfs pendant une panne...ben c'est le principe de la panne, quoi. C'est négligeable.
Et je suis curieux de savoir ce qui se passe pendant le rebuild d'un miroir, niveau perfs, tiens...
 

 
pluzun.

Marc +1 ou alors j'ai rien pigé

en effet, on peut perdre n'importe lequel
mais après, le deuxième disque qui doit cramer pour qu'on en ait deux qui crament sans rien perdre.. c'est le disque qui ne sert plus à rien parce que son compagnon de stripe a disparu

Et si on a les 2 morceaux de stripe, l'un dans chaque mirror, c'est pas récupérable ?

ah ben non, une fois que t'as un disque HS t'as plus le miroir...

Un rebuild d'un mirroir c'est juste une lecture + écriture pas une lecture + calcul + écriture
 
Et il faudra que tu m'explique en quoi la perte d'un contrôlleur fait perdre les données d'un mirror
 
Et c'est quoi les arguments du RAID 5 ? Ah oui on économise un disque. Peu importe le coût du contrôlleur

Ben donc c'est la même en 0+1 et 1+0, si le second disque est pas le bon c'est dtc

 
De toute manière le rebuild on s'en branle, c'est pas le genre de trucs que tu fais tous les jours...
Et le controleur t'en as un de toute manière.
Et avec un RAID 5 sur un bon controleur tu peux rajouter des disques en cas de besoin.

 
ben ui en fait c'est pareil..
 
sauf avec huit disques, là j'avais raison le 1+0 est plus sûr
http://www.ofb.net/~jheiss/raid10/

je rappelle que le coût du controlleur, c'est zéro avec un raid 5 software, le lien que j'avais donné http://www.tomshardware.com/2004/1 [...] _5_happen/ c'est pour faire du raid 5 windoze ..
 
putain de gros débit http://www.tomshardware.com/2004/1 [...] page6.html , par contre c'est merdique comparé au hardware dans les "benchs applications" http://www.tomshardware.com/2004/1 [...] page7.html
 
mais ce serait bien de savoir ce que vaut un raid 5 fait par linux aussi. quoiqu'il en soit si on veut surtout avoir un petit téra-octet à la maison, le raid 5 software c'est bien

Gros débit en lecture

bah quel que soit le raid faut un controleur adéquat...

 
Le RAID5 c'est moisi en écriture (et j'ai pas besoin d'aller voir tes liens pour le savoir). Avec un excellent contrôleur ça devient juste potable (par rapport au nombre de disques utilisés). En software c'est valable uniquement si les performances n'ont aucune importance.

 
RAID 0/1/10 : contrôleur à 2 cents.
 
RAID5 : contrôleur à xxx$

 
autrement dit, controlleur où le CPU fait tout le boulot, mais ya un BIOS qui permet de configurer son RAID et de booter dessus, c'est çà? ^   (j'y vois rien de mal, je me demande si j'ai raison..)

Oui, mais c'est pas gênant vu qu'il n'y a quasiment aucun boulot, rien à voir avec le RAID5.

oui, je sais bien, nul en écriture tout ça.
 
celà dit, 3x250Go, ça fait 500Go avec de la redondance, moins cher qu'un HDD de 500Go, plus rapide en lecture, écriture en théorie à la même vitesse que sur un seul disque (nan?), avec ça on met un quelconque HDD qu'on a déjà (80 ou 120Go) pour l'OS..
lol, je me rend compte que c'est abordable . en tt cas ça se défend, face au raid 1 de 250Go..

Et le bruit dans tous ça ,  bon c'est sûr pour les serveurs on s'en fout un peu, mais pas pour un PC perso
 

ben, 4 disques durs, s'ils font tous autant de bruit, ça fait que 6dB de plus qu'un seul. et 3dB de plus que "2 Hitachi T7k250 250 Go SATA II en Raid 1 MIROIR "  
 
m'enfin, moi je m'en foutrais d'avoir quatre hitachi dans le boitier noname, je veux juste que le PC fasse pas beaucoup de bordel, pas qu'il soit silencieux. (en plus ça m'arrange de penser comme ça, côté fric )

faut penser aussi à la consommation supplémentaire, donc une alim pplus bruyante, et aussi au bruit générer par la ventilation des disques supplémentaires
Mais bon, le dernier point m'en fout un peu vu que c'est mon alim qui refroidit mes durs par son tit courant d'air frais

je fais mieux :
moi c'est mon alim qui sert de ventilation d'extraction pour la tour
(me prendrai un 80mm peut-être à la prochaine commande mais bon. pour upgrader je préfère attendre du fric, et Crysis, le "far cry 2". allez, j'achète rien pour mon PC pendant au moins encore six mois.. au pire, un an? )

 RAID 5 en software=perfs de merde en écriture
 

Pour les perfs tu te contredis juste en dessous, pour la sécurité c'est pareil puisque tu perds pas de données en cas de panne d'un disque. après c'est sûr qu'il n'existe pas de bon controleurs IDE pour l'instant.  
 

C'est vrai que 1 jour tous les 5 ans tu es emmerdé par le RAID 5. Trop dur la vie  
 

 Mon dieu, un clacul de parité, c'est affreux
 

C'est plus flexible et plus evolutif: tu peux faire un RAID 5 avec 3,4,5,6,whatever disques durs et en rajouter par la suite alors qu'avec un raid 0+1 tu ne peut faire ça qu'avec 4 disques.
C'est plus rentable : avec un raid 1+0 tu perds la moitié de ta capacité de stockage, avec un raid 5 tu n'en perds que 1/n (où n est le nombre de DD de ton RAID).
C'est plus nerd compliant : le raid 1+0 est possible avec des CM bas de gamme du précédent milénaire, le raid5 n'est possible que sur du matos high tech
 

Avec un bon controleur c'est transparent  
 

 Mon dieu, un clacul de parité, c'est affreux  

Et hardware ca dépend des cas mais c'est jamais top avec 3 HDD  
 

Je ne me contredis pas, en 3HDD c'est moins perf généralement
 

Si c'est un jour ou tu perds toutes tes données c'est con
 

Tu vas me dire qu'un RAID5 en rebuild est plus perf qu'un mirror en rebuild ?
 
   

Flexible : on s'en fout là on parle d'un PC perso, a moins que tu veuille mettre 6 HDD Rentable : vu le prix d'une bonne carte RAID5 laisse moi rire
 
Si tu veux du flexible pour ton PC perso tu peux faire du RAID 3 sinon
 

Ce n'est jamais transparent, au mieux tu as avec un RAID5 de 3 disques les mêmes perfs en écriture qu'un RAID0 de deux disques, au pire tu a avec un RAID5 de 6 disques les mêmes perfs en écriture qu'un disque seul (si si, ca existe même en hardware )

 
Copier-coller spotted ...    
 
Le raid,c la merde    surtout sur un controleur raid installé sur une cm qui est pas stable    
 
 

moi je suis en raid 0.
 
avec un disque, si tu le casses, tu perds tout, avec deux en raid 0, si t'en as un qui casse, tu perds aussi tout (avec un juste un peu plus de probabilité statistique...).
 
après t'as le graveur de DVD, et puis c'est bon...

d'après ce que je trouve comme infos le raid 5 reste assez bon en écriture séquentielle mais est plus mauvais pour de l'écriture "random".
(celà dit je voudrais voir des bench lecture/écriture  random/sequentiel qui comparent les différents raids hard/soft et disque seul..)
 
du coup, je pense à un autre problème, valable aussi quel que soit le RAID..
disons que j'ai une partition de 500Go et que je mets plein de bordel dedans (bien rangé dans des répertoires qd même ). Je suis sous windoze.. je n'ai le choix qu'entre FAT32 et NTFS, deux systèmes de fichiers merdiques pour ce qui est de la fragmentation !
 
pour l'instant sur mon PC je ne défragmente que le C: (4Go, 1.36Go libres, 15000 fichiers). Défrag une partition de 500Go avec 500000 fichiers ça me ferait bien chier! D'autant que plus c'est fragmenté, puis le raid 5 va peiner pour écrire des trucs.. Mais surtout, la défragmentation serait pas mal longue avec le RAID 5.
 
M'enfin, yaurait qu'à le laisser tourner la nuit, mais bon. Jusqu'à quand MS va garder son file system de merde?
An 2009 : je défragmente une partition de 4To sur un disque dur. Ca va prendre une semaine?
 
bon, ya un pilote windoze pour le système de fichiers ext2  
http://www.fs-driver.org/index.html
mais je sais pas si c'est fiable, si c'est un si bon FS (ext2 c'est vieux) et si ya d'éventuelles merdouilles.

C'est vrai que je suis passé d'ATI à NVIDIA au passage, alors bon la gestion de RAM video est peut etre au passage différente, mais quand même quand on pousse les textures & co dans les jeux y'a moins d'accou je trouve (feeling personel).
 
Pour le NCQ je suis quand meme intimement convaincu que c'est tres utile en cas de grosse charge, comme le BOOT ou un chargement de niveau d'un gros jeu...

En 1024 sans FSAA et Aniso (ou modérement), on peut encore jouer a des jeu comme Quake 4 au max...
Pour AOE3 je sais pas trop, mais mon frere y joue et a pas l'air de ramer, mais je sais pas comment il l'a configurer...
 
Si on veut continuer a jouer comme avant en 1024 FSAA4X Aniso 8X c'est clair qu'il vaut mieux passé a une X850XT PE ou 6800 Ultra en fait.