Reprise du message précédent :
paycay y aixpraisse

euh, si y'a bien un truc sans aucun intéret c'est bien le paycayyaixpraisse

 
 
Bah, faut bien évoluer ...
 
133Mo/s , c'est un peu lent pour certain périphérique   (p'tet pas encore pour les particuliers mais on y passera un jour )

boah franchement un P4C avec un i875+CSA ca n'a _aucun_ intéret d'évoluer a l'heure actuelle (machine qui peut avoir 3 ans au niveau plateforme quand même...)

Sauf si le but c'est d'avoir le kikitoutdur sous 3dk    
Si je devais changer j'aurais bien pris un X2, mais vu les prix...

CAD que pour le StarForce vaut mieux un bon lecteur de DVD, de preference meme un graveur de DVD. Car sinon s'il passe des dizaines d'essai a tanté de la correction d'erreur, bah oui ca met une plombe.

même mon 2400+, pas envie de le changer.. il fait maintenant une minute à SuperPi 1M, contre genre 30s sur un athlon 64 overclocké à 3GHz, je peux vivre avec ça.
je résiste aussi à la pseudo-envie de changer de CG, ce que j'ai suffit très bien sous Far Cry. (pas besoin d'upgrader avant le cry engine 2 au moins , même quakewars ça devrait tourner sur ce que j'ai )

Boah ça depend, un p'tit SATA300 NCQ + PCIe 16X + A64 (rien que 3000+) et on s'en bien la différence comparé a un P4 3.2C et une config equivalente en CG AGP et HDD SATA150 voir pire ATA100

d'accord pour l'Athlon 64, mais le SATA2 NCQ et le PCIe 16x c'est psychologique

Elle est au niveau des cartes moyen bas de gamme (amis elle fait encore tourner la plupart des jeux actuels)

Ils sont tous jouables
Pour une carte vieille de 3 ans et demie c'est pas mal. Je doute que Far Cry ou doom 3 soient jouable avec une voodoo5
(non blazko, ne sors pas les screenshots de Doom 3 sans textures à 12 FPS sur voodoo5 )

J'aimerai bien voir ce que donne le NCQ dans les test quand même. Je trouve ça sympa comme techno

 

 
http://www.storagereview.com/artic [...] DFD_8.html

Jouable certes, mais dans quelle conditions?
J'ai testé cod² sur une 9800pro, en direct x9 c'est injouable, FEAR idem, le pire c'était AOE3, je devais avoir du 10/15fps, toujours obligé d'avoir des graphismes aux rabais pour avoir un framerate déçent    
Ca passe pour un joueur occasionnel, mais pour qqn d'un peu exigeant non.
Alors oui c'est jouable sur une 9700pro, mais il faut faire de grandes concessions sur les graphismes, ce qui enlève quasiment tout intérêt à ce genre de jeu

C'est un peu pour ça que je suis passé sur une GF... Disons que j'en ai senti le besoin avec Splinter Cell Chaos Theory (Démo). Je viens juste de me payer le jeu d'ailleurs.

C'est le dernier jeu que j'ai joué sur ma 9800, depuis je n'ai touché aucun jeu.

ça ne m'étonne pas trop. Quand on est habitué à avoir des graphismes au top, c'est dur....

J'ai dit jouable, j'ai pas dis jouable avec toutes les options à fond. Evidemment qu'il faut baisser les options graphiques pour avoir un framerate descent (et encore, ça dépends des jeux) mais on peut encore jouer. ceux qui ont acheté une GF4Ti sortie 6 mois avant R9700 ne peuvent pas jouer à un certain nombre de jeux comme Battlefield 2 parce que leur carte est dépassée
 
pour la remarque sur l'intéret des jeux, je ne suis pas d'accord mais ce n'est pas le sujet du topic

Puis on va pas comparer un FEAR ou COD 2 niveau graphisme entre une GF4Ti et une R9700 par exemple

C'est clair que jeux sont encore largement jouables. Même un mobility 9700 reste dans une fourchette jouable. Bon, par contre, m'en servirai pas sur une machine principale, hein Trop juste.
 

Pour moi c'est surtout une question de budget, j'ai fait la connerie d'acheter une config équilibrée il y a 3 ans donc si j'upgrade, il faut tout changer. Et comme je suis quand même un geek dans l'ame, j'ai bien envie de mettre un athlon 64 x2, une radeon x1900XT, des disques en RAID 5, 2 Go de RAM et un Windows Vista par dessus, je vais don attendre un peu

g tourne avec une g400 jusqu a la semaine derniere, la j ai recup une 8500, ca me suffit largement, en meme temps je joue plus vraiment sur pc ^^
(et j hesite a acheter une cm avec pcie pour acheter une x1600 pro ^^)

 
euh... oui si c'est pour acheter une x1600pro tu as raison d'hésiter, c'est vraiment pas terrible comme carte

je demande pas un truc terrible, juste un truc pas trop cher ^^

si c pour prendre une X1600 pro elles sont en AGP à 140€, sinon ça me paraît plus sage d'attendre la gf 7600 ou la X1700 (cette dernière sera le double d'une X1600 / la moitié d'une X1900)

Si tu joues pas t'aurais dû garder la G400 pour la 2D

les 1600 agp sont pas referencees a montgallet
menfin tout a fait d accord pour attendre, je suis pas presse

Tu sors d'où le "double de la x1600 et la moité d'une x1900"? Pk pas le tiers d'une 7800gtx ou les 3/4 d'une x850xt?    
On ne connait encore rien des perfs de la future 7600 (et elle sortira en agp?), et la x1700, c'est quoi ça?

ca bouffe trop de proco pour les videos en dual head 1280*1024 *2

 
la 7600 là voilà  http://tweakers.net/nieuws/41117
a priori 12 pipes, 5 vertex, bus 128bits, et version GS à 8 pipes.
j'espère bien la voir en AGP mais on ne sait rien là-dessus.
 
la X1700 c'est le RV560, non confirmé c'est vrai mais ça paraît probable vu le trou béant qu'il ya dans la nouvelle gamme ATI..
ce serait une version 8 pipes (bus 128bits à mon avis), entre le X1600 à 4 pipes et le X1900 à 16 pipes. (ou 24, 12 et 48 pipelines de pixel shading.)

 
bin justement, les X1600pro sont bien trop chères vu leurs perfs

ça dépend. Elles ont rien à envier aux 6600GT pour faire tourner FEAR mais sont pas bonnes avec les jeux moins lourds en shader.

FEAR le jeu qui se finit en 8h , qui demande + de ressources graphiques que n'importe quel autre jeu sans être transcendant graphiquement. Or à part ce jeu tous les autres jeux que tu as installé fonctionnent sans soucis ( à part cod2 dx9 mais ça c'est normal )

Ben moi j'ai équilibré ma conf cet été avec la GF. Là j'attends un peu comme toi Je pense que la config suivra encore très bien une petite année telle qu'elle est

RAID 5 ... fait un RAID 0+1, y'a que ca de vrai

Je plussoies. Le pb du RAID gonflé à ce point ça reste quand même l'abondance de DD qui peut commencer à faire un peu de bruit, mais bon, on a rien sans rien

ben, raid 0+1 c'est quand même quatre disques, raid 5 ça peut se faire avec trois disques et la même capacité
 
m'enfin autant faire juste un RAID1 de 400Go c'est plus simple non?

Mais pas assez perf. Et on peut faire du RAID 0+1 avec 2 DD

le raid 0+1 sur deux HDD? ben ya le matrix raid d'intel, une partie en RAID 0 et l'autre en RAID1, j'appelle pas ça du 0+1 même si ça peut avoir son intérêt (m'enfin, hors chipset intel, on peut ptet pas accéder à ses données? . ou juste la partition "raid 1"? et si on veut pas d'intel parce que c'est lent et que ça pompe trop, pas de matrix raid).
 à part ça je vois pas comment c'est possible

Je faisait effectivement référence au matrix RAID d'Intel.
Aucune idée de ce que ça vaut, c'était juste histoire de te contredire

La 6600GT est plus équilibrée donc est un meilleur choix (à part pour ceux qui ne jouent qu'à un jeu, mais je doute qu'il y en ai beaucoup )

Le raid5 est le meilleur compromis quand le controleur suit.  j'espère que les futurs chipset seront meilleurs que le nforce4 sur ce point histoire que le raid5 soit réellement utilisable sur des machines grand public et pas qu'en SCSI.

http://www.techpowerup.com/reviews [...] Analysis/1