Reprise du message précédent :

 
Tous mes potes en sont surpris Reste plus qu'un scythe sbx et isoler le boitier du bureau (ca resonne) pour moi

 
Je plussoie ardemment  
 
J'a encore une radeon 8500 sur un PC et en directX8 et 7 ell est excellente, on tourne à 60-100 fps.
Je joue à farcry, doom 3 sans problème vu q'il y a pas les effets directX9. Cette carte éclate les 9200, 5200, et 6200. OC à 300 300, c'est un bonheur.  
En fait, comme les Geforce 4 ti quoi.
On devrait conseiller ces cartes très peu chères aux joueurs très occasionnels.

 
"il faut de tout pour faire un monde tu sais"
air connu
 
   

va pu y avoir de 3Dlabs
 
http://content.guru3d.com/newsitem.php?id=3651
 
une marque de plus que j'ai eu qui disparait   je me sens vieillir encore plus là

Un article d'hfr résumait la situation l'année dernière : "Si le bas de gamme avait évolué comme le haut de gamme, le bas de gamme serait la 6600GT. Et inversement si le haut de gamme avait évolué comme le bas, le haut serait la 6600GT."

Hmm au risque de passer pour un trolleur pro ATI, les GeForce4Ti ont perdu de leur superbe avec DirectX 8.1 ou le simple fait de vouloir jouer avec AA+AF Evidement il a fallu quelques années mois à ATI pour sortir des drivers adéquats pour les 8500 mais bon

HS
 
Je viens de me rendre compte que la voix+repliques feminine du dropship dans starcraft sont exactement les memes que dans Aliens (le 2) : la fille du dropship  
"We're in for some job, etc..."
 
/HS

En même temps, ce ne sont que des Globefan remarqués, alors  
 

 
Chez Blizzard, ils sont très coutumiers des clins d'oeils

 
je ne fais rien tourner sans au moins de l'AA 2x. ce qui ferait mal avec une 8500, elle ne fait que du supersampling
de l'AA 2x ça ne gêne pas plus une gf4 que ça gêne une 9600pro à mon avis.
et pour l'AF, ATI faisait que du bilinéaire très dépendant à l'angle, geforce 4 (et FX) c'est de l'AF sans "optimisations" (d'où la relative lenteur.)
-> au final, doom3 et farcry tournent en 800x600 2x/2x . CS en 2x/8x en 1024 100Hz avec la vsync, c'est pas trop mal , pour les jeux à moteur quake3 c'est 1024 ou 1152 en 4x/4x, pas mal non plus .

Oui enfin bon faudrait pas non plus comparer l'AF d'une 8500 et celui d'une GeForce4  

Bah, c'est l'efficacité qui prime non? C'est avec cet argument que le FP24 et la vitesse ont été mis en avant face au FP32 dans certains de tes articles.
 
Bon j'arrête le troll    
 
Encore que...  t'as pas toujours parlé comme ça de l'AF des 8500.
 
http://www.hardware.fr/articles/41 [...] -4200.html
 
La méthode utilisée par NVIDIA est plus complexe et permet d’avoir un Anisotropic de qualité quelque soit l’angle de vision, alors que la méthode utilisée par ATI, plus simple et plus rapide, n’offre de bons résultats que sur les objets positionnés horizontalement ou verticalement ... ce qui tombe très bien puisque la grande partie des surfaces à filtrer sont de ce type dans les jeux. De plus ATI n´utilise pas de trilinéaire, ce qui fait les changement de mip map sont visibles.
 
Voici des images vous montrant l’intérêt de l’Anisotropic sur le sol, en l’occurrence sous Serious Sam2. Comme vous pouvez le voir, avec ce type d’angle les deux Anisotropic offrent un rendu équivalent, avec un avantage à ATI en terme de rapidité mais aussi en terme de qualité du fait de la présence d’un mode 16x
 
 
Ceci dit, les drivers ont peut être fait évoluer les choses positivement pour Nvidia (ou fait régresser ATI) depuis lors, je te le concède    

"De plus ATI n´utilise pas de trilinéaire, ce qui fait les changement de mip map sont visibles."
 
Ca c'est négatif.

Je n'ai pas "coupé" afin de ne pas dénaturer/déformer non plus ce que Marc a dit

Faut se remettre dans le contexte de l'époque aussi, l'AF personne ne s'en servait avant, et sur des gros jeux celui de la GF4 était inutilisable.

personne ne s'en servait parceque c'etait inutilisable, pas parceque c'etait inutile.... moi, j'etais bien content de mettre l'aniso sous ut2003 avec ma r8500 (c'est le seul truc bien qu'elle avait)

dites
 
Je viens de vendre ma 6800. pour une Tnt² apparement une 32 Mo (AGP 4X) (mais détecté en M64 par les pilotes par défaut de Xp)
 

 
apparement il faut mettre les forcewares 81.98, mais à l'install ça me sort que le matos est pas compatible    
 
Et si sur le site de Nvidia, je vais voir du coté des riva, y a apparement pas de pilotes pour XP    
 
Et apparement, d'après mes recherches pas mal de gens galèrent comme moi
 
Si qqun à une idée.. (à part changer de carte )
 
(dt en passant vive le 970 P en VGA, j'ai le Magic tune qui fonctionne plus, et je peux plus régler l'écran, donc couleur de merde, et écran non centré..... vive cet écran sans OSD      )
 
Et je parle même pas du coté "flou" comparé à avant

TNT2 plus supporté par les nouveaux drivers :
http://www.nvidia.com/object/81.98 [...] orted.html
 
Les derniers en date sont les 71.89 :
http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_71.89.html
 
Mais ça ne doit pas faire grande différence (la partie TNT/TNT2 ne doit plus
évoluer beaucoup depuis quelques années).
 
Une raison particulière de vouloir utiliser une carte aussi vieille ?

Merci.
 
La raison ? financière

 
Je te souhaite de t'en sortir. Vendre son matos pour vivre
 
bon courage

ouai si y avait que ça encore...
 
 
 
 

Pareil
Vais même pas pouvoir voir combien de points je gagne au 3dbranlette 2006

Essaye avec des plus vieux :
ftp://download.nvidia.com/Windows [...] h_whql.exe
Voire des encore plus vieux :
ftp://download.nvidia.com/Windows [...] h_whql.exe
On peut même remonter au moyen-age :
ftp://download.nvidia.com/Windows [...] _winxp.exe
Voire jusqu'à la préhistoire
ftp://download.nvidia.com/Windows [...] _23.11.exe

UT2004 arrive à se lancer mais rien que les menus sont déjà à 2 FPS
 
J'ai pu lancer une partie tout au min en 1280, en mode diapo
 
J'essai avec ces pilotes, merci

là j'ai les 45.23 installés par XP.
 

une TNT2 M64! quelle horreur
sdram 64bits, 1.2Go/s de bande passante, c'est la mort. (et pire si c'est une version plus lente)
essaye d'overclocker ça avec rivatuner, en particulier la RAM.
 
pour essayer de jouer à UT2004, édite le ut2004.ini, section D3Ddrv en particulier, passe les textures en 16bits, tout en low mais avec les lightmaps en high. et 640x480 bien sûr voire 512x384
 
jte passerais bien ma voodoo5 mais elle ne passe pas sur un port AGP 1.5 volt.
essaye plutôt 3Dmark 2001SE, tu vas avoir quoi, 1000 points?
 
trouve n'importe quoi d'autre, gratuitement ou pour 10€, une TNT2 M64 c'est la pire carte compatible AGP 1.5V que tu peux avoir

je fais avec
J'ai pas le choix.
 
Puis pour UT2k4, c'était juste pour me marrer que je l'ai lancé.
 
Puis à quoi bon O/c une cg d'un autre âge..

bah tu peux te remettre à CS, ya que ça qui peut tourner là dessus, et pour l'o/c, si tu gagnes 20% et que ça fait 36fps au lieu de 30, ça va se voir

Les 56.64 fonctionnent
 
Je tappais dans les 24000 sur 3D branlette 2001 Se avec la 9800, vais essayer ça..
 
ça rappellera le bon temps quand c'était monté sur un P!! 450
 
Edit je dois mettre les couleurs en 16 bits pour l'installer
Edit 2 : même en 16 bits c'est le même message

Doit y avoir une couille qq part même Cs tourne à 5 fps en 800*600 et ça tourne un poil mieux en D3D qu'en open GL
 

Le moteur a tellement été allourdi que meme si c'est du Quake Engine, et bien faut pas une CG trop vielle pour avoir des FPS correct.

Pour CS1.6 faut au moins une GF2mx

là  
 
ça peut tourner, je le sais, j'en ai une sur un autre PC

Et encore, avec une GeForce2 GTS 32Mo je jouais en 1024x768x32 Aniso 2X @ 30 fps en mode OpenGL

Clair doit y'avoir une couille
 
Essaie Q3
 
http://www.hardware.fr/articles/21 [...] 2-m64.html

 
tu devais être limité par le CPU.
avec une voodoo5, 1152x864 à 60-100fps  (mais en 16bits et faux trilinéaire)

doit falloir mettre un gros coup de drivercleaner, formatage si tu peux, c'est peut-être des restes de gf 6800 qui foutent le bazar.
et essaye les démos de quake 1/2/3    
avec glquake pour le 1. le 1 et le 2 tournent à 60fps en 800x600 avec une voodoo2, la M64 devrait qd même être à peu près au même niveau
http://www.idsoftware.com/business/techdownloads/

 
tout de même, CS 1.6 est surtout très gourmand en CPU (1ghz minimum), après je pense que ça devrait bien tourner, à condition de pas jouer sur les maps havana, chateau etc. (trop chargées pour le moteur, et en plus elles sont nulles) et de désactiver la pluie sur aztec. et jouer en 16bits bien sûr

Si tu comptes vraiment continuer à jouer, essaie au moins de choper une GF2, ça doit se trouver à 10€.

Je viens de faire la procédure Drivercleaner. puis réinstall (56.64)
 
Cs 1.6 en openGL 16 bits est ingérable même dans les menus (4fps)
en D3D 16 bits c'est un peu mieux (10/15)  
J'ai lancé une partie en serveur local  
 

 
5 FPS et des artefacts.... que j'ai qu'avec ce moteur de jeux. (en logicielle, j'ai plus de fps.... )
 
J'ai tenté un autre vieux jeux, pas d'artefacts.
 
 
Et puis trouvé une autre CG, why not. mais bon...

Et Quake3 ça tourne comment ?

soit le chipset a un coup dans la gueule, soit tu as du Z-fighting (ce qui voudrait dire que tu n'est en multitexturing en opengl, mé chui pas chur).
 
supprimes le fichier de config de CS pour voir.

Et tant que j'y pense, la synchro verticale est bien évidement désactivée
 
Q3 je l'ai pas
 
Vais voir pour trouver une demo.