Reprise du message précédent :

Lien  

je sais plus c'est le truc sur le compact des doublecore.
bin c'est histoire de rigoler.
 
ceci dit avec ce genre de trucs, AMD oublie que le vent peut tourner très vite, et quand Intel remonttera, le deuxième Kisscool risque d'être bien marrant.

sinon super ATI qui va pas sortir l'actuelle generation en AGP
ils charrient t'1

 
Tu parles de ça : http://enterpriseevent.amd.com/amd [...] /high.html ?

mon dieu, ils ont embauchés des mecs de chez nvidia ?

en fait je l'avais pas vu la vidéo, je faisais référence à un PDF... (une news dans newsvortex, me souviens plus du site, clubic ou autre...)

la vidéo je l'ai pas vu jusqu'a la fin...
 
mais je pense qu'ils auraient demander aux mecs de celebrity deathmatch de leur combats, avec un finish adapté au type de bench.
 
ça aurait été vachement plus fun.

Driver bidouillé par ASUS pour du SLI de bi-7800GT (quad GPU) :
http://www.tomshardware.com/2005/1 [...] index.html

Y'a pas assez de tests mais globalement les GPUs en plus ont l'air de s'emmerder pas mal...

Sauf à FEAR où c'est l'explosion.
Par contre, le système ne voit que 3 GPU mais les 4 GPU sembleraient actifs, non? (dans FEAR par ex)

1280    

Ouais mais FSAA4x quand même... Ca vaut bien un ptit 1600*1200 tout nu
Ca serait cool d'avoir des tests mieux foutus en tout cas

C'est sûr que pour du 1600*1200 sans AA ça vaut le coup de payer du quad 7800GT...

Quand tu vois qu'un bi 7800GTX fait que 50FPS à FEAR en 1280*1024 FSAA4x  

Suffit de ban ce jeu

ah mais oui, j'allais oublier qu'il existe des gens qui mettent 800€ pour un seul jeu...

 
Cela doit être les seuls tests ne souffrant pas de bugs atroces ou sans black screen, déjà que sous Q4 le quad gpu est dérrière "2 banales GTX en sli"...
 

Le problème est que les données doivent passer par le PCIE. A priori celles venant des 3 GPUs 'esclaves'. Et peu importe la bande passante disponible, ça limite les performances puisque la latence du transfert n'est pas masquée.
 
Je n'ai pas fait assez de tests que pour en être certain, mais je pense que (tout du moins avec les drivers de septembre) le mode SFR ne détermine pas correctement où il doit couper l'image une fois que les données passent par le PCIE. Quand on lance une scène il est positionné correctement et puis probablement, il remarque que la latence du transfert est un bottleneck et donc réduit la charge sur la ou les cartes graphiques esclaves et ainsi de suite jusqu'à arriver à un minimum pour les cartes esclaves. Le transfert est bien un bottleneck mais pas le seul, or le mode SFR ne semble pas déterminer correctement lequel est le plus gros bottleneck ce qui fait qu'il réduit les performances dans certains cas lorsque les cartes communiquent par le PCIE.

De l'interet des carte PCIe 2x 16X, j'imagine pas sur un nF4 SLI normal .

 
Oui mais vu que la latence du transfert n'est pas masquée le problème reste, il est juste réduit.
 
En AFR, par exemple si ça prend 20 ms pour le calcul d'une image et 10 ms pour le transfert, sur nf4 sli, on aura 66 fps. Sur du nf4 sli32 on aura 5ms pour le transfert -> 80 fps. Via le connecteur SLI on aurait pu avoir 100 fps.
 
Sur un rendu plus simple, disons 5 ms pour le calcul d'une image, mais toujours 10 ms pour son transfert (qui dépend de la résolution mais pas de la complexité), on aura 133 fps sur nf4 sli, mais 200 fps sur nf4 sli32. Via le connecteur SLI on aurait pu avoir 400 fps.

les 380w de conso des GT dual en sli mesurés par tom's ne vous paraissent pas faibles ?

 
Pour les cartes seules, ça me parait déjà pas mal...

 
Bin techniquement Fear est assez interressant, beaucoup de sources de lumières sont bien dynamiques.
 
Il me semble pas avoir vu autant de sources de lumière aussi dynamique dans Doom 3 (j'ai l'impression que Quake 4 a moins de densité en textures projectives/sources de lumières et volumes d'ombre que Doom 3 en passant).
Quand à HL2 beaucoup de reflets sont du bricolage avec des cubmaps pas dynamiques.
 
Maintenant ça prouve aussi que malheureusement, malgré une plus grande exactitude dans certains éclairages (et plus de sources actives), le cachet visuel n'est pas forcément dramatiquement augmenté.
 
De plus comme il y a plus de sources de lumières dynamiques dans Fear, j'ai l'impression que la géométrie est plus timide pour pouvoir bien trier le monde en fonction des sources actives... etc...

 
Oui bien sûr, mais une seule de ces cartes à été mesurée à 300w avec un test en ps et prime par Tridam d'ou mon étonnement.    

config complète, non?
 
[edit]
 

 
265W en charge pour la config complète avec 2 GT...donc ça me parait plausible.

Ouais et en plusil utilise des textures superbes Y'a des textures j'ai jamais vu plus beau sur PC

bin les textures... elles sont pas assez variées en fait
c'est dommage... (et c'est vrai qu'il y a aussi beaucoup de répétitivité dans le level design).

Ouais c'est vrai que c'est pas trop le genre de jeu que je finirai deux fois Déjà que t'as l'impression de toujours faire la même chose la première fois

ben oui pareil. j'ai pas accroché moi. joli mais bon le truc des meurtres tjrs fait au frontiere de la vision c un peu gavant au bout d'un moment...
 
enfin c quand meme mieux que doom3

Doom3 passé les 2/3 du jeu est génial  

bah le problème, c'est qui faut avoir envie de passer les 2/3 du jeu en fait... chose que j'ai pas eu le courage de faire

Dommage car après ça vaut vraiment coup Moi non plus la première fois j'avais pas eu le courage, j'avais arreté d'y jouer

FEAR est bien à partir de l'intervalle 8. Doom3 je l'ai bien aimé du début, mais c'est sûr que c'est mieux quand ça se réveille....

 
moi j'ai pas pu continué quand les monstres se "teleportent" derriere toi dans le couloir. c completement nul de voir un gameplay aussi vieux que ca et ca m'enerve.
 
fear c'est mieux mais c vite repetitif en fait
 
pi j'avais ressorti mon vieux silent storm et il etait (enfin) rapide en high details sur mon 3500+

http://www.hardware.fr/news/lire/16-12-2005/
 
AVIVO : transcodeur et H.264
 

 
Bravo Ati!  

C'est démons télportés de l'enfer, c'est un peu normal non ? Dans FEAR aussi y'a le syndrôme "j'apparaît d'on ne sait où", mais y'a pas de techno de téléportation dans FEAR  

je viens juste finir Fear, et j'ai trouvé vraiment sympa la fin.
 
maintenant, subjectivement, je penses quie fear aurait pu être repoussé de 6mois-1an, pour:
 
1) rebudjetisation de la charge
2) je trouves dommage qu'il n'y ait que les briques et les impacts d'offsettés
3) tirer plus profit du scénar
4) rajouter des trucs plus sympa pour amener l'histoire plustôt que les téléphones de merde....
je regrette de ne voir le médecin/chercheur qu'à la fin, étant le prototype 1, ils auraient pu faire un peu plus de flashback annexes.
5) rajouter des sites différents, j'ai bien aimé dans les batiments délabrés  

 
oui oui et qui comme par hasard sont invoqués pile au moment ou on passe a un certain endroit de couloir. ou qu'un collegue s'invoque devant vous    
 
c quand meme super eculé comme truc
 
sinon fear ca vaut quoi en multiplayer?

 
c'était dans doom 1 et 2 et ça justifie donc amplement que ça soit dans doom3

 
c'est alma, ta mère, qui les fait appaitre pour te récupérer ou un truc du genre....
je dirais style: "viens flotter avec moi en bas"