Reprise du message précédent :

 
Je sais plus, on en a déjà parlé il y a un certain temps. Pour l'instant la physique ça consomme quasi rien, donc le PPU le but ce serait d'améliorer la physique, pas d'économiser du CPU.

Et aussi d'economiser le CPU.
Car si on augmente le physique grace au PPU, ceux qu'on pas de PPU vont souffrir, d'où en réalité aussi un gain en perf vu qu'au depart y'aura peu de monde a avoir un PPU.
 
L'ideal serait qu'un DirectPhysic soit intégré dans DX10. Comme ça ATI, NVIDIA et Ageia font ce qu'ils veulent dans leur implemantation, 100% PPU, PPU dans GPU, via GPU... On s'en "ficherai" nous, tant que ca marche et que ça boost.

Le pb c'est que ceux qui n'ont pas de PPU mais ont un bon CPU ne vont pas souffrir, parce que sinon les jeux ne pourraient pas se vendre. Le coup de la carte à 250€ en plus de la CG je crois pas que ça puisse marcher.

Si, si ça apporte autres choses que seulement de l'économie cpu. Il faudrait que les ppu puissent faire des choses infaisables (ou très difficilement) en software. Le fait de devoir acheter une carte en plus n'est pas un problème, on fait toujours acheter de plus en plus de choses au consommateur, et de toute façon la plupart des gamers n'achètent même plus de carte son, peuvent bien investir dans un ppu  

Vu comment c'est parti, j'ai l'impression que le PPU va creuser méchamment l'écart par rapport à un CPU sur les requêtes de collision.
 
Après forcément si tu prends un jeu actuel, genre Half Life ou Doom 3, les requêtes de collision et la physique ne prennent pas constamment un pourcentage stable de temps par frame, permettant de mettre un évidence un boom de x10 en perfs physiques.
 
Il y a des pics de charge (donc des chutes de fps) qui pourraient être supprimés, mais vu qu'il y a beaucoup de bencheurs qui sont pas capable de comprendre que des coups de swap bien chiant & réguliers dans un jeu ça fait qu'une baisse de fps moyen que de 60 fps à 56 fps, je pense pas que sur un jeu actuel ça impressionnera (fodrait déjà qu'il soit mis à jour pour utiliser le PPU).
 
Reste à voir les jeux à venir
Tout n'est qu'une question d'emploi, l'ordre de grandeur des perfs fait que celà peut faire changer la manière d'employer la physique, en termes de qualité et de quantitée.
 
Le seul Hic, c'est que j'espère qu'il n'y aura pas de problèmes de performances lorsque l'on voudra actualiser la géométrie synamiquement... (regénération de PMap & co... )
 
 
Après c'est du Wait & See...

un 2eme dual core pour les ia

C'est bien beau de multithreader les logiciels. Mais pour le multitache, on fait comment ? 2 bicore, quadcore, octocore?

Style actuellement ça marche pas...
Le but du jeu est de bien répartir la charge sur les différents core...et de toute manière ça n'a pas toujours un sens de multithreader une appli.

ya trop de solutions differentes la je vois pas coment les jeux pourraient prendre une orientation bien definit a moins ke DX10 precise bien les choses ... ca va rester des evolutions "papier".....

 
Ouais, sbien pour ça que je vais me prendre un X2 maintenant, tant que ça apporte vraiment à mon usage, car une fois que tout le monde en aura et que tous les gros softs seront multi-threadés, on en reviendra à la situation actuelle en mono-core.

Avec le double de puissance.
Et avec la possibilité si l'OS suit de choisir sur quel core faire tourner une appli.
Et avec la possibilité d'aller 2 fois plus vite sur une appli en la faisant tourner seule.

Le double de puissance mais des applis 2 fois plus lourdes (comme tous les 2-3 ans). Et comme le dual core remplace l'augmentation des fréquences...

...mais , quoi...

la solution c'est le dual core HT  

trop gros, passera pas

En terme de cpu ça existe deja, notamment sur la xbox 360 avec un tri core, dont 2 threads pour chaque core, soit 6 threads au total ! Bon, ça sera très certainement jamais exploité mais c'est pas grave !  

Je pensais au Pentium EE

On avait pas vu que l'HT apportait plus grand chose (déjà pas grand chose normalement comparé à un biproc/bicore) ?

Si si...à part une hausse de prix non négligeable.

Et puis le "gros kiki factor"

aussi.

Oh les vieux troll
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page1.php

 
Et ils ont raison
 
Ma maigre expérience de l'HT en situation de travail m'a clairement indiqué que même une base access interrogeant un serveur SQL peut freezer un P4HT alrs qu'un AXP continue à tourner
 
Et puis, même au quotidien, je le sens, il traine la patte

"Nos tests l'ont démontré, l'Hyper-Threading n'a rien de purement marketing, bien au contraire. Si le Pentium 4 se révèle généralement plus lent que l'Athlon 64 dans l'exécution d'une application, il permet néanmoins d'exécuter une seconde application quasiment deux fois plus rapidement que l'Athlon 64 grâce à une simple optimisation d'instructions"
Chacun choisit la phrase qui lui convient en fait    
Mais c'est pas qu'un truc inutile qu'y sert à rien

Bah oui mais ça c'est un défaut de l'HT, pas du dual core. Et peu de gens s'amusent à faire ce qu'ils disent OK, mais quand on en fait partie c'est cool qu'il y ait une solution autre que la Tyan à 500€ avec 2 CPU, mémoire registered et compagnie.
 
Pour le 840EE le pb c'est qu'une fois sur 2 l'HT ralenti le truc plutôt que l'accélérer.

Toute façon dénigrer l'HT c'est tendance (dénigrer Intel en général), c'est du même acabit que "oué les P4 c'est de la merde en barre, l'A64 y a que ça de vrai", des gros troll baveux.

C'est clair, c'est un petit plus, mais pas une révolution qui fonctionne à tous les coups, comme on veut le faire croire
 
Vous savez qu'elle est la première chose qu'un technicien Unisys fait quand il installe un serveur (DELL au passage) ?
 
Il vire l'HT, même sur Windows Server 2003 Enterprise Edition, vaut mieux 4 processeurs physiques que 8 logiques....
 
 
Edit : Ben non, le PIV en ce moment c'est vraiment une grosse -bip- baveuse, même Mei est sur A64, c'est pour dire

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir deux applis multithread avec deux CPU empêche le multi tâche. Si tu as envie de favoriser l'une ou l'autre des applis tu as juste a assigner les CPU et les priorités.

j'ai la flemme de lire (:D) mais ils ont fait un comparo on lance un rar+dvd+max en meme temps et on mesure le temps face a un rar et aprés un dvd et apres un max et on additionne les temps?

La transition se fera deja doucement entre un moteur optimisé dual core ( qui devra malgré tout etre efficace sur du simple core ). Les PPU aideront peut etre les mono core à vivre + lgtps si c'est effectif

 
Sur les dual core, si, ou presque.
 
http://www.hardware.fr/articles/56 [...] n-840.html
 

Apparemment il y a toujours des bugs génants, comme le QueryPerformanceCounter
qui retournent des temps non monotones.
 
Mais à part ça, c'est de la balle.

j'ai un Xeon 2.4 avec HT au boulot et c'est de la merde.

J'ai déjà vu des Dell vendu à un particulier avec l'HT désactivé d'usine alors que y'avais XP Pro... L'HT à activer/desactiver c'est très subjectif et depend grandement des applis installées.
 
Tout ce qu'on sais c'est que quand ça marche c'est appréciable, mais que malheuresement quand ça marche ca peut etre un mal pire que le bien qu'il peut apporter.
 
De toute façons l'HT mourrera avec le NetBurst alors pas trop la peine de ce faire chier a epiloguer sur son gain ou non, surtout à l'ere du Multi-Core.

Tu oublies la Xbox2

 
Apparemment non, si t'avais lu les dernières news.

enfin, en pratique, lorsque je lance 2 sessions en plein écran d'un jeu massivement multi-joueurs sur internet : avec mon p4C ou mon P4E, les 2 applis tournaient avec une sur les deux qui etaient en prorité moindre, avec mon A64 socket 939 venice, j'ai rapidement la session en arriere plan qui a un Lost Data.  
 
Donc, à mon sens, oui le HT apporte un plus en environement multi-thread.

 

On (enfin moi, en tout cas) a dit que ça servait à rien (ou presque) sur un dual core, pas sur un simple core...

C'est juste que le P4 accélère internet
 
 
 
 
 
 
Bon, ok, -->[]

 
2 sessions plein écran sur un seul écran ?

C'est juste que grace a l'HT y'a tjrs une possibilité de faire passé un Thread meme si le CPU est chargé a 100%. Mais bon en pratique c'est utile que dans peu de cas.  
 
Du temps de l'Athlon XP contre le P4C on le ressentait p'tet le gain de l'HT, mais Athlon 64 contre P4 LLGA on le ressent deja moins car le controleur mémoire intégré compense grace a la latence RAM reduite au maxi.