Reprise du message précédent :
c plus un downclocking en 2d (pas besoin de toute cette frequenc) qu un overclocking

y avait pas deja un downclocking en 2d sur les 6800 ?
la, d'apres marc, c'est une partie de la puce seulement qui serait plus cadencée que le reste (la partie "geometry"..).
C'est bizzare quand même de faire cohabiter comme ca plusieurs frequences qui on pas grand rapport entre elles, encore avec des ratio genre 1/2 ou 3/4, ca paraitrait plus coherent mais la c'est 40MHz de plus, point barre

Je reprend les termes de Matbe.com
Le problème c'est qu'on en sais pas plus que ça. Est-ce un bug, est-ce qu'il y a une explication technique, est-ce nVidia ou le constructeur de la CG à l'origine de ça? on en sait rien.
Si c'est le constructeurs qui propose des GPU à 468MHz alors oui c'est de l'overclocking car le GPU fonctionne 40MHz de plus qu'il n'a été certifié. A moins que pour toi, ce qui compte c'est la certification du constructeur de la CG et non du GPU qui compte. Pour moi certains constructeurs vendent des GPU overclockés (qui tournent au-delà de leur certif d'origine) mais ça n'a rien de scandaleux et c'est de + en + courant.
Mais bon tout ça c'est jouer sur les mots. Ce qui m'interesse c'est de savoir d'où viennent ces 468MHz.
 
edit: je viens de lire ta news, c'est déjà plus clair

 
d'un PLL a priori

Dernières infos à ce sujet du dev de RivaTuner :
 
 

Sinon maintenant la question qui tue : à l'heure actuelle, quelle "application" est vertex shader limited ?

t'as pas une vie de famille Marc? il est tard la .
 
Sinon, si j'ai bien compris, c'est plutot les trucs pro qui sont geometry limited (genre specviewperf and co?)
 
Enfin merci pour les news et te tenir eveillé, parceque la news de matbe, ca ressemblait a rien...

Un paramètre en plus pour l'OC de CG

 
Viewperf il est limitation-artificielle-dans-le-driver limited

 
Media Player Classic en mode DX9

Autrement dit, ça sert à quoi que ça tourne 40MHz plus vite ?

Sauf sur les Quadro ?

Je dirai meme plus, ça servirait à quoi que ça tourne pas 40MHz plus vite ?

à chauffer un chouïa moins ? Si on est pas vertex limited (dans les jeux, ce qui est le cas d'une CG non pro), ça permettrait de dissiper un poil moins donc de ventiler un poil moins. Enfin, rien de dramatique dans le cas du 7800GTX.

Dans ce cas, pourquoi ne pas faire tourner les cartes 100 Mhz de moins ? Pis, les prescott, pourquoi ils nous les font à +3Ghz ! Il pourrait les mettre à 2 Ghz et ça chaufferais moins !
 
Y'arrivera bien un moment ou ces cartes seronts "vertex limited" ! Me semble que des moteurs next-gen comme l'UE3 limitera les cartes en shader alors que ce n'est pas le cas actuellement !

3dmark2005

Il n'empeche, AMD le fait bien avec le Cool'n'Quiet
Pis chais pas vou mais sous windows, je coupe toujours les fréquences par deux : genre 500/500 -> 250/250

Euh, je veux rien dire, mais shader limited ça ne veut rien dire, y'a du shading fait sur la géométrie, et sur les pixels, hein.
 
D'ailleurs tu remarqueras qu'une CG un peu ancienne est toujours plus limitée par son fill rate (ou sa capacité à faire du pxel shadingà qu'à calculer de la géométrie. Autrment dit, ce que tu viens de dire n'a pas beaucoup de sens.
 
Un moteur comme l'Unreal Engine 3 balance énormément de travail sur les pixel shaders : énormément de géométrie est simulée grâce aux techniques de rendu.
 
http://www.unrealtechnology.com/fl [...] ue30.shtml
 
Quant à ton parallèle avec le prescott, il est mauvais. Le prescott tourne à cette fréquence parce qu'il est obligé de mouliner pour fournir des perfs, il est conçu comme ça. C'est totalement différent de notre cas "geometry domain" sur le G70.

 
Moi non, elle est fanless M'en fouts
 
M'enfin, c'est clair que ça ne sert à rien de faire mouliner quand y'a pas besoin si on peut gagner en confort. Et vu le côté anodin (même pas 10%) du delta de fréquence sur le geometry domain du G70, me demande bien à quoi ça peut servir....

Bah on sais pas trop exactement comment ça marche, ni meme pourquoi NVIDIA l'a fait donc bon ca sert a rien d'essayé de trouvé le pkoi car on le saura jamais
 
Sinon perso jprefere etre tjrs a fond comme ca j'ai un niveau de dB constant... Car y'a rien de plus soulant qu'entendre un ventilateur accélérer

dans la derniere news sur le R520 (au passage enfin une bonne nouvelle avec celle des X2 pas chers):
 
a priori etant une locution latine, il n'y a pas d'accent sur le a.
 
 
juste en passant .
 
bgx

 Ah ben tu vois, moi mon PC, il monte en tours que quand je lance un jeu grosso modo.... Et je joue plus de 5 min d'affilé...... Tu planterais pas souvent ?

Explications de David Kirk au sujet des différentes fréquences
 
http://www.bit-tech.net/news/2005/ [...] ock_speed/

Enfin une explication du fiasco Purevideo
 
Les transistors etaient en mode veille permanente pour economiser l'energie  
 
 

 
 
 
N'empeche pour faire de la 2D, les circuits ne devraient pas depasser des masses de W de conso. Une Cg de 1994 n'avait meme pas besoin de rad sur le chip et pourtant je peux faire tourner mon win2k dessus

Euh ... non rien

(genre ATI ils savent pas faire de chips mobiles quoi)
 
cela dit, je suis tout aussi scandalisé que mimychatmiaou de voir que les puces modernes sont aussi consomatrices en 2D

A mesure que le process rétrécit, les fuites augmentent
 
Mais il y a quand même eu du progrès par rapport à la génération r3x0/nv3x qui ne coupaient jamais leur partie 3D.

Quoi, tu trouve qu'il trolle ? Mais cest David Kirk voyons, un saint homme qui prêche la bonne parole  

Mais la consommation baisse quand même.
 
La question est : est-ce qu'un GPU de 300M de transistors a besoin de tourner à 250MHz pour faire de la 2D ? 25MHz ne serait pas suffisant?
Pourquoi ne pas faire un chip dédié à la 2D "séparé" sur la CG (le chip 3D se désactivant complètement) ?  

Je suis sur que les CG actuelle on une partie 2D qui gère moins de fonction matériellement que celle du debut de la 3D

Je ne pense pas non, lance XP sur une CG relativement ancienne mais qui accélèrait certaines fonctions GDI, mais pas GDI+ par ex (une bonne, mais ancienne quoi), tu verras que certains trucs sont très lets comme la gestion de la transparence alpha en 2D...

ouais enfin prends une simple radeon 7000 ca marche pareil hein

Hin hin hin

Pourquoi tu ris comme ça dans tes moustaches, tu nous cacherais pas quelque chose ?
 
Vilain garnement va
 
Oxygen3 > Je sais pas, j'ai jamais essayé de Radeon 256/7x00, je ne sais pas  comment ça accélère le GDI+. Mais c'est vrai que ces puces ne tournent pas non plus à 400MHz.....

 
une 7800GTX ca a besoin de tourner à 500MHz quand ca fait rien ?

C'est pour ça que le driver diminue sa fréquence

A combien? 250/300MHz ? C'est 10 fois trop  
Meme manuellement tu ne peux pas descendre sous les 100MHz. Et au niveau de la tension t'as une marge de manoeuvre encore moins grande.

Marseillais

Bah 30 MHz pour une partie 2D c'est pâs etre marseillais

 
A 100MHz ça passe (soit 3 fois moins que la fréquence 2D imposé par nVidia), j'suis persuadé qu'à 25/30MHz ça serait suffisamment performant pour de la 2D
Et je ne parle que du GPU pas de la RAM, elle aussi on pourrait la baisser pas mal.