Reprise du message précédent :

donne un modele?
 
autant que je sache un dd 3" 1/2 c'est mini 35db

 
pas un hitachi 40go en 4200tr
 
ca je te l'assure et je suis maniaque la dessus

28 db pour mon 7200.7 80 Go monoplatz

Vous avez encore pas compris que le mieux c'est d'etre blindé de ram et de desactivé le swap quoi

comme je l'ai dit ailleurs, l'idee c'est de prendre le iram et de foutre dessus: systeme + swap + 2/3 applis
et de recup les fichiers sur un serveur via gigabit
 
pas de risque de perdre des donnes vu que c'est sur serveur
rapide car les applis sont sur place
rapide pour le chargement des fichiers (via gigabit)
 
bref, c'est bien mais faut savoir l'utiliser

 
 
ragnagna
et quand tu auras 4Go de ram dans ta machine, tu boot sur quoi ?

 
A quel prix    
 
Il te faut de la ram de qualité pour le systeme, pas pour le ramdisk.

 
j'en ai un donc je pense que je sais de quoi je parle

 
  TU mets 3 cqrtes gigabit et tu agreges les liens
 
 
 
comment ça je divague

2.6 Bels pour un Hitachi DS 7K80  
2,1-2,4 Bels pour un Hitachi TS 4K40
2,4 Bels pour un Hitachi TS 4K80
2,5 Bels pour un Hitachi TS 5K100
2,6 Bels pour un Hitachi TS 7K100

 
moi aussi  

DDR400 2,5-3-3-8 1T ca suffit :-o

 
je parle des 3" 1/2 que tu trouve inaudible

 
boah ca va quand meme, tenir du 50Mo/s via reseau ca doit suffire quand meme

du gigabit a 50mo/s j'ai jamais vu
 
je tourne entre 25 et 30 avec des dd en raid 0 des 2 coté

si la puce est en pci c'est normal

Bah oui un 3" 1/2 monoplateau fait autant de bruit qu'un 2" 1/2 biplateau...

 
 
t7k250 (2.8bels) + aam + isolation a mon avis ca rivalise avec un disque 2 1/2

nop
 
integré a la mobo
 
asus a8v deluxe et dfi sli-dr

a8v: puce sur pci

(idem sur la DFI d'ailleurs)

hum
 
il y a 2 controlleur gigabit dessus
 
un marvel et un nvidia
 
bon ok le nvidia est pourri mais bon

il est interface sur quoi ton marvel
 
oooooh du pci 32bits ...
 

et le nvidia

 
 
oui le nvidia ca irait, sauf que si ca limite de l'autre cote
 
 
puces marvel

 
J'ai 2Go à 6.4Go/s. Mais je me dis qu'avoir 1Go à 8Go/s et 2Go à 130Mo/s pourrait être mieux. Surtout que je pourrais monter plus mon CPU.

Je m'étonne que personne n'ai évoqué l'article retiré en urgence par AnandTech ...
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] -5054.html

 
effectivement et on gagne 3.5s au boot sur XP
 
ouaaaah!! mais c genial  
 
 
(bah c comme le sli quoi )

 
 
Nofrag aussi s'y est intéressé :
http://www.nofrag.com/2005/jun/30/18062/

en meme temps les programmeurs ca râle tjrs sur les trucs nouveaux qui changent leurs vieilles habitudes
ils vont s'y mettre et d'ici 2-3 ans ils n'auront surement pas assez de mots pour exprimer cette revolution dans le realistic/cinematic/morerealifing videogame
 
 
(plus serieusement. j'espere que ca et le multicore va enfin nous amener des jeux avec un meilleure IA et physique, ce qui a mon avis est plus souhaitable qu'une 3D encore plus poussée)
 
edit: je viens de lire l'article et j'arrive a la meme conclusion visqiblement

Il résume un peu vite la pensée de Hannibal de Ars tout de même, qui s'y connait surement "un peu" plus que le Dr Loser. Pourtant la news de Ars est très nuancée.
 
Reste que le hard laisse peu de place à l'IA par ex et tout est dépensé pour le multimédia.

Les dev critiquent pas le multicore, ils critiquent surtout le fait que le core PowerPC qui se trouve à la base du Xenon et du Cell est moisi forcément on les as habitués à du bon gros proc superscalaire OoO à la génération précédente (Gekko, PIII) et là on les ramène a du in order et à placer des hints pour la prédiction de branchement, c'est un retour dix ans en arrière. Bref tout ce que faisait le hard pas trop mal va maintenant leur incomber(à eux et aux compilos) alors forcément ça râle. Surtout quand MS et Sony présentent leurs trucs comme des monstres de puissance (en se basant sur la performance en virgule flottante) ce qui fait que les joueurs vont avoir des attentes irréalistes. Ajoutez à ça le fait que les cache sont petits et la mémoire est far far away (plus de 500 cycles) et le tableau est pas reluisant.
 
Mais bon ils s'en sont sortis avec l'EE qui était pas mieux (in order et en plus contrairement à ces nouveaux CPU n'étais pas cadencé trés rapidement et n'avait pas de cache de niveau 2) donc je me fais pas de souci.

Z'ont du boulot quoi

De la ram moins rapide, c'est de la SDRAM, d'une part c'est plus cher car quasi plus produit, d'autre part ca ne consomme pas forcément moins car produit avec de vieux process ...
 
Quand au passage au SATA2, on s'en tappe : ce qui est interressant dans l'iRAM, ce n'est pas les 130 Mo /s de débit (pourquoi faire 2x plus ?? a part en copie brute un CPU ne suivra pas si il doit appliquer un vrai algo sur un tel débit de données) c'est surtout que ce débit de tombe pas à 10 Mo /s (ou moins) quand tu fait n'importe quoi comme accès

Je pensais plutot à la DDR400 actuel qu'on ferait tourner à 20MHz par ex.
Pour l'iRAM, l'idéal ce serait des barettes grosses capacité, faible fréquence/consommation.
Et puis faut jamais cracher sur les perf gratuites, ça déplairait à qui un débit de 260Mo/s ?

Les trucs qui consomment moins c'est en DDR2 (et encore en refresh ce n'est pas certain ), et c'est cher
 
Pour les perfs gratuites, je ne crache pas dessus, par contre si elles ne servent qu'a en avoir une plus grosse sous HD Tach ou Sandra le fait qu'elles ne soient pas là ne me dérange pas.
 
 
De toute moi je veux un iRAM qui sauvegarde ces données sur une CF intégrée quand on eteint le PC, au cas ou

J'étais en train de penser à un truc, les acheteurs vont bien pleurer quand Longhorn va sortir et qu'il ne tiendra largement pas sur leur iRAM à what cent €

 
j'veux pareil mais avec un disque dur couplé et l'iram qui fait mega-cache

pkoi mettre un win qui prend plein de place ?  

Parce que Linux n'est pas assez mal foutu pour que l'iRam apporte un gain significatif ?