Reprise du message précédent :
Des commentaires sur les specs officielles de la XBox 360 ? on savait déjà à peu près tout mais ça confirme que ça semble être le monstre de puissance attendu. Le seul truc que je trouve un peu en retrait, c'est la RAM (comme d'hab). 512 Mo partagé ça me parait limite, ça équivaut à ce qu'on trouvait dans un PC haut de gamme il y a 2 ans (en comptant la mémoire centrale+mémoire video et la place occupée par le systeme) et ça limitera pas mal les jeux à venir . La bande passante me semble légère aussi, 700MHz (350MHz DDR j'imagine) partagé entre 3 core PowerPC à 3,2GHz et un R500 qui doit demander une BP monstrueuse pour pouvoir exprimer toute sa puissance c'est vraiment très léger, même si sur un bus 256bits
 
 
http://www.gamekult.com/tout/actus [...] 40875.html

quand on joue sur le net avec la mule c'est pas des microsaccades, c'est du diaporama
J'ai aussi connu le même problème que le noob quand je jouais en local avec la mule, je pense aussi que ce problème ne doit pas exister sur un CPU dual core ou HT

en local
 
edit :
merci mareek
 
On commençait vraiment à me prendre pour un abrouti  

moi je joue sans pb sur internet avec la mule et seti qui tourne. Comme quoi le P4 n'est certes pas un monstre ds les jeux et il chauffe beaucoup mais il a quelques avantages.

 
Faut comparer ce qui est comparable
l'XBox d'origine n'avait que 64 voire 128Mo de ram (raa je sais plus, je penche sur 64 quand meme).
Le seul vrai pb que je vois sur ca c'est que les textures risquent de prendre du poids si elle s'oriente vers l'HDTV (alors que la XBox1 etait plus VGA simple), et pareil pour l'antialiasing en 1080i ca risque d'etre tendu avec seuleument 512Mo embarques.
 
pour la frequence de la ram ca doit plus etre du 700MHz DDR je pense (1400MHz nvlike)

c'est bien 64

 
désolé c'était tentant    
 
---
 
sinon à part ça la mule le fenêtre elle est normale ou mnimisée ?
regarde aussi dans les options, généralement on peut définir le niveau de priorité des threads qui font le hashage des fichiers etc etc.... (c généralement gourmant)

C'est vrai que c'est bien mieux qu'une XBox première du nom (64Mo) mais ça ne permetra pas aux consoles de ratraper le retard qu'elles ont sur les PC dans ce domaine

 
b'en c'est une question de compromis aussi quelque part ...
proposer une machine pareille pour moins de 400$ c'est quand meme un tour de force je trouve. y'a bcp de tres bonne idees dans leur specs, le DD externe est super malin car ca economise pas mal, idem pour le wifi.
Ca me fait bien marrer d'ailleurs certain mecs de GK qui sortent que c'est nul le wifi est pas inclus de base.
 
Le pb c'est que tu/on raisonne par rapport a un usage multitache PC pour dire que 512Mo embarques c'est ridicule. En realite, je pense que c'est plutot correct.
Ne pas oublier non plus que le chip a 10Mo embarques qui a mon avis vont servir pour faire les posts traitements, genre l'antialiasing par exemple. Dans ces conditions, les 512Mo ca suffira largement. OK la puce sera un peu bridee mais pas tant que ca. Imagine un X800 avec seulement 128Mo ca tournerai plus que correctement (suppositions car ca n'existe pas vraiment). Alors une allocation de 192Mo voire 256Mo pour le chip graphique et 256/384 pour le reste, je pense que c'est largement suffisant.
Apres y faudra des acces DVD pour compenser c'est sur

oué enfin sur la Xbox comparé au PC, t'as pas de duplication de texture, y'a pas vraiment d'upload de texture, et l'os sous-jacent est minimaliste au niveau interface, donc 1 ou 2Mo à tout casser, etc, etc...
donc 512Mo ça va, ça pourrait être bien pire. bon c'est sûr 1Go là y'aurait heu une bonne marge je pense.

minimisée
 
ouais faudrait je regarde, mais je ne pense pas que ça changerait quelquechose.

voila, c'est exactement ce que je pense
Meme si il y'a forcement dans la ram les donnes du jeu quand meme aussi

Je n'ai pas dit que 512Mo c'était ridicule, ça me parait faible pour une console qui n'évoluera pas pendant au moins 3-4 ans. De plus, L'environnement multi tache sur PC ne prends pas tant de mémoire que ça et si jamais une tache comme un jeu demande beaucoup de mémoire, les taches inactive sont déplacée dans le swap.  
Si tu prends Doom III en détails maximum, je pense qu'il sera à l'étroit sur les 512Mo de mémoire partagée (et Quake 4 devrait être encore pire de ce coté là).
 
EDIT: Et ils auraient pu faire d'autre compromis pour que le prix de revient de la console soit similaire mais avec plus de RAM (genre 2 core au lieu de 3, moins de DRAM sur le GPU voir pas du tout, etc ...)
 

J'espère que les devs auront la bonne idée d'utiliser le disque dur comme cache pour le contenu du DVD dans les jeux qui ne tiendront pas en mémoire

C'est vrai que je n'avais pas pensé à la non duplication des textures en mémoire qui devrait économiser pas mal de place. n'empèche que si c'est suffisant aujourd'hui, je pense que les limitations seront bien visible quand la console arrivera à mi vie.

Sur PC les textures sont présentes dans la RAM et on les upload à la cg ?
 
Je pause la question même si elle est conne, c'est pour être sûr.

DD->RAM->CG, non?

ouais voilà, à priori ça fait pas DD->CG directement, remarque c'est logique le DD est relié au southbridge et la cg au north.

C'est surtout que la différence de débit entre un DD et la RAM de la CG est phénoménale.

 
le disque dur, externe est optionnel

512 de RAM c'est bien, car on aurait pu en avoir 256.
en tout cas c'est 8 fois plus que sur xbox, on pourrait en vouloir plus mais c'est déjà ça.
 
en effet si on laisse 128Mo ou plus pour les textures c'est déjà pas mal, cf ce qu'on en fait sur PC.
de plus ya probablement le support du 3dc, utile pour les normal maps (pour faire un jeu style doom3 en plus détaillé)
 
enfin, sur cette génération de console on va voir pas mal de pixel shaders (éclairages, ombres, depth of field et autres), de quoi utiliser la puissance à disposition sans consommer de RAM.
 
quid des 512Mo de mémoire type flash intégrée? me semble pas les avoir vus dans les dernières specs. Finalement on se sert des cartes-mémoires à la place?

J'ai pas lu qu'il était optionnel, juste externe.

 
 
 
 j'aime bien le : "et/ou, bien sur,"  

source : http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=874

 
c' était plus drole de laisser chercher l'auteur de cette prose  

pas tres dur entre nous hein

ça me fait penser à quelqu'un  

Cela dit c'est un pb ces tests de dual core.
 
Ils sont concus pour quelque chose qui n'est jamais teste avant. Faut il dans ce cas ne pas les tester dans les situations dans lesquelles ils sont plus ou moins prevus pour ?
 
Un meilleur test a mon avis aurait ete de mettre pleins d'utilitaires lances a cotes (genre antivirus, P2P, mail, word, firewall, boinc, ...) et de lancer un encodage divx ou un jeu et de regarder.
 
C'est un peu comme si on testait un serveur sur du 3DMark, aucun sens et surtout aucun interet

Ce qui m'aurait intéressé, mais à partir du résultat obtenu dans le test jeu+encodage divx, on peut supposer le confort d'utilisation dans ces conditions.
 
Mais de toute façon ce n'est pas évident de faire le bon choix du premier coup.
 
Je suis certain que la procédure de test des dual core de Marc sera excellente d'ici quelques temps.

Je suis tout à fait d'accord, ça me paraissait encore plus ridicule du temps de l'HT, encoder et jouer en même temps  

A partir du moment où c'est possible je ne vois pas pourquoi ce serait ridicule de le faire    
 
Après, c'est juste une des possibilités offerte par le dual core, que ce soit un jeu ou autre on s’en tape il faut savoir se détacher pour voir que cela représente une application en fond lourde monothread (ou multithread) + une autre en premier plan qui nécessite une réactivité permanente du système.
 
Que ça ne corresponde qu’à une utilisation minoritaire des machines sur lesquelles il est possible de le faire c’est fort probable, mais il est toujours intéressant de savoir si c’est possible ou non et dans quelles conditions, ne serait-ce que par curiosité.

C'est marrant, il ne parle pas des testeurs qui mesurent la puissance des CPU grace à SuperPi

Avant quand je lançais une séances d'encodage (environ 2H) je ne pouvais plus l'utiliser pour mes activités favorites dont le jeu. A la place je regardais la TV
Si avec le dual-core ça devient possible, alors j'en suis ravi. Et je ne vois pas du tout pourquoi c'est ridicule.

Oui ce qui est bien surtout c'est de pouvoir utiliser son pc normalement (chat, bureautique) pendant un encodage. A la limite jouer en même temps c'est un luxe, mais qui de toute façon deviendra la norme à terme.
 
Bon le meiux étant d'avoir 2 pc, mais c'est chiant de pas pouvoir faire ce qu'on veut. Switcher de machine est embettant.
 
Dans le sens ou il est plus interessant de pouvoir faire n'importe quoi sur chaque machine que de devoir dédier des machines.

http://www.clubic.com/actualite-20 [...] utex-.html
 

 
bientot du neuf du coté des GPU

Disons que jouer dans des conditions non optimales j'ai du mal. Donc laisser en arrière plan qqchose qui va forcément ralentir mon jeu, même si c'est pas énorme, non. Effectivement si je dois lancer un gros calcul, je le fais sur mon autre PC.

Ben oui mais imagine que bettement tu l'as lancé sur la machine où t'as l'habitude de jouer. Ou qu'un pote se ramène comme ça chez toi à l'improviste pour faire une petite partie. Ca serait dommage de devoir arrêter ton calcul, ou de dire à ton pote "non c'est pas possible".
 
Bref on peut imaginer n'importe quoi, plus y'en a mieux c'est.
 
En tout cas j'ai moitié envie d'investir dans un P4HT, la flemme d'attendre la dispo du dual core.

L'HT est un petit confort en plus, mais çà n'est pas çà qui te permettra de jouer en encodant ! Cà permet juste de surfer tranquillou avec une grosse appli derrière.

pas besoin d'HT pour ça

c'est justement ce qui m'intéresse.
 
Ou de lancer un jeu en local avec la mule derrière

Bah là je te parle avec OCCT qui tourne en tâche de fond, je peux ouvrir plein de tab sous Firefox, et çà répond parfaitement. Avec l'a64 de mon pote, pas moyen de surfer tranquille avec cette appli en arrière plan : les pages mettent trois plombes à s'afficher.
 
EDIT je compare mon p4C 2.4@3.0 avec un a64 1.8@2.4 , le deux avec 2*512Go de RAM en dual, WinXP SP2 etc.

pour OCCT ok mais bon c'est pas un prog qu'on est sensé faire tourner souvent

Emule ça tire surtout sur le DD et la RAM. C'est d'ailleurs pour ça qu'elle tourne sur mon autre PC.