Reprise du message précédent :

 
Yep il vaut mieux qu'il s'agisse de 48 scalar+vector. Ceci dit dans les info que moi j'ai lues ce n'est pas clairement indiqué. J'ai lu 48 ALU ops/cycle et 48-way parallel FP unit.  
 
Pour l'eDRAM ça ne semble pas aussi transparent que ça et ça embête les développeurs. Enfin c'est peut-être une limitation temporaire. Rien qu'un back buffer 720p en 64 bpp + un depth buffer ça ne tient pas dans l'eDRAM. Inutile de dire ce qe ça donne avec FSAA et 1080i. L'accès à ce qui est dans l'eDRAM est aussi très limité.

pour le 1080i, ma petite théorie c'est que dans le framebuffer c'est du 1980x540 , ça donne 1 036 800 pixels contre 921 600 en 1280x720

Après le Pentium qui accelere Internet, voici venu le temps du 64 bits qui améliore les textures dans les jeux

TVHD en europe ça marche ou pas ?
 
Je sais qu'ici il y a plusieurs chaines du cable qui emettent en vrai HD (avec les caméras correspondantes et tout). Mais j'ai l'impression qu'en France ça bloque un peu non ?
 
D'ailleurs c'est quoi la norme du HD en europe ? ils se calent sur la norme américaine (fréquences, nombre de lignes) ?

 
Le nom du patch est "Far Cry AMD 64 Exclusive CONTENT Update"
 
Donc ils disent bien mettre à jour le contenu

Ah oops j'oubliais on a le droit de dire du mal que de NVIDIA ou Intel, pour ATI ou AMD il y'a tjs des excuses

C'est pas tout à fait faux, sauf que c'est l'argent d'AMD qui permet d'améliorer les textures, pas les 64bit du CPU

 
Et plus ya de MIPS sur votre carte son et plus votre mp3 de corbier en mono 32 kbps sonnera mieux

C'est magic-sim aussi  

 
en France, pas avant le MPEG4 dans la TNT en gros
 
pour le reste, je crois pas que ca existe en broadcast sur l'europe ?

ayé concours fait
 
rdv dans 2 ans pour un grand anniv

 
C'est en effet plus exact  

 
Ben, rien n'a empêché Intel de donner des thunes pour faire développer du contenu exclusif pour faire croire que l'hyperthreading améliorait les choses graphiquement...
 
Bon, entre nous, à ce train, on serait très mal barré, déjà pas très folichon côté CGs  
 
Serait tout de même curieux de savoir ce que ça donnerait en comparant à un Pentium-M....

désolé mais la conclusion m'a trop fait exploser de rire
 
http://www.macbidouille.com/niouzc [...] 5-11#10965

Et voilà ! Le parrallalax-mapping qu'on attendait tous avec impatience est exclusivement réservé au systèmes 64 bits

Alors que ça n'a rien a voir avec le 64bit

parrallax-mapping kesako ?

un displacement mapping simulé à partir d'un bump map

lol, ça s'appelle pas du displacement mapping justement ça ? ^^
 
cette technologie est apparue avec la pahrélia si je me souviens bien. A l'époque on utilisait déjà une texture pour le displacement nan ?
 
Edit : j'ai mal lu ta réponse  
En fait c'est du "simple" bump mapping  

Bon va falloir que j'essay de choppé un WinXP 64 moi... pisque j'ai l'impression que ca va devenir utile meme pour les jeux looool

Non le bump mapping ne modifie généralement que l'éclairage (par exemple celui de Doom 3, ou le modèle d'éclairage de Crytek), le nouvel effet utilisé par Farcry (au moins dans un ou deux niveaux démos qui existent depuis l'an dernier mais n'ont jamais été diffusés) gère le parallax (effet de perspective) d'une texture en relief. C'est également visible dans Splinter Cell chaos theory dans le path sm3.0, ce sera aussi largement utilisé dans Unreal engine 3 et dans Stalker.
 
Il y a plusieurs techniques qui donnent un effet similaire. Et il y a plusieurs noms (parallax mapping, offset mapping, virtual displacement mapping) qui potentiellement représentent des techniques similaires ou proches.
 
Sur SC:CT, un mur de brique sans parallax
http://www.nofrag.com/image.php?ur [...] een013.jpg
et le meme avec parallax:
http://www.nofrag.com/image.php?ur [...] een014.jpg

Merci pour ces précisions

et sur mes planètes à la con

http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] 200401#160
http://blogs.nofrag.com/divide/2005/jan/
 
edit: offset bump mapping = Parallax mapping

C'est marrant, ils ont finalement mis le paralax avec les 64bits et non avec les SM3 (comme il l'avait prévu il y a un an)  

Marc a écrit a écrit : Ah oops j'oubliais on a le droit de dire du mal que de NVIDIA ou Intel, pour ATI ou AMD il y'a tjs des excuses

Je quote pour la posterité  

C'est assez généralisé comme comportement sur ce forum
 

le paralax mapping (aussi appelé offset bump mapping) offre les avantages du bump (pas de modification de la géométrie, implémentable facilement avec des pixel shaders, coût relativement faible en performances) et du displacement mapping (Le relief n'est plus simulé par que l'éclairage, résultat probant sur la plupart des angles, utilise les mêmes infos qu'un bump classique).
 
plus d'infos:
http://www.onversity.net/cgi-bin/d [...] &P=160&T=0
http://www.onversity.net/cgi-bin/d [...] &P=150&T=0
 
à mort sur le paralax

 
Juste une remarque à la con,
 
avce parrallax ce n'est pas plus réaliste, les joint entre les briques sont beaucoup trops profond, ou le maçon voulait faire une effet spécial mais il se serait sérieusement fait chier
 
par contre je trouve que le hdr lui renforce bien le réalisme de l'éclairage

Si l'image avec parrallax te semble moins réaliste, c'est que le gars qui a créé le mur voulait qu'il en soit ainsi, ce n'est pas la faute du paralaxe en lui même.

 
Ok, j'ai bien compris ce que c'est maintenant
En fait ça me rappelle l'algo de l'effet "water" : on utilisait la "pente" de la surface pour calculer l'éclairage et l'offset (enfin moi je l'avais fait ainsi car il semble qu'il y a plusieurs méthodes).
En fait c'est la même chose sauf qu'ici on prend en compte le vecteur caméra (applicable à l'algo "water" d'ailleurs)  
 
Edit : après réflexion ce n'est pas si proche mais quand même  

 
J'avais bien compris, mais ce qui "m'énerve" c'est que les graphistes en rajoute toujours trops au niveau des effets et que finalement avec un technique sensée augmenter le réalisme on peut arrivé à faire l'inverse

D'où le "Work in Progress" non ?

http://www.theinquirer.net/?article=23170

 
Après il y en a qui s'étonnent quand Nvidia se fait taper dessus

C'est vrai qu'ATI se tourne les pouces depuis 3 ans. C'est la facilité -> côté obscur
 
Bon du point de vue ATI ça doit être l'inverse.

En même temps si ATI s'est permis de tourner les pouces si longtemps c'est parce que NV n'est passé que récemment et d'un coup du "PS1.0+" au PS3.0  

ça fait déjà un an

oui mais la disponibilité avec des drivers supportant bien les PS3.0 ça ne fait que quelques mois (j'admets que les 6xxx ont fait leur trou )

Non mais ce n'est pas plus mal qu'ils avancent moins vite qu'avant, pareil pour les cpu, ça fait du bien de souffler.
 
Je trouve que le rythme est bon là, mais faudrait pas que ça continue de ralentir.

Tridam t'as refait des benchs autour static & conditional flow control ?
 
parceque moé comme un bourrin je fais des tables de shaders à la violent (PS 2.0 oblige), mais bon 32 "compile ps_2_0 machin( true, false,...)" pour juste 5 bools c'est un peu casse-couilles quand même

 
En static ça marche très bien mais en dynamic sans une très forte cohérence oublie.