Reprise du message précédent :

 
Ca c'est le pire    

 
 
A part la consommation, tout ce que tu dis est faux si tu compares un CTR et un TFT à gamme égale.
 
 personnellement, j 'ai un mitsubishi Dimond pro 930 SB, je peux te dire qu'il ne souffre pas de sifflement, que au moins j'ai une image image avec un pitch petit (0.29 sur les TFT c'est celà? ), que j'ai une image visible quelque soit l'angle de vue et que je n'ai pas une seule résolution correcte sur mon moniteur.

en meme temps sur un 1084 avec un amiga le changement de resolution est encore plus soft
meme qu'on pouvait avoir plusieurs ecrans de resolutions differentes en meme temps
(oui je fais mon vieux con et alors )

 
p.s. je me suis bien marré quand meme sur les diff "resolutions" des tft

SB Pro = Dual OPL2, SB Pro 2 = OPL3

Hé oui, à l'époque Origin assurait une qualité impressionante...

C'est clair j'ai jamais entendu de bon CRT sifler. Globallement hormis l'encombrement et le poids rien est valable. Mais ca me fait sourire dans le sens ou c'est un argument pour l'ecran mais qu'a coté y'a sans doute une tour type Antec a ~10kg a vide

J'ai aussi un 930SB, mais ce que j'apprécie aussi sur les LCD c'est la génométrie quasi parfait

 
C'est exactement mon cas, TFT + Antec
Franchement, le débat TFT-CRT, c'est comme savoir si le verre est à moitié plein ou a moitié vide, question de goûts. Moi je trouve le TFT beaucoup plus reposant pour mes yeux (et j'avais pourtant un diamontron avant). Chacun son truc

Entre .29 (15 ou 19 pouces) et .25 (20 pouces).
 
Sinon, même le meilleur CRT avec la meilleur CG parait flou à côté d'un LCD.

Sur une image fixe

ca c'est quand meme bien trouvé

 
Donc on utilise pas de terres rares dans les CRT, les CRT pèsent 5kg avec un encombrement très faible, les CRTs n'émettent pas de radiations (les interactions des électrons avec la matière n'existent pas). Enfin les règlages géométriques de l'image sont un jeu d'enfant. On se demande pourquoi "les gens" achètent des TFT...
 
Quant aux sifflements, ils sont inhérents à la technologie cathodique, et sont plus ou moins discrets selon la qualité du tube. Leur perception varie également d'une personne à l'autre, car les fréquences sonores sont très élevées.
 

Je ne doute pas que tu soies satisfait de ton Mitsu. Cette marque a pourtant arrêté la fabrication des tubes. Tu ne fais que confirmer mes dires : la qualité d'un CRT est meilleure dans l'absolu. J'essaie d'expliquer pourquoi les TFTs ont un tel succès, sans me prendre pour un n3rd ou autre r0xx0r.
 

Mon IIyama 17" diamond tron pèse plus de 20kg.

tention sur les CRTs, la netteté effective et palpable n'est pas que lié au pitch. (y'a la bande-passante de l'électronique, le contrôle du focus: spour ça que les diamondtron/trinition sont moins nets sur les bords, etc, etc....)

les réglages géométriques ça existe aussi sur les LCD VGA
les LCD, plus c'est gros et plus ça souffre de l'angle de vision vertical.. ok ça prend peu de place mais faut s'arranger pour avoir les yeux au niveau de la moitié de l'écran pour limiter les dégâts
 
le sifflement des CRT : lol
il est gênant sur une télé 50Hz (j'ai lu quelque part que c'était du 15600Hz), mais sur un moniteur de PC même en 60Hz, ou une télé 100Hz, fini le sifflement (tout du moins il est parfaitement inaudible car ultrasonore)

Mon vieu 15" que j'ai en bi écran siffle régulièrement (Le matin au premier allumage surtout, un coup poing et il se tait )

 
 
ben tu ne sais pas régler ton moniteur, qu'est ce que tu veux que je te dise.  

 
 
Je n'ai pas ton expérience dans les tests des écrans mais ce que je peux dire c'est que pour avoir comparer par exemple mon CTR avec des TFT comme par exemple un sony 19p ou l'écran de mon pc portable (bon là l'écran n'est pas ce qu il se fait de mieux), je ne dirais pas pas que le CTR parait floue si bien réglé et avec une fréquences de rafraichissement > 85 Hz et dans la résolution recommandée (par exemple 1280/960 sur mon 19p). Je trouve les images justes "différentes" en terme d'aspect.

 
 
pour moi c'est ce qui fait toute la différence

La Sound Blaster coutaient 1000F environ au début des années 90, ça n'a pas énormément baissé depuis.

 
en même temps il ne faut pas être regardant sur les dégradés de couleurs(merci le 16.7 millions de couleurs interpolées et son spectre de couleur déplorable), le temps de réponse ou le fourmillement des images fixes.
 
je vais peut etre faire vieux con mais j'ai l'impression que le double echantillonage des informations de couleurs au niveau de la CG et du l'écran amène au final une trop grande perte d'information.
 
je me doute que avec le temps et leprogrès on arrivera à un confort d'utilisation des CRT mais pour moi ce n'est pas avant 4-5 ans je pense.

Google est une société a but lucratif, pas un généreux mécène pour l'open source. S'ils utilisent Linusque c'est à mon avis pour une question de perfs, c'est plus facile de faire un linusque minimaliste qui fonctionne sur des machines toutes pourries qu'un windows 2000.

Si avant elle faisait 3 watts, maintenant elle en fait 500

Les SB Pro étaient meilleur que les SB de base sur le midi mais ça restait du 8 bits pour les sons digitaux alors que les SB16 étaient en 16 bits

je suis peut être tatillon mais qd je vois sur le tests videos (peut être que l'aspect jeux à emporté la mise vis à vis de l'aspect video):
 
 
"L´une des scènes en question est celle où Trinity est au téléphone, au début du premier opus. Elle est devant un mur beige sombre, un véritable cauchemar pour les écrans. Avec cet écran, on se trouve devant un mur qui scintille et où les dégradés sont remplacés par des blocs de couleur uniformes. C´est décevant."
 
je trouve que on ne peut pas dire par la suite (et ne pas y faire mention dans le bilan):
 
"Bilan : vidéos, très bien !"
 
Je trouve les tests souvent vraiment très bons mais là je trouve que on ne peut pas mettre un 9/10 à un écran qui a un pb de rendu video et offre toujours un mode d'interpolation mauvais (comme tous les CTR vous me direz mais justement celà doit rentrer en compte qd on teste un écran je pense car d'autre technologies existent et celà tend à mal informer le consommateur au final).

je l'avais aussi remarquer et je me demande comment on peu dire que c est l écran pour le jeux, video et bureautique

 
D ailleurs je me souviens que ds les jeux je sélectionnais SB pour les voix et SB16 pour la musique à l époque (à cause l opl3 commun à la sb16 et la sbpro2)...

A une époque où quasi personne n'ouvrait son PC, ça restait très cher pour un périph assez niche, pour l'époque. N'oublie pas qu'on lui adjoignait un lecteur CD dans 98% des cas, et des enceintes. Pourries, mais bon, l'achat, à l'époque, n'était pas anodin.

 
Moi aussi j'avais relevé ce passage ! Donc je plussoie !

mouef les SBpro/16 c'était dans la pratique bien pourri face aux Atari ST & aux Amiga, puisque les SB n'étant qu'un DAC stéreo + synthétiseur FM, le mixage était software et souvent sans aucune interpolation.
 
bref vive la GUS qui a révolutionné l'audio PC pour les jeux & demo, en offrant aux même prix à l'époque qu'une SB16, l'équivalent de 14 à 32 SB16
ça c'était du matos....

ça c'est clair
 
Mais bon, pour en trouver, quand tu connaissais pas, à l'époque

 
 
ca m'a fait tilter aussi mais apres réflexion, des blocs uniformes c'est déjà bcp mieux qu'un truc qui fourmoie
 
pour le pb des écrans LCD que ca interpole et tout ... c'est pas visible en bureautique, et c'est là que le LCD apporte un confort énorme

eh oh ca va pas de briser mes reves de gosse ?
 
d accord la gus avait l air vachement bien... mais bon c etait moins courant et le mec parlait pas ds wing co avec

Parce que cette scène merde avec tous les écrans sauf certains MVA, et que sur tous les autres scènes c'est nickel. Si ca avait bien passé sous cette scène ce n'aurait pas été très bien mais parfait

C'est plus facile d'avoir des déragradés invisible sur une image floue ...

 
ca promets pour les prochains

 
Moi aussi la netteté des TFT m'impressionne, mais elle le fait d'autant plus quand la résolution suit, comme sur mon 15" en 1600*1200.
 
à l'usage, ça n'apporte pas grand-chose, qui se plaint que le cinéma soit flou ?

C'est de l'antialiasing naturel sans pertes de perfs le flou

Non seulement c'est flou mais en plus c'est pas fluide. Une vraie bouillie

 
oui surtout en 1280x1024 j'imagine    
dessines un cercle de 300x300 par exemple et tu verras a quel point il est presque rond cet oval    

Euh
 
Un LCD 17"/18"/19" nativement en 1280*1024 a réellement une dalle 5/4, c'est bien pour ça que les autres résolutions partent en couille. Mais un rond de 300 de diamètre (parce que 2 dimensions pour un cercle...) sera bien un rond à la résolution native.

Le CTR et le LCD... c'est un peu comme une culotte et un string... la culotte s'est plus comfortable mais le string plus sexy...

je me demande qui est le string et qui est la culotte
 
et pour les sans culottes

 
 
C'est vrai que le LCD est plus comfortable pour la bureautique...
 
Mais pour le reste ma comparaison est toujours valable...