bref, c'est bien joli tout ca, mais ca va apporter quoi ?
le 1600 FSAA4x/AA8x on y a déjà presque accès, et de toutes facons, quand bien même on y aurait pas accès, combien d'écrans actuels supportent le 1600 ?

moi surtout, ca me fait bien marrer de voir ces cartes
déjà qu'il y'a aucun proco capable d'exploiter a fond les X850XT, alors qu'est ce que ca va etre avec une carte de ce genre ^^
 
bref, c'est bien joli tout ca, mais ca va apporter quoi ?
le 1600 FSAA4x/AA8x on y a déjà presque accès, et de toutes facons, quand bien même on y aurait pas accès, combien d'écrans actuels supportent le 1600 ?

Ca doit te faire encore plus marrer de voir le SLI alors
 
Pour le 1600 AA 4x / Aniso 8x, il manque quand même encore un poil de pêche pour y avoir accès de manière nickel dans tous les jeux (ie sans perte de vitesse par rapport au 1280 AA 4x / Aniso 8x ou encore au 1600 sans AA). Par contre c'est clair qu'au delà de 1/3 de perfs en plus qu'une X850 XT l'interêt serait nul dans les jeux actuels . Sauf pour iL-2 en max detail ou pour ceux qui jouent sur des 24" en 1920*1200 (bonjour le mal de crane )

oué ca me fait marrer depuis juillet dernier le SLI
 
je trouve que ca serait tellement plus utile d'avoir des framebuffers indépendants pour les dual screen par exemple et des gestions d'overlay indépendantes (un peu comme matrox quoi), mais forcement ca fait moins vendre que de dire que c'est 3x (ou même 2x ... car ca sera plus perfs dans tous les cas) plus perfs que la génération d'avant
 
mais vu la course aux *performances* que nvidia et ati se livrent, ca risque pas d'arriver

bref, c'est bien joli tout ca, mais ca va apporter quoi ?
le 1600 FSAA4x/AA8x on y a déjà presque accès, et de toutes facons, quand bien même on y aurait pas accès, combien d'écrans actuels supportent le 1600 ?

moi surtout, ca me fait bien marrer de voir ces cartes
déjà qu'il y'a aucun proco capable d'exploiter a fond les X850XT, alors qu'est ce que ca va etre avec une carte de ce genre ^^
 
bref, c'est bien joli tout ca, mais ca va apporter quoi ?
le 1600 FSAA4x/AA8x on y a déjà presque accès, et de toutes facons, quand bien même on y aurait pas accès, combien d'écrans actuels supportent le 1600 ?
 
Bref, ca me parait etre de la surenchere idiote et sans réel intéret. Alors ok, pour nv et ati ils sont obligés d'innover, mais y va y'avoir un moment ou ca va saturer comme c'est le cas pour les proco actuellement.
 
enfin we'll see
 
 
EDIT: enfin c'est bien ca va relancer les rumeurs douteuses made by the inq

moi surtout, ca me fait bien marrer de voir ces cartes
déjà qu'il y'a aucun proco capable d'exploiter a fond les X850XT, alors qu'est ce que ca va etre avec une carte de ce genre ^^
 
bref, c'est bien joli tout ca, mais ca va apporter quoi ?
le 1600 FSAA4x/AA8x on y a déjà presque accès, et de toutes facons, quand bien même on y aurait pas accès, combien d'écrans actuels supportent le 1600 ?
 
Bref, ca me parait etre de la surenchere idiote et sans réel intéret. Alors ok, pour nv et ati ils sont obligés d'innover, mais y va y'avoir un moment ou ca va saturer comme c'est le cas pour les proco actuellement.
 
enfin we'll see
 
 
EDIT: enfin c'est bien ca va relancer les rumeurs douteuses made by the inq

Un point à ne pas oublier lorsqu'on pense aux specs des futurs GPU et à leur date d'introduction : NVIDIA et ATI vendent tout ce qu'ils peuvent produire aujourd'hui en haut de gamme.

Ce qu'on pourait interpréter par "tant qu'il y a des pigeons pour acheter le haut de gamme inutile, nVidia et Ati peuvent sortirent des GPUs surpuissants sans se poser de questions".
 
J'ai bon ?  

J'oubliais :
 
16x stochastic FSAA
 
et pour la speculation :
 
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=19835
 
 
edit bis : Ah on me signale dans mon oreillette que le nv48 ne serait pas annulé  
 
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=19163
 
et aussi http://www.calgon.co.uk/

ah, OK.
 
on pourrait même rajouter "à des prix astronomiques"

Si on prend le nv4_disp.inf des derniers 71.81 WHQl ont trouve :

du coup le nv48 ne semble pas être une riposte de nvidia au R480 ou 520 mais plutôt un refresh de la gamme actuelle peut être en 0,11µm ou PCIE natif pour la 6800GT le nv41 étant un 6800 PCIE natif

Si on prend le nv4_disp.inf des derniers 71.81 WHQl ont trouve :

du coup le nv48 ne semble pas être une riposte de nvidia au R480 ou 520 mais plutôt un refresh de la gamme actuelle peut être en 0,11µm ou PCIE natif pour la 6800GT le nv41 étant un 6800 PCIE natif

Plus besoin d'overlay , c'est lourd, on s'en branle ca bouffe rien en ressource now de s'en passer, c'était bien du temps des 486

Ben l'intérêt ? Les super riches pourront faire du surround gaming sans se retrouver avec une résolution de misère sur chaque écran, tu auras l'impression que FSAA et Anso ne coûteront plus rien. Les shaders seront de plus en plus complexes.......
 
Et ça va viendre les CPU plus puissants, faut être patient

C'est l'éternelle histoire de l'oeuf et la poule:
- Les developpeurs font des moteurs qui doivent tourner correctement sur les cartes moyen/bas de gamme du moment avec parfois un mode plus évolué pour les cartes haut de gamme.
-Le moteur est utilisé pendant 2/3 ans
-A la fin de sa vie le moteur ne tire plus du tout partie des cartes haut de gamme.
 
Je pense que les moteurs actuels avec les options à fond (CryEngine+HDR, Doom3 qualité Ultra+smooth shadows, Unreal Engine 3) ont encore de quoi faire soufrir les CG actuelles et à venir.

C'est pas nouveau ça

et tu les trouves où les forceware 71.81 stp?

un overlay c'est ptet pas indispensable, mais c'est trop souvent bien le seul moyen d'avoir des gestions de vidéos totalement indépendantes (y'a moyen de contourner ca mais c'est bancal) sur deux écrans

oué ca me fait marrer depuis juillet dernier le SLI
 
je trouve que ca serait tellement plus utile d'avoir des framebuffers indépendants pour les dual screen par exemple et des gestions d'overlay indépendantes (un peu comme matrox quoi), mais forcement ca fait moins vendre que de dire que c'est 3x (ou même 2x ... car ca sera plus perfs dans tous les cas) plus perfs que la génération d'avant
 
mais vu la course aux *performances* que nvidia et ati se livrent, ca risque pas d'arriver

Je sais cela fait un moment que le nom est explicitement defini en façe des nv48 dans les séries 71.xx leakés néanmoins je m'interroge concernant la non existence d'une 6800ultra basée sur le nv48? Difficulté à monter en fréquence si le nv48 est un nv40 en 0,11µ?

Qu'est ce que tu as contre le Video Mixing Render

En gros :
0.13 :  truc de base
0.13 low-k : consomme moins et/ou monte mieux en fréquence, cher
0.11 : consomme mois, pas cher
 
Ca ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de monter en fréquence avec le 0.11 mais ce n'est pas le but. Le but premier c'est d'augmenter la production à coup identique.

rien, ca marche tellement bien
 
 
 
en fait, le 0.11 c'est le même process que le 0.13, c'est juste que les gravures/masques sont un peu modifiées pour faire un truc plus fin
 
un peu comme si tu décidais de tirer un doc à 90% de sa taille
 
donc c'est pour ca la qualité de la gravure est ptet un peu moins bonne mais ca prend moins de place

mouais encore une fois. UE3 ou Doom3 QU+SS y'a/aura un polygon count monstreux je pense, c'est un des seul moyens d'avoir un rendu ultra réaliste au niveau des formes. Le travail des eclairages/textures ca sera ptet des shaders qui prendront ca en main, mais arriver à avoir un perso ultra réaliste avec plein de joulis angles, avoir un moteur physique et de cynematique inverse, une gestion d'ia de qualité et tout ... Et bien là encore ca sera bien souvent toujours les procos/plateformes qui vont saturer avant les cartes graphiques pour gérer tout ca ... le multi thread arrive peut-etre mais y'a des éléments qui sont difficiles à threader
alors oui, c'est ptet intéressant d'avoir des monstres pareils, mais c'est aussi utile qu'un cluster chez soi quoi

c'est très simple pour avoir ça : une S3 virge PCI à coté et c'est bon

les NV 40 (gf6800) sont en process 0.13 low - k?

Pour ce qui est du nombre de polygone nécessaire pour un rendu réaliste, je pense pas qu'il va énormément augmenter dans les jeux à venir vu que c'est le CPU qui est bridant sur ce point, que la puissance des CPU augmente moins vite que celle des GPU et que le CPU a beaucoup d'autre chose à faire.

Doom3 en qualité Ultra + smart shadows a le même nombre de polygones qu'en basse qualité, ce sont juste les textures et les effets d'éclairages qui changent .
 
Pour ce qui est du nombre de polygone nécessaire pour un rendu réaliste, je pense pas qu'il va énormément augmenter dans les jeux à venir vu que c'est le CPU qui est bridant sur ce point, que la puissance des CPU augmente moins vite que celle des GPU et que le CPU a beaucoup d'autre chose à faire. De plus avec des technique comme le paralax mapping, on peut avoir un impression de détails très réussie (bien mieux qu'avec du bump classique) avec un nombre de polygones ridicullement faible.

Justement, ca devait pas être aux GPU de se tapper le boulot puisque les CPU "brident" ? Vertex Shader & TnL c'est bien à ca que ca sert normalement.    

 
chez nv les 6600 et 6200 sont des 0.11 mais nv n'a pas de lowk dans sa gamme (trop peu au point selon eux)

les shaders c'est bien, ca permet de faire des trucs sympa sur les rendus ou des modifs sur la géométrie, mais pour faire ca, il faut toujours de la géométrie pour travailler.
et quand tu commence à devoir afficher quelques 250 000 polygones par image, il faut les pre-processer pour la carte graphique: savoir quel type de primitive il faut faire, quoi lui mettre comme texture, ... et envoyer tout  ca apres à la carte graphique
 
sans parler des gestions de collisions   ou quand t'as autant de polygones, bonjour l'angoisse