Reprise du message précédent :

c'est normal c'est la relativité restreinte, quand on va vite le temps s'écoule plus lentement  

attends, entre 60 et 100, c'est normal quand même, c'est pas comme faire la différence entre 85 et 90

en général.
Sur TV l'image est découpée en 2 trames pour afficher 50 pseudo images, et au ciné on affiche vraiment plusieurs images identiques...
 
(pas lu la suite...mais l'oeil voit environ 70im/s - je sais pas exactement combien de fois les imags sont affichées au ciné, mais pour la TV la rémanence compense la différence).

ya une semaine j'avais mon écran en 60Hz (changement de pilote, pas pensé à re-régler les fréquences), je lance CS (v-sync on, CS 1.5, en 1024x768, 3dfx miniGL) : bouh ça rame
c'est ce qui m'a frappé en premier, ensuite le balayage
 Retour à 100Hz : ouf
de même, j'ai 100fps 95% du temps, et à quelques endroits le framerate baisse -> passage à 50fps du fait de la v-sync, c'est pas le pied. (mais c est bon compromis, pour une fois j'utilise la v-sync
 
pour l'absence de motion blur dans les jeux : c'est un non problème pour moi. je m'explique : un film est en quelque sorte un échantillonnage d'une image qui a un framerate infini (la Réalité © ). sur le même principe pour un bon motion blur il faudrait des tonnes d'images intermédiaires..
Ma conclusion : pas la peine de s'emmerder, suffit que le jeu tourne à 100fps . C'est mieux que 25fps avec un motion blur parfait
 
(j'arrive qd même à apprécier un UT2003 à 40fps. mais CS et Q3, non )

facile, CS et Q3 ca ne s'apprécie pas, peu importe le frame rate

Oui c'est sur qu'avec une forte fréquence (100Hz me semble un peu léger pour les mouvements rapides, je penche plutot dans les 500Hz -> 1000Hz ) le motion blur ne servirait à rien et ce serait notre cerveau qui le ferait ...
 
de plus simuler un vrai motion blur en informatique est vraiment très très couteux (à moins que quelqu'un trouve un algo magique   ), il faut calculer la scène X fois pour chaque image affichée (X aux environs de 50 pour avoir un bon effet) et donc le framerate est divisé X ... Sans compter que ces X frames doivent être sauver en mémoire    
Bref un vrai motion blur est presque impensable dans les applications temps réel ...

 
pour moi il suffirait de fabriquer chaque image affichée à partir de deux images qui se suivent en "interpolant" si je puis dire, les deux images... rien à voir avec la fabrication de 50 images, le seul truc, c'est qu'il y a du coup forcément 2 images de retard, ce qui fait une latence assez importante à gérer....
 
(si mon raisonnement est faux, je veux bien le croire, mais faut m'expliquer)

Non c'est un raisonnement correct, sauf pour les 2 images de retard, je pencherais plutot pour 1/2 image de retard (l'image calculée étant une moyenne entre la précédente et celle venant d'être calculée) ...
De plus il me semble qu'il y a déjà des outils professionnels pouvant faire ça (calcul d'images intermédiaires sur une vidéo pour faire des ralentis) ...
 
Par contre je penses que le coup de calcul doi être assez conséquent ... Mais on a gagné en espace mémoire, pas besoin de sauvegarder les X images intermédiaires en mémoire, mais il doit surement y avoir des artéfacts qui apparraissent ainsi qu'une perte d'info par rapport à la méthode de calcul de chaque image intermédiaire (un mouvement apparraissant entre les 2 images seraient simplement gommé)

pour la télé j'étais au courant, mais pas pour le cinéma.

 
ah oui, il yaura un temps de latence, ça ferait chier pour les jeux.
de toute façon motion blur ou pas un jeu à 60fps c'est plus fluide qu'un film à 24fps

 
l'humour pas drôle c'est bien des fois, j'en fais souvent, mais j'ai fini par m'en lasser

c'est pas comparable

suffit d'utiliser des LCD avec des réactivités de 20ms pour avoir une fluidité correcte et un motion blur gratos
 

c'est exactement ce que je fais  
 
(c'est peut-être pour ça que quake 3 à 40 fps en spectateur je trouve ça fluide   )

En faite en spectateur si, sylfurt avait raison    
Mais un jeu ce n'est pas en spectateur normalement, faudrait comparer avec les benchs plutot : films vs benchs  

Bah un écran de ciné a quasi pas de rémanence à priori...25 images/s ça serait furieusement désagréable à regarder!

 
ben...
 
c'est le cas  

'tain, Tridam, le furieux, il poste des news entre 5h et 6h du mat'
 
ça me fait penser : vous avez remarqué que depuis la 6800, nvidia a changé son design pour le positionnement des chips mémoire : c'est copié sur le positionnement des chips sur la parhelia
(comme quoi, ils ont réussi des trucs avec cette carte)

 
y'a un truc qui fait mal a la tete au ciné, les traveling verticaux: ca saccade car ca va dans le sens inverse de défilement de la pellicule
 
résultat, c'est un déplacement haché et pas fluide du tout (au contraire du traveling horizontal qui lui est a peu pres fluide)
 
quand à la rémanence au ciné, c'est un peu compliqué car la pélicule avant par accoups, donc l'image reste affiché 99% des 1/25s et le noir est minimal (et produit pas un shutter sur l'objectif lorsque la pellicule avance pour pas générer de merde à l'écran)

 
c'est bien ce qu'il me semblait, y'a bien 25 im/sec sur la bobine...
 
par contre, pour le travelling vertical, tu veut dire que que ça saccade parce que ça va dans le même sens plutôt, non ? parce que le film il se déplace bien verticalement lui, pas horizontalement...
 
'fin ceci dit, t'en es bien sûr ? parce qu'en théorie, justement parce que le film s'arrête pour chaque image, pas sûr que ce soit censé se sentir...

c'est ainsi depuis les GFFX5950 au moins

24

 
nope, ça c'est aux states
(faut bien qu'il y ait encore une différence à la con... d'ailleurs, avant l'avènement du numérique, ça obligeait à faire un changement batard pour l'importation : ou on accélérait le film très légèrement (4% donc) ou alors on doublait une image toutes les 24...
mais pire, parfois, ça changeait la bande son d'un demi-ton (défaut qui peut se remarquer entre la vf et la vo de la première édition (courte) de la communauté de l'anneau)

Tous les films sur pellicule sont en 24imgs sec...
 
D'autre part si tu passe un film en 24img sec à 25img,
c'est beaucoup plus d'un demi ton de retard que tu va avoir sur ta bande son à la fin du film.
 
Par exemple tu prends une séquence d'1min en 25 (donc 1500 img)
et que tu la lis à 24fps (1min en 24fps 1440 img) tu as déja une désyncro de 60images, donc 2sec environ, pour une minute  
de film passé.
 
 
 

 
yep, pardon, j'ai confondu avec la diff pal/secam (25) - ntsc (24)
 

 
tu sais ce qu'est un demi-ton ?

 
... pas à ma connaissance... le NTSC c'est 30 img/s (29.7 je crois plus exactement) d'ou les TV NTSC à 60Hz contre le PAL/SECAM à 50Hz ... Ah, y a trop de standards...

 
 
Les pellicules sont à 24 images par seconde au states comme en europe.
C'est lors du transfert en vidéo que se pose le problème.
Les dvd pal (à 25 images secondes) sont effectivement tout simplement accellérés ce qui provoque une montée de 4% soit environ un quart de ton.
Les dvd ntsc (à 30 images secondes) sont modifiés par un procédé qui rajoute des images sans modifier le timing.
Les dvd pal qui n'ont pas le problème d'accellération ont probablement été modifiés par un procédé du genre time stretching, qui permet d'accéllérer ou de ralentir de la musique sans changer la tonalité (mais qui s'accompagne d'une grosse perte de qualité).

 
hum...
 
me semblent bien que les DVD NTSC ont 24im/sec
 
(je vais vérifier)
 
(ah ouais, 29.97)
 

 
faut que je retourne me coucher...

Ils n'ont pas 24 im/sec, ils en ont 30, mais ils ont 24 images différentes étant donné que certaines sont répétées.

ptet que chez lui spa la meme heure

 
ah ouais ? pas fais gaffe ('tain quel boulet aujourd'hui, moi )

Il ne faut pas confondre motion blur et rémanence qui ne rends pas une impression de fluidité

 
Ah ouais c'est clair qu'il y a un gros décallage

tu devrais pas dormir la ?

???
 
25 c'est pour les télé, d'ailleurs c'est 30 pour les télé aux us. T'es sûr que le cinéma c'est pas 24 partout dans le monde ?
 
edit : archi grillé, faites comme si j'avais rien dit.

 
oui j'ai dit une connerie, faut continuer le fil

ah mince trop tard  

Nvidia 6800 VPU works
 
http://www.the-inquirer.com/?article=19314
 
 

 
Ils parlent de "decode" mais très peu de "encode", et RAB de windows media center edition  ...Bref, rien de nouveau pour l'encodage hardware au niveau utilisateur  

 
heu mais pour que ça marche, faut donc payer le NVDVDdecoder ou j'ai rêvé ?

 
 
c'est le fameux telecine le passage de 24fps du master à 29.7fps du ntsc
pour le pal/secam c'est généralement une accélération qui est choisie

 
non mais maintenant, ça doit quasi plus exister vu que 95% des films sont numérisés pour le montage, si ? (et du coup, les DVD sont fait à partir du master numérique qui sert à fabriquer le film)