Reprise du message précédent :
Dans Doom3 il ne faut pas oublier qu'il y a bien sur, les color maps, les normal maps ET les specular maps, m^me si je penses qu'elles ont une résolution assez réduite
 
Ca fait 3x plus de textures qu'un jeu "classique", d'où le faible taux résolution des textures / bouffage de mémoire dela cg

Oui oui justement.
Ca abaisse la qualité et ça ne permet que de diviser par 2 la taille des normal map. Je ne veux pas dire que ce n'est pas bien mais que ce n'est peut-être pas assez significatif que pour intéresser massivement l'industrie de la 3d tant que ce n'est supporté que par un très petit nombre de cartes. C'est le même gain en compression que le dxtc ceci dit mais si celui-ci s'est imposé c'est parce qu'il compresse mieux les textures à 3 ou 4 éléments.

c'est vrai aussi.
 
de toutes manières, je pense que tôt ou tard un mode de compression aparaitra pour un truc orienté vecteur (pour ne pas encoder les angles du vecteur (juste deux pour une texture de vecteurs), sur deux octets, et faire de la trigo ultra-approximative (cos/sin par approx dégueu utilisant les  angles) à la décompression.
 
dans le cas de vecteur (normaux), y'a ptet une domaine math qui permetterai des faire des trucs rentables ?

 
je sais pas, j'ai regardé les PDF d'ATI, j'ai pas été voir si il y a avait un plug-in pour Photoshop, et un viewer, voir si l'aspect "block" est sensiblement moins apparent qu'en S3TC.
 
c'est pas tellement la précision pure du l'orientation du vecteur qui m'interresse, mais plus éviter l'aspect "block" qui fusille le détail..  
 
"ohhh ton vaisseau spacial, il est fait avec les mêmes dalles que dans mes chiottes"

Moi j'ai kické la compression des normales dans D3, y'avait des textures qui devenaient bien dégueues (notamment dans les reliefs diagonaux où des carrés apparaissent)

Un conseil pour ceux qui jouent à D3 et qui veulent des perfs : si vous avez l'aniso forcé par le driver, virez le

qu'elle est la difference?

Plein de fps

Oui, Doom3 aurai pas un aniso bizard ? (genre un bilineaire )
Piske en High normallement cé aniso 8X ?
Et perso Aniso 8X via drivers c'est presque 10fps en moins !!!! (deja que je suis qua 45-50 )

Oui en High image_anisotropy est à 8
 
Mais le plus bizarre c'est que si en cours de jeux tu change le image_anisotropy (par ex le mettre à 1) puis le remet à 8, sans relancer le jeu ou faire de vid_restart, tu retombes sur les fps que tu as en forcant via les drivers.

Louche tout ça ...

Mais ça fait baissez chez ATI et NVIDIA (mais dans une plus grande mesure chez ATI)
 
D'ailleurs la baisse de perf entraîne une différence de rendu chez ATI comme NVIDIA entre le lancement du jeu ou tu es en aniso 8 et le aniso 8 que tu obtiens après avoir reswitché à la volée en aniso 1 (quasi invisible à l'oeil mais facilement via un logiciel qui met en avant les diffs entres screenshots).
 
A priori NVIDIA a vu le "problème" de baisse de perfs quand on force l’aniso via le panneau de contrôle vu que dans les 66.xx le réglage de l'aniso dans le driver ne peut plus avoir d'incidence sur D3.
 
Par contre chez ATI avec les Catalyst 4.9b c'est toujours le cas. Et si tu ne passes par le driver de toute façon chez ATI l'aniso de  base fait sous Doom III est assez crade (pour quelle raison, mystère, mais ça ne semble pas être lié aux perfs). Bref c’est le bordel et je vais me coucher

j'aime quand c'est le bordel et qu'on comprends pas trop pourquoi

Pas moi

L'aniso sur ma 9800 dans DOOM3 ressemble a celui d'une 9000... cad bilineaire quoi...
 
Par contre c'est vrai qu'en 16X forcé c'est mieux, mais vraiment plus lent

Non c'est même pas du bilinéaire, le bug vient d'autre part, tu peux forcer l'aniso bilinéaire via les drivers (option performances) tu verra que ca n'est tjs pas ca.
 
Enfin bon avec ce truc sur les perfs le truc que je me demande : vu que ca change pas mal de choses, est ce que ceux qui ont fait des tests sous D3 ont testés avec l'aniso forcé via les drivers ou non ?

tiens juste comme ça en passant, je viens de trouver un bug super drôle avec les catalysts 4.8...
 
en DirectX (9c) quand on déplaçe le viewport hors du backbuffer, on écrit n'importe où en ram vidéo
 
http://site.voila.fr/bjone/files/b [...] pasbug.jpg
http://site.voila.fr/bjone/files/bug_cata_48/bug.jpg
 
voilà, c'était ma contribution du soir...
 
je vais continuer à exploser mon code, il marchait trop bien tout à l'heure  

1. Si non, les ATI serait encore plus desavantagé...
2. Si oui, l'ecart serai en fait reduit, mais bon, la qualité en prend un coup non ?

C'est pas exactement ca, étant donné que ce n'est qu'a partir des drivers récents que NVIDIA n'applique pas à Doom 3 le réglage d'aniso du panneau de contrôle : avec les 61.77 officiels ca marche encore.
 
Dans une demo toute pourrie qui dure 10s dans une pièce sans bouger exprès pour mettre en avant l'aniso
 
NVIDIA 61.77
Aniso 8x : 87.9 fps (qualité aniso ok)
Aniso 8x après être repassé en 1x dans D3 : 73.1 fps (qualité aniso ok)
Aniso 8x forcé par le driver : 73.1 fps (qualité aniso ok)
 
ATI 4.9b :
Aniso 8x : 70.3 fps (qualité aniso bof)
Aniso 8x après être repassé en 1x dans D3 : 44.8 fps (qualité aniso bof)
Aniso 8x forcé par le driver : 44.1 fps (qualité aniso ok)
 
Donc c'est si c'est forcé par le driver que ca désavantage le plus ATI. Par contre on peux voir que si il faut absolument passé par le driver pour avoir une bonne qualité d'aniso (3e cas), la différence de perf par rapport au 2e cas est quasi nulle comme chez NVIDIA donc il n'y a a priori pas de rapport entre ce problème de qualité d'aniso chez ATI et les performances.
 
Par contre ce qui est certain c'est que le fait d'activer l'aniso via le panneau de controle pénalise plus les cartes ATI, et je ne sais pas d'ou vient cette différence, chez ATI comme chez NVIDIA.  
 
Autre truc, forcément entre le cas1 et le cas2 il y'a de légères différences de rendues, quasi invisibles à l'oeil nue mais visibles via un soft qui met en avant les différences entre images. D'ailleurs il y'a plus de différence entre le 1er cas et le 2è cas chez ATI que chez NVIDIA, ce qui semble avoir un rapport de cause à effet avec la différence de performance plus importante chez ATI. Par contre il faut noter qu'entre les cas2 et 3 chez NV, le rendu est strictement identique, comme les performances. Entre les cas2 et 3 chez ATI, ce n'est pas comparable puisqu'il y'a ce problème de qualité en aniso sur ATI lorsqu'on ne force pas l'aniso via le driver.
 
 

Bientot un patch de DOOM3 ???
 
Non mais dans les autres jeux en general c'est quand on active via le panneau de controle que c'est le plus rapide et de moins bonne qualité pourtant ?
 
Il est vraiment louche ce jeu

a vrai dire, moi non plus

Euh normalement c'est identique. Sauf quand dans le jeux lorsque tu choisi aniso 8x c’est un aniso 8x « max », cad que les devs ont spécifié dans leur jeu les emplacements qui avaient besoin d’un tel aniso (relativement rare). Et sauf bien sûr chez ATI ou l’aniso via le Cpanel introduit une optimisation en plus que l’aniso appellé via l’appli (bilinéaire sur les texture stage autre que de niveau 1). Enfin normalement ca n’atteint pas ces niveaux. Et surtout ce qui est étrange c’est la chute de perf lorsqu’on s’amuse à modifier à la volée dans D3 le niveau d’aniso. John C. explique moi stp

ca serait pas du à un pb de forcage d'anisio [via les drivers] chez ATI ?
 
y'avait pas ce pb déjà avant ?

Vu que ca fait pareil chez NV (dans une moindre mesure certes), je ne penses pas

 
ça serait pas JC je hurlerait à l'infâmie TWIMTBP
 
 

Ca y'est le R520 supporterait les SM 3.0
 
Aussi le Source engine forcerait un codepath DX8 sur toutes les geforceFX, et dx9 sur les radeon.
 
Vous connaissez la source www.theinquirer.net

R520 + SM3.0, c'était quand même le minimum syndical

 
Joli le bug    
 
Sinon c'est moi ou le FSAA est bien crade sous D3 aussi ?
Je vous fait un screen
 
Edit:
Le voila:

Que ça soit forcer dans les drivers (Catalyst 4.8) ou dans Doom3, c'est pareil ...
Apparement je n'ai remarqué ce bug que sur les écrans ...
Vous me direz: mais ça se voit pas !
Bah en 1024x768 non, mais dès qu'on passe en 800x600 ou en 640x480 ça gène pas mal ...

rien de spécifique à Doom III, le FSAA ne s'applique pas sur les textures transparentes (comme ça semble être le cas ici).  

Sauf sur les V4/V5

ni sur R8500, mais vu qu'il a une R9800, je pense qu'il s'en fout un poil.

 
Hum ça donne quoi D3 sur une V4/V5 ? Ca tourne au moins ? C est par curiosité, pas comme si des vrais gens en utilisaient encore de nos jours   .

blazkowicz a une Voodoo5 mais je crois qu'il lui manque des fonctions pour faire tourner le moteur de D3

Aarfff , j'aurais pas du changer ma 8500LE contre ma 9800Pro    

 
Sinon c'est bizarre, comment ça se fait que les textures transparentes passe entre les mailles du filet du FSAA ? Le FSAA est appliqué sur l'image avant que les polygones a textures transparentes soient affichées

           
mouarf mouarf mouarf elle etaient vraiment a chier ces fx ...

 
Bah si des soupcons pesent sur carmack qui aurait consciemment avantagé les nvidia , pq pas souconner le gros Gabe.
 
Normalement une FX peut faire tourner un jeu dx9. Tres lentement certes , mais qd mme.

puis y'a pas forcement des dizaines de shaders en PS2.0... surtout qu'il aurai pu faire un mix FP16/FP32 quoi, c'est leur boulot l'optimisation

ouais c'est sur

 
Ces fonctions sont désactivables dans les options avancées.
 
L'alpha tournait sur V5. Mais c'était moche, of course.

 
Si ils forcent le path DX8, c'es tpeut-être parce que justement un jeu qui rame sur du matos comme ça ça ferait bizarre..... Enfin, W8 & Cie