Reprise du message précédent :

 
dans PES3
quand il y a des replay

 
et dans PES3, ça marche sur n'importe quelle carte ou que sur des cartes dx9 compliant ?

look la demo Arise de Stravaganda...
je sais pas si c'est en PS2.0, mais y'a du Depth of Field dedans.

 
ca marche avec ma radeon 8500

 
Dans Tomb Raider Angel of darkness..
et c'était très laid.
 
Dans Outcast aussi (tout en software).
 
Sinon il y a un problème inhérent à l'utilisation de DOF (profondeur de champ et non pas degré de liberté ) dans les jeux.
C'est que simuler des défauts de caméras pour mettre en avant de manière artistique un point de vue dans une image ça ne peut pas être mauvais en soi. Le seul problème c'est que c'est rarement utilisé comme tel (à part dans des démos non interactives comme Ruby) et qu'avoir un flou centré sur le personnage en permanence ou sur un objet arbitraire du champ de vision, ça a un effet négatif sur la perception. Tu peux bouger tes yeux pour observer chaque point de l'image mais tu ne peux pas faire de mise au point, puisque la mise au point est "hardcodée" dans l'image.
 
La seule raison pour laquelle c'est utilisé c'est que ça donne un effet "cinématique" au même titre que les autres défauts de caméra comme le glow, le motion blur ou les lens flares. Des effets que l'on est habitué à voir au cinéma ou à la télé et que l'on est obligé d'utiliser pour cacher le manque de réalisme de tout le reste.
 
Edit: je ne dis pas que le DOF n'est pas un effet réaliste. Ça l'est quand tu simules la prise de vue avec un appareillage classique. C'est juste que ça ne se justifie pas forcément de l'avoir dans un jeu vidéo (à la rigueur dans les cinématiques pour faire "comme au cinéma" ).

 
Je pense que ça va être le m^me effet de chaleur dans Zelda The Wind Waker sur GameCube , au dessus des points chauds (torches, chaudrons ...)  
 
Ca m'épate à chaque fois ce truc là !!  

Dans Metroid Prime, il est très impressionnant aussi :-d (D'ailleurs, ce jeu est hyper impressionnant tout court

 
Oui enfin, le DOF et le motion blur sont aussi présent dans la vision humaine, pas seulement avec un appareil optique !
 
Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait qu'une implémentation du DOF dans un jeu (hors cinématiques) est difficilement implémentable, à moins de savoir ou le joueur regarde sur l'écran ...

Ya déjà les effets de chaleur dans farcry

Le Motion Blur, lui par contre peut donner des résultats très probants. Dans NFSU, beaucoup le critiquent, mais moi je trouve que cela fait un plus (non réaliste, certes) au jeu. ça donne une sensation que je n'arriverai pas à qualifier. Mais quand je joue sans, et bien el jeu me semble un peu trop classique........

perso j'attend plus des premiers jeux en HDR, car là on pourra avoir une évolution de gameplay.
 
pour un FPS, on passe de l'extérieur à une salle sombre > on voit rien, l'inverse on est ébloui.
 
ce qui permet en LAN, de jouer avec ça:  
du style, tu te planques dans une zone sombre en sniper, le mec se jette dans ta pièce, il verra que dalle.
symétriquement, tu sors dehors, pendant une fraction de seconde tu seras ébloui, et un mec pourra te dégommer tranquillou.
 
de plus des trucs comme les flashs bangs se comporteront de manière très naturelles. (on ne simulera plus trop le temps d'éblouissement, l'inertie de l'asservissement de l'exposition fera de lui-même la chose)

 
  il existe des appareils qui suivent la direction des yeux (on s'en sert pour tester des pubs) !
 
branché sur une CG qui gèrerait en permanence une mise au point virtuelle, ça pourrait le faire grave !

C'est clair que de ce côté là ça va vraiment devenir intéressant

 
Les motions blur utilisé dans les jeux actuels est trop peu evolué et est beaucoup moins réaliste qu'un vrai motion blur...
Un vrai motion blur, même dans une scène 3D simple, apporte un réalisme vraiment époustouflant !!

roh, on devrait breveter ces idées pour les vendre à johnc :
 
on reprend donc :  
- implanter la persistance rétinienne
- gérer dans le jeu les appareils suiveurs d'yeux
- pour adapter un système de mise au point temps réel permanent

 
Oui j'avais vu une émission là dessus on voyait très nettement vers koi les yeux étaient attiré sur les affiches ave des femmes un peu dénudées    
 
C'est vrai que ça pourrait vraiment être sympa, ca serait un cap de franchi dans l'interactivité avec les jeux videos ...

 
Ils sont présents dans ton oeil mais pas dans le monde qui t'entoure (le monde n'est pas flou naturellement).
 
Tu ne peux pas simuler ce qui se passe dans ton oeil par un appareillage externe.  

 
Oui mais bon, tant que le rafraichissement des écrans ne décolle pas des 100Hz, on n'est pas près de voir un motion blur avec notre oeil dans un jeux vidéos, il faut alors le coder dans le jeu...
 
Quant au DOF, y'a plus qu'à attendre les écran 3D Et encore je suis pas sur que l'oeil humain voit du DOF avec des écrans 3D, l'image reste affichée dans le meme plan

doom3 out
 

 
http://boards.ign.com/Doom_3/b5646/63929546/?6

Y a une version DVD ? Nan parce que la boite de "15cd" pour installer le jeu ça va 5 minutes...

 
3cd
 
et non, pas de version dvd

C'est vraiment des boulais chez ID..Je comprends pas pourquoi ils s'obstinent avec des CD, les gens commencent a bien etre équipés en lecteur DVD...Enfin, on fera avec  

c'est énorme quand même : un des jeux les plus attendus de l'histoire du jeu video qui sort finalement...

 
Comme je l'ai dit, ça n'apporte pas de réalisme dans NFSU (pas réaliste du tout même). Mais il apporte en SENSATIONS. ET bon, perso, je cherche pas le réalisme, mais les sensations. Les jeux qui se la jouent trop réalistes m'ennuient

 
Perso, le DOF permantnent dans un jeu me gènerait, n'ayant plus de critallin, je ne connais le DOF que dans les photos/vidéos. Donc, moi, ça m'apporterait un truc non naturel....

Oui et non ! C'est une question d'ambiance et d'intensité surtout !

VoilàMais pour étayer mon argumentation. J'aime bien le réalisme technique, mais pas trop. Si on tire vers le photoréalisme par ex, on va se taper des images grises, comme dans pas mal de situations réelles (villes, etc.
 
Par contre, un son réaliste, c'est très agréable (genre, scène de bombardement dans Call Of Duty). Mais un Gameplay trop réaliste, d'un autre côté, c'est chiant je trouve. Je joue pas pour faire comme dans la vraie vie, je joue pour être ze hero qui se tape des massacres sans trop frémir.
 
De ce côté, j'ai largement préféré les sensations de RTCW à celles d'un MOHAA ou d'un COD. RTCW nous place dans la peau d'un gars qui est limite surhumain. On sent un apport par rapport au statut de trouffion de base. C'est pas marrant de jouer le pion. C'est plus marrant de jouer la grosse bertha (amateur d'armes bourrins inside, style minigun dans Serious Sam, BFG et autres joyeusetésà).
 
Donc voilà, pour moi le réalisme doit servir l'ambiance et l'intensité. Il ne doit pas servir à faire une pâle copie de la réalité qui devient en elle-même ennuyeuse.

Perso, j'ai peur de m'emmerder dans Doom3 au bout de 5 minutes passé l'effet "mumuse" des ombres et autres effets graphiques tape à l'oeil...

ben apparemment, le mec qui l'a dit que ça fait 2h qu'il saute de sa chaise régulièrement

C'est comme le Jeu Alien vs Predator, faut le faire dans le noir avec un casque sur les oreille ou avec enceinte...Flippe assurée !  

 
Cataracte ? Mutation génétique ?

Faut que je vire mon chat de ma chambre avant de jouer

 
pour le deuxième, il va se prendre un procès par dassault ou autre boite militaire

 
ben y a motoGP2 qui me vient a l'esprit. deja il y a l'effet de mirage sur la route par chaleur et une autre effet que j'ai trouvé sympa c'est le motion blur et la focale qui augmentent avec la vitesse. ca n'est pas realiste (enfin je ne pense pas je suis jamais allé a 300 a l'heure avec un moto ) mais a un certain point on devient hypnotisé limite ou arrive plus trop a voir la piste et faut bien se concentré... un peu comme un pilote a cette vitesse j'imagine quoi.. (vibration retinienne et tout ca..)
 
enfin tout ca pour dire que le jeu vidéo devrait trouver ses propres effets spectaculaires que plutot d'aller tjrs chercher ceux du cinéma

 
y a des softs qui analysent l'image d'une webcam pour detecter le mvt de tete. aprés ca peut etre utilisé dans un simu. pour les yeux je sais pas mais avec une webcam qui aurait un zoom sur le reflet de l'oeil et la pupille je pense que ca serait possible. le bleme c de pas bouger la tete. ou alors que la camera suive mais la ca va etre cher
 
quoique y a 5 ans on aurait parlé de souris optiques avec camera on aurait pas cru ça possible

justement c l'oeil qui le fait, pourquoi en rajouter, si tu te concentre sur un point précis de l'écran tu ne vois pas vraiment bien le reste.

c'est le fait d'enclencher la nitro et de traverser un tunnel spatio temporel  

justement pourquoi le rendre flou dans un jeux vidéo  

attention le motion blur n'est présent, on est bien d'accord qu'on parle surtout des défauts du DOF.
 
(dumoins le DOF peut être une gêne, alors que le motion blur sera un confort pour le cerveau, enfin à mon avis)

oui oui mais je vois toujours pas l'intérêt du DOF  

je pense le DOF peut être sympa lors des moments d'attention importante:
 
du style dans un FPS, avoir un DOF aligné sur ce que l'on vise avec une arme (surtout pour un sniper).
 
en fait ça pourrait être sympa dès que l'on vise avec un objectif. (et donc simuler un autofocus d'apareil photo )
 
ça pourrait donner un effet assez fun au shoot
 
par contre c'est vrai autrement (dans d'autres jeux), c'est plus dur de trouver un interêt au gameplay offert par le DOF, contrairement au motion blur et au HDR.