Reprise du message précédent :

 
heu...  
 
 
 
c'est vrai en fait...
 
 
 
 
à enculer les mouches peut-être ?
 
 
bah, c'est juste pour savoir koa
 
edit : c'est BEAUCOUP plus agréable pour la modélisation

Schimz disait voir une différence, on parle pas de perfs là.

hein?

 
ah pardon
bein j'en sais rien, tu perds peut être en précision au momet de la triangularisation

En théorie je vois pas pourquoi...à l'affichage on peut être emmerdés sur les 2 points supplémentaires éventuellement par contre en effet, mais pas de raison que ça saute aux yeux.

Pour info: Guide complet D3
http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQ0

 
si, ca après faut coller les deux polys, et en fonction des arrondissements effectués, on peut trouver des points noirs entre les deux, ou des endroits où ils se marchent dessus.

 
ca ressemble à koi un polygone à 2 vertices ? c juste par curiosité hein...

à un segment

c'est un monogone

 
Non. Un point ne change pas de place d'un polygone sur l'autre hein...
 

j'ai parlé de ça où?

ton post est à double sens

 
C'est d'un vieux ces artéfacts, ça date des megadrive ça

 
parce que rasteriser un polygone a trois cotés (triangle) est un probleme non ambigu et lorsque tu designes du hardware rapide destiné à traiter des centaines de millions de ces betes là c'est mieux.
 
Pour ce qui est de la différence de rendu dans Lightwave, il faut leur demander. à priori tous les quads sont transformés en triangles avant d'être tracé par la carte graphique.

 
On peut le dire, ils ont fait un excellent travail d'optimisation, même quelqu'un en low n'aura pas l'impression de rater des trucs !

Il sort quand au fait ?

 
c'est clair
je suis agreablement surpris par les screen low quality

 
Le 13. J'attends ma paye et je le précommande

 
Tu penses à quoi ?
 
Quake ]|[ ?  

Je donne ma langue au cheval ailé

 
ok, alors lit un peu de litterature sur la 3D avant de poser des questions auxquelles tu connais pas les réponses.
 
edit : comprends, pas connais.

Le 13 cé en EU et le 3 en Nord Amerique ?
 
Arf !!!!!! enfin comme mon anniv cé le 11, jsuis niqué du coup

Quake3 etait bien optimisé
Je l'ai fini sur PMMX avec EDO et V1 svp Bon okay là on ratait bicoup
 
Sinon pour DOOM3 cé pas si etonnant vu que cé surtout niveau texture que les différent niveau de detail genre... (avec la compression ou non de texture/lightmap/normal map en plus...)... Enfin bref... le 1600x1200 FSAA4X Aniso 8X sur 6800Ultra O/C et FX-53 cé impressionant
J'imagine pas avec un A64 0,09um et des 6800 en SLI

 
Meininou, regarde la gueule de Doom]|[ en Low, franchement, c'est atrocement laid

Bah on vois quand meme la différence de qualité de texture... Enfin ca reste potable cé sur...

Voilà la différence, là, ça reste potable
 
Mais comme tu dis, ça se joue surtout sur la compression

 
à part le heat haze quand même
 
(et j'trouve presque que ça risque d'être le truc le plus wow, finalement)
 
à ce propos, le heat haze, c'est du pixel shader, ça s'appelle comment l'équivalent du pixel shader en opengl ?

ptet register combiners

la démo de Doom 3 sort quand ? J'ai bien envie de voir la gueule du jeu sur une Radeon 7500

pour les quads dans lightwave je me souviens plus ou mais il me semble que j'avais vu que le moteur de rendu travaille en quad. je crois que ca permet d'accelerer le rendu et bouffer moins de memoire
 
pour la 3d temps réel c normal de travailler en triangles. car on sait qu'un triangle est toujours plat a l'inverse du quad. en rendu on peut se permettre de tester sa planeité. j'imagine que newtek s'y retrouve
en realtime ca boufferait trop de ressuources j'imagine
 
et puis comme t'as dit c plus lisible a la modelisation
et avec l'ajout des metanurbs ca a carrement changé la donne
avant meme dans lightwave quand tu subdivisais un objet fallait tjrs trianguler aprés. depuis le moteur de rendu le fait lui meme.
 
aprés le bleme de la modelisation low poly c'est qu'il y a tjrs 2 manieres de trianguler un quad et desfois il vaut mieux l'avoir fait a la main.

 
Fragment programs.
 
Register combiners = nom donné par nVIDIA à ce qui sera l'ancêtre des PS, présents dans les GF1/2. Pixel Shader étant un terme microsoftien.

Oui, mais il serait judicieux de se rendre compte que l'un des 2 étant stupide mon intention était l'autre!
 

Un algo qui fait ça est un (très) mauvais algo...

 
Il aurait été judicieux d ecrire une phrase non ambigue je dirais... mais bon ça me rassure de savoir que tu ne parlais pas de polygones à 2 vertex.

Ca me rassure vachement moins de me dire que certains aient pu comprendre que je parlais de polygones à 2 vertex...

 
Ben c est ce que ton post voulait dire. Bon on va pas épiloguer là dessus, on s en fout maintenant puisqu il est clair qu on est d accord pour dire qu il faut au moins 3 vertices pour faire un polygone.

Je me demande pourquoi damien parle de pci express dans un article sur la ddr2 ?
 
Il voulait pas dire de chipset ddr2 plutot ?
 
http://www.hardware.fr/news/lire/30-07-2004/#6734

 
Parce que c'est le même chipset qui amène la ddr2 et le pcie. Mais bon j'ai voulu clarifier directement mais le serveur du site est un peu dans la choucroute depuis quelques jours et je ne suis pas arrivé à avoir accès à l'admin de toute la journée :-/

ouais, pacq c'est ce genre de phrases qui créent des légendes urbaines (du style pas de ddr2 sans pci express   )

 
m'ci
 
en tout cas, j'suis impatient de voir ce que ça donne ce "heat haze"    
 
(j'l'ai commandé au canada par ups pour l'avoir le plus tôt possible)

j'aimerais revenir à un vieux truc : la demo ATI "ruby"
 
les effet cinématographique de mise au point/profondeur de champ (le flou, quoi), ça a déjà été utilisé ailleurs sur PC ? (je parle dans un truc temps réel, pas dans un pixar)

 
dans PES3
quand il y a des replay