Reprise du message précédent :
mais clair l'aniso c'est pas indispensable et ça bouffe tellement de cpu

Ouais je vais pas waiter très longtemps et pour ce qui est de seeer, c'est tout vu    
http://www.ixbt-labs.com/articles2 [...] 2-wxp.html
 
http://www.ixbt-labs.com/articles2 [...] -1600.html
 
http://www.ixbt-labs.com/articles2 [...] -1024.html
 
Bien sur il y aura pas mal d'optimisation d'ici la sortie (2050?), mais bon je pense pas que la X800pro devance de 30-50% la 6800GT, a mon avis ce sera beaucoup plus serré.

La supériorité de la 5900 sur la 9800 n'est plus à démontrer ( )
A part ca, oui l'aniso est indispensable.
C'est le compliateur de shader qui est en cause à mon avis.

Ouais enfin en OGL la 5900 est toujours assez bonne face aux 9800s. Mais bon en DX9 elle suxées. La principale différence avec les 6800/X800 c'est que l'avantage en OGL des Nv est toujours présent, alors que leur désavantage s'est réduit (voire n'existe plus)
Heureusement, Ati a optimisé l'anisio niveau perf.

 
Quelle supèriorité ? En tout cas sans rien c'est assez clair tandis qu'avec AA et aniso, ça sera pas fluide quelque soit la carte ...
 
Et non, l'aniso est loin d'être indispensable sinon on te demanderait pas de le cocher ou non. C'est un plus offert sur les cartes à 500 euros dans le cas de Doom 3. Dans le vie, tout est une question de priorité.

La supériorité de la 5900 sur la 9800 c'est un troll. La FPU des fx est mauvaise et c'est surtout le compilateur de shaders qui permet de gagner des fps mais au détriment de la qualité (far cry etc...)
L'aniso oui c'est indispensable car c'est flou sans. Tu dis que tout est question de priorité moi je dirais que tout est une question de compromis et donc il va falloir utiliser les modes anisos "performence" , un peu  moins beau mais largement moins gourmand.

 
Pas con ça ... Ca vaut quoi concrètement ?

Sur des textures claires tu vois des imperfections lorsque le filtrage est en mode performence par rapport à l'aniso "full". Mais sur Doom3 (qui a l'air quand meme tres sombre), ca devrait pas trop se voir. Et au fait je rapelle qu'il y'a des jeux ou on peut le "cocher"   Pourquoi pas tous ?

A priori [H] devrait faire un nouveau test avec 11 cartes et 2 PC différents, ca va etre intéressant.
 
Commentaire de Kyle sur le forum: The game Rox

En tout cas que ce soit sur une fx5900 ou une 9800 doom 3 ramera sec, meme sans AA ni AS, ca rame déja en 1024 avec l'AS à fond sur une machine de barbare alors sur une machine "classique" faut pas espérer grd chose.
C marrant j'entendais partout "prend une 9800pro si tu veux etre tranquille pour doom3 ou hl2", les optimistes de la 9800 vont etre décu  

T'es pas obligé de mettre tout à fond, puis y a pas que Doom dans la vie  

sur des textures a 10m de distance et encore faut pas bouger pour voir que c est flou .
l aniso c est tres loin d etre indispensable

Non je sais bien, moi je m en cogne de ce jeu, mais bcp ici semblait dire qu'une 9800pro suffirait pour le faire tourner de maniére fluide.  
Sur une machine "classique" faudra baisser la résolution et le niveau de détails et oublier l' AA et l'AS, c pire que far cry j'ai l'impression.

 
Scuse-moi mais tu as lu les benchs ?
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=13
 
C'est clair, c'est hyyyypppeeeer lent.
 

 
On va devoir, pauvres détenteurs de 9800 que nous sommes, nous contenter de 60 petites images/s en 1024 high. Qui pour un suicide collectif ?  

 
pas moi car je ne suis pas prêt d'acheter ce jeu (pas trop mon style, sorry). Ma 9800Pro me suffira encore pour quelque temps alors, ouf, j'suis rassuré  

 
Alors achète-toi une Ultra et joue en 640*480. Visiblement Carmack a limité son jeu à 60 images/s, tu devrais être à l'aise.

http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 07223.html

Vous prendrez bien peu de bench de Far Cry ? (indigestion?)

Il y a 2PC, faut lire un peu, pour le test

Autant pour moi j'avais pas lu l'article de Tridam que voici :
http://www.hardware.fr/articles/507/page1.html
 
Conclusion : les PS 3.0 c'est bien mais ca fait pas +30 ou +25% de perfs en plus.  

 
Tiens, t'as une 9800Pro now ?  

Ca a jamais été dit. Sur une zone bien particulière oui, sinon c'est 0-10%

 
Initialement mon frère mais incompatibilité avec sa carte mère  

? Toi même tu disais pas 25 %    (Nicohi lui était à +40% mais bon, il a de l'entrainement lui).

Apprends à lire:  
Sur UNE zone bien PARTICULIERE

Si t'es sur que sur ta zone particuliere et bien selectionné, tu es absolument certain que ton 10% est gagné grace aux PS3 , la je veux bien... Ca empeche qu'il ya quand même une grosse déformation des réalités techniques et de l'interpretation des resultats et c'est principalement du aux benchs qu'on balance tout cuits dans la foule, sans rien expliquer, sans rien analyser ni comparer les qualités d'image.  

si lors des 1ers benchs de doom3 les testeurs avaient noté une dégradation de la qualité, je pense qu'on serait deja au parfum. Ceci dit, je suis oki sur le fait que on aimerait bien voir des tests plus détaillés et donc plus complet...Ca va venir !  

0-10% j'ai dit hein, c'est pas bien de déformer ce que l'on dit. Ensuite si tu regardes le test de Tridam il y a 5% d'avantage.

Je déforme pas ce que tu dis, je répète juste ce qu'il me semble tu disais lors des premier tests des PS3.0 sous Far Cry du coup largement exagéré. Pas de gains niveau qualité d'image (contrairement au photo montage de nVidia qui comparait du PS 2.0 .. à "de la GF2mx", selon le petit troll de marc) Et pas des gains qui selon Tridam "Les Pixel Shader 3.0 sont complètement inutiles dans ce cas et n´apportent pour ainsi dire aucun gain" )  
La conclusion n'est pas "boo les pixels shders 3 ca ne sert à rien. On sait tres bien que les futures cartes les intégreront. La conclusion est : "Nvidia nous prend il (ou continue t-il ) de nous prendre pour des neuneus ?" Et la réponse c'est OUI

 
Ok, donc échange standard entre frêrots, c'est sympa
 
Moi je viens de craquer pour un A64 3000+..... Le 1800+ commençait à se faire vieillot, faut l'avouer

 
Faut pas oublier que les benchs sont faits chez ID là. Mais Carmack a  oté 2 travers, un chez chaque protagoniste. le filtrage adaptatif de ATI, et le fait que nV se base sur la reconnaissance du code pour optimiser au lieu d'optimiser génériquement....

 
Cool, cool, on le sait que nV aime prendre les gens pour des neuneus. Ils sont pas les seuls, ils sont juste champions  

Parfaitement cool Avoir cacher le filtrage adaptatif c'est aussi une belle entourloupe à la sauce Ati , faut pas l'oublier. Pour doom 3, je prefere attendre des benchs plus surs avant de commenter. Mais nVidia a de l'avance en openGL, tout le monde le sait.

Et ATI doit nous sortir, un jour, peut-être, si c'es tpas comme les pseudo 50.xx pour FX5800, de nouveaux pilotes OpenGL.....

Attends ils bossent dessus Ati depuis 2 ans et pour encore xxxxxxxx années

 
Dans la scène que j'ai utilisée les PS3 apportent 0% par rapport aux PS2.B pas 30 ni 5
 
C'est vraiment du grand n'importe quoi de ne pas avoir écrit tout cela en PS2.x p(rofil PS2A) compatible avec toutes les GeForce FX et GeForce 6800.

je vois que ça continue de pleurnicher sous doom 3
 
ben n'ouliez pas, la différence entre le medium quality et le high quality, encore une fois, c'est la compression de textures.
pauvres possesseurs de 9800 pro, vous n'avez qu'à jouer en med, et profiter de la bande passante économisée pour mettre du fsaa 2x

bin vi pour l'instant aucun hardware n'est à plein rendement sans le S3TC.
le problème c'est que le S3TC sucks vraiment sur les normales

 
les heureux possesseurs de GFX apprécieront...; il est dommage que nvidia ne mette la paquet que sur les 6800 en ce moment, surtout vu la dispo actuelle des 6800 mais le marketing frappe encore et toujours...Le message semble être: "possesseur de GFX nous vous remercions bien de votre achat, mais il faudrait penser à changer maintenant car nos équipes de développement ne se donneront plus la peine de bosser dessus. Nous avons une super gamme 6800 à vous proposer à la place pour à peine plus cher..." Il semblerait que Nvidia cherche vraiment à rejeter aux oubliettes cette gamme GFX "semi-ratée ou semi-réussie" qui a bien terni son image l'année dernière(d'ailleurs qui se souvient encore de la GFX5800)
 
en surfant sur quelques forum, j'ai déjà vu quelques remarques de possesseur GFX qui ralaient car le patch 1.2 fait chuter leur perfs...  

 
ha bon ?
 
genre maintenant y'a un bug d'identificaton, et c'est le codepath 6800 qui est mis pour les gf fx ?  

Bah je sais pas mais c'est pas ce que semble dire ton test 3FPS de plus ca fait 5%    

En meme temps, pourquoi vouloir s'acharner à développer pour une gamme produit de merde (FX) ...De plus, ça revient cher en temps et en argent de faire des optimisations pour les FX...Donc je trouve normal de passer l'éponge et de passer à autre chose...Mais ça reste un gros DTC pour ceux qui ont en effet acheté une FX...Mais bon, ils l'ont bien voulu, ils étaient aux parfum concernant les FX