Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3280 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  425  426  427  ..  1004  1005  1006  1007  1008  1009
Auteur Sujet :

Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

n°3355140
bjone
Insert booze to continue
Posté le 21-07-2004 à 20:37:15  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
a non, autant pour moi, il me semblait qu'il y avait plus de restructions pour le 2.0a....
 
(en fait si le 'b' c'est le 'a' avec les restriction du 'rien' sur les lectures dépendantes)

mood
Publicité
Posté le 21-07-2004 à 20:37:15  profilanswer
 

n°3355141
@chewie
Posté le 21-07-2004 à 20:37:25  profilanswer
 

yoyo3d a écrit :

ma question c'était surtout qu'est ce que c'est que les shaders 2.0b
En fait j'ai la réponse mais ce qui me surprend c'est que pendant que tout le monde faisait du tapage sur les shaders 3.0 pour les GF6800 personne n'avait évoqué d'optimisations spécifiques aux x800, j'ai d'ailleurs vu aucun test à ce sujet.


mercite pour le copy/past
 
C'est vrai que c'est bizarre que l'on en n'ai pas entendu parler, depuis le début, on sait que les dev de farcry sont assez liés à Nvidia, cela explique peut-etre 2-3 choses. Par contre pour quoi Ati n'en a pas parlé, là c'est plus que bizarre.

n°3355352
@chewie
Posté le 21-07-2004 à 21:42:54  profilanswer
 

ah ouais quand meme... :D
http://doom3.filefront.com/screenshots/18/potd/1089893262.jpg
 

n°3355356
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 21-07-2004 à 21:44:36  profilanswer
 

sur le topic doom3, y'en qui trouvaient les textures "qu'ils voyaient sur les screens et les videos" moches...

n°3355414
kao98
...
Posté le 21-07-2004 à 22:07:59  profilanswer
 

Remarquez les poils sur son bras !
Ha le truc de fou !


---------------
Kao ..98 - Uplay (R6S) : kao98.7.62x39 - Origin (BF4, BF1) : kntkao98
n°3355416
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 21-07-2004 à 22:08:32  profilanswer
 

Zeross a écrit :

Citation :

Doom3 ne sera pas là pour tirer les choses vers le bas !.


 
Pour Doom III audigy ou chipset sonore intégré ce sera du pareil au même.


 
Bizarre, ils se vantent pas mal de leur son 5.1 à couper les hannetons en 4 :D

n°3355422
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 21-07-2004 à 22:10:09  profilanswer
 

kao98 a écrit :

Remarquez les poils sur son bras !
Ha le truc de fou !


 
comme je le disais sur le topic doom3, à mon avis c'est un fake (c'est une site de wallpaper quand même, pas un screen officiel)
 
manque l'ombre de l'épaulette en haut du biceps droit et sinon, un truc illogique : la peau du visage d'un homme a plus de "grain" que celle de son bras et là, c'est le contraire...

n°3355424
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 21-07-2004 à 22:10:53  profilanswer
 

Blazkowicz a écrit :

si une soundblaster en 4.1 c'est une SB 128 :D  
je fais pas de différence entre SB 128, SB vibra 16 et AC'97 (de carte-mères asrock et elite), par contre j'ai senti une différence en mettant une sound blaster live. (le bordel ça a été de trouver des drivers puisque j'ai pas le CD. J'ai trouvé de quoi faire marcher la carte son en téléchargeant une image de CD de 500Mo :o mais pour les utilitaires qui me permettraient de contrôler le son 3D, les effets etc. je l'ai DLC :o)


 
S't'ait un p'tit troll :D

n°3355429
@chewie
Posté le 21-07-2004 à 22:12:00  profilanswer
 

Magic-Sim a écrit :

Bizarre, ils se vantent pas mal de leur son 5.1 à couper les hannetons en 4 :D


Bah vi mais ca change rien a fait que c le moteur de doom3 qui calculera tout :o

n°3355430
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 21-07-2004 à 22:12:07  profilanswer
 

Gonishi a écrit :

moi j'ai toujours les mêmes enceintes depuis 4 ans et je les trouve très bien [:sebkom]  
des cambridge soundworks 4.1, ça m'avait coûté 1000 balles avec la carte son (une sblive player 1024).


 
Suis passé des ATP3 aux MW 550 THX 5.1  [:tilleul]

mood
Publicité
Posté le 21-07-2004 à 22:12:07  profilanswer
 

n°3355450
kao98
...
Posté le 21-07-2004 à 22:17:52  profilanswer
 

fendnts a écrit :

comme je le disais sur le topic doom3, à mon avis c'est un fake (c'est une site de wallpaper quand même, pas un screen officiel)
 
manque l'ombre de l'épaulette en haut du biceps droit et sinon, un truc illogique : la peau du visage d'un homme a plus de "grain" que celle de son bras et là, c'est le contraire...


 
Mais ça se voit que c'est un fake !
Mais j'ai vu la version leakée du jeu (qui n'était pas encore finalisée) et je peux te dire que c'est tout de même magnifique !


---------------
Kao ..98 - Uplay (R6S) : kao98.7.62x39 - Origin (BF4, BF1) : kntkao98
n°3355453
Gonishi
Posté le 21-07-2004 à 22:19:23  profilanswer
 

yoyo3d a écrit :

Je parle d'optimisations 2.0b avec farcry.
Je sais que la x800 gère les shaders 2.0b  :fou:


désolé mais ton post laissait vraiment pensé que tu ne savais du tout ce que c'était que les shaders 2b.

n°3355460
Gonishi
Posté le 21-07-2004 à 22:21:10  profilanswer
 

kao98 a écrit :

Remarquez les poils sur son bras !
Ha le truc de fou !


oui et la main surtout avec les veines  :ouch:

n°3355461
Gonishi
Posté le 21-07-2004 à 22:22:06  profilanswer
 

fendnts a écrit :

comme je le disais sur le topic doom3, à mon avis c'est un fake (c'est une site de wallpaper quand même, pas un screen officiel)
 
manque l'ombre de l'épaulette en haut du biceps droit et sinon, un truc illogique : la peau du visage d'un homme a plus de "grain" que celle de son bras et là, c'est le contraire...


oui ça sent le fake quand même  :o

n°3355463
@chewie
Posté le 21-07-2004 à 22:22:40  profilanswer
 

Gonishi a écrit :

désolé mais ton post laissait vraiment pensé que tu ne savais du tout ce que c'était que les shaders 2b.


Il parlait du patch 1.2 apportant le support des shaders 2.0b, ce dont personne n'avait entendu parler. Si t'avais lu les posts au dessus, yavait aucun doute heink :o

n°3355510
bjone
Insert booze to continue
Posté le 21-07-2004 à 22:41:40  profilanswer
 

fendnts a écrit :

comme je le disais sur le topic doom3, à mon avis c'est un fake (c'est une site de wallpaper quand même, pas un screen officiel)
 
manque l'ombre de l'épaulette en haut du biceps droit et sinon, un truc illogique : la peau du visage d'un homme a plus de "grain" que celle de son bras et là, c'est le contraire...


 
les poils sur le bras, on l'a aussi sur l'alpha.
 
si tu veux je te ressors un snapshot perso de l'époque du leak...

n°3355527
bjone
Insert booze to continue
Posté le 21-07-2004 à 22:47:57  profilanswer
 

par exemple:
 
http://membres.lycos.fr/bjone/doom3/shot0032.png
 
on les voit bien les poils poils....

n°3355529
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 21-07-2004 à 22:48:03  profilanswer
 

bjone a écrit :

les poils sur le bras, on l'a aussi sur l'alpha.
 
si tu veux je te ressors un snapshot perso de l'époque du leak...


 
je parle pas des poils
 
ce screen est de moi http://www.jeffbuckley-fr.net/files/shot0011.jpg donc les poils, je sais...
 
mais du grain de peau photoréaliste, bizarrement absent du visage...

n°3355536
Gonishi
Posté le 21-07-2004 à 22:49:12  profilanswer
 

@chewie a écrit :

Il parlait du patch 1.2 apportant le support des shaders 2.0b, ce dont personne n'avait entendu parler. Si t'avais lu les posts au dessus, yavait aucun doute heink :o


j'ai lu tous les posts et j'affirme que ct pas kler  :kaola:

n°3355550
bjone
Insert booze to continue
Posté le 21-07-2004 à 22:53:29  profilanswer
 

fendnts a écrit :

je parle pas des poils
 
ce screen est de moi http://www.jeffbuckley-fr.net/files/shot0011.jpg donc les poils, je sais...
 
mais du grain de peau photoréaliste, bizarrement absent du visage...


 
je vois pas trop pour la peau, mais ce qui me choque plus sur le wallpaper c'est l'abscence d'hard shadows, ça ressemble plus à un rendu maya, mais avec le modèle low poly avec bump. (et non le modèle high poly avant réduction de détail)

n°3355564
bjone
Insert booze to continue
Posté le 21-07-2004 à 22:56:38  profilanswer
 

genre la source de lumière jaune qui viens de la gauche, et la paume de la main, et le haut de l'avant bras qui sont éclairés, et le bas de l'avant-bras qui est une soft shadow.
 
après je sais pas si carmack a rajouté un mode ultra-violent shading, avec soft-shadow....

n°3355760
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 22-07-2004 à 00:32:34  profilanswer
 

yoyo3d a écrit :

ma question c'était surtout qu'est ce que c'est que les shaders 2.0b
En fait j'ai la réponse mais ce qui me surprend c'est que pendant que tout le monde faisait du tapage sur les shaders 3.0 pour les GF6800 personne n'avait évoqué d'optimisations spécifiques aux x800, j'ai d'ailleurs vu aucun test à ce sujet.


 
Dans un article qui doit sortir cette semaine il y avait un chapitre intitutlé "FarCry et SM3, une farce". mais bon visiblement il y a du changement avec ce patch final donc je vais probablement devoir modifier. C'est lourd :o

n°3355768
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 22-07-2004 à 00:36:20  profilanswer
 

bjone a écrit :

a non, autant pour moi, il me semblait qu'il y avait plus de restructions pour le 2.0a....
 
(en fait si le 'b' c'est le 'a' avec les restriction du 'rien' sur les lectures dépendantes)


 
En gros le 2a c'est le 3.0 sans les branchements dynamiques et le 2b c'est le 2.0 avec plus d'instructions. Les 2a sont clairement plus avancés que les 2b.
 
Tous les PS3 (avec peut-être une adaptation mineure) aurait pu être écrit tels quels en 2.x avec le profil 2.a en gros. Donc c'est limite de la part de NVIDIA qui a préféré mettre en avant virutellement les SM3 au lieu d'offrir un gain de performances à tous les utilisateurs de GeForce FX.

n°3355787
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 22-07-2004 à 00:47:47  profilanswer
 

Tridam a écrit :

En gros le 2a c'est le 3.0 sans les branchements dynamiques et le 2b c'est le 2.0 avec plus d'instructions. Les 2a sont clairement plus avancés que les 2b.
 
Tous les PS3 (avec peut-être une adaptation mineure) aurait pu être écrit tels quels en 2.x avec le profil 2.a en gros. Donc c'est limite de la part de NVIDIA qui a préféré mettre en avant virutellement les SM3 au lieu d'offrir un gain de performances à tous les utilisateurs de GeForce FX.


 
merci nv! (ca sent le déjà vu avec un truc qu'on prévoyait... genre un suivit nul des produits de la gamme précédente pour valoriser artificiellement la nouvelle gamme... ah oui, la GF 5800, GF5600 et GF5200  :whistle: lors de la sortie des 5700 et 5900)
 
[:dehors]


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°3355916
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 22-07-2004 à 02:58:27  profilanswer
 

http://www2.hardocp.com/article.html?art=NjQy
 
benchmarks DOOM III chez hardocp

n°3355926
LeGreg
Posté le 22-07-2004 à 03:44:29  profilanswer
 

Tridam a écrit :


Tous les PS3 (avec peut-être une adaptation mineure) aurait pu être écrit tels quels en 2.x avec le profil 2.a en gros. Donc c'est limite de la part de NVIDIA qui a préféré mettre en avant virutellement les SM3 au lieu d'offrir un gain de performances à tous les utilisateurs de GeForce FX.


 
C'est tout de meme un peu tiré par les cheveux.
 
Apparemment Crytek a passé du temps à optimiser le path nv3x (en allant un peu loin par certains moments, cf normalisation) et je doute que s'il y avait un gain en performance "évident" ils l'auraient laissé de coté.
 
Je penche plutot sur des problemes de "pertinence" et d'opportunités plutot que sur une volonté de mettre les nv3x en défaut (elles n'en ont vraiment pas besoin).

n°3355942
Gonishi
Posté le 22-07-2004 à 05:01:54  profilanswer
 


ouais ça confirme ce qu'on pensait, les 6800 sont loin devant.

n°3355943
bjone
Insert booze to continue
Posté le 22-07-2004 à 05:06:02  profilanswer
 

Gonishi a écrit :

ouais ça confirme ce qu'on pensait, les 6800 sont loin devant.


 
Z+Stencil à 11 Gpixels powa...

n°3355952
Gonishi
Posté le 22-07-2004 à 06:11:18  profilanswer
 

bjone a écrit :

Z+Stencil à 11 Gpixels powa...


pour la GT, ça fait plus pour la ultra  :o

n°3355955
moggbomber
War, war never changes
Posté le 22-07-2004 à 06:31:19  profilanswer
 


 
oh!!! :ouch: Richard Virenque [:ddr555]


Message édité par moggbomber le 22-07-2004 à 06:35:48

---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"
n°3355960
moggbomber
War, war never changes
Posté le 22-07-2004 à 06:46:38  profilanswer
 

http://www.hardocp.com/images/articles/1090364971VEVx7HppJJ_2_3.gif
 
alors sur un P4 3.6GH 4Go de Ram DDR2 avec carte pci-e
on a ces scores en fps  :heink:  
moyenne de 40fps  :ouch:  
 
doom3 en voila un jeu qu'il est bon! :sweat:  
 
ID garantie quoi sur sa config minimal? un projection diapo? :fou:  
 
bon en fait bien sur on baissera les niveaux de qualité des options graphiques et j'espere qu'on pourra atteindre un 60 constant. mais ca a l'air chaud quand meme. a moins qu'ils aient stressé les carte avec des textures prévues pour 512Mo de ram cg :o
 
bref doom3 sera potable sur les prochaines generations de cg et correct sur celle encore d'aprés...


---------------
"les principes ne sont rien si ils ne sont pas confrontés au réel, sinon ils se transforment en dogmes"
n°3355969
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 22-07-2004 à 07:07:53  profilanswer
 

LeGreg a écrit :

C'est tout de meme un peu tiré par les cheveux.
 
Apparemment Crytek a passé du temps à optimiser le path nv3x (en allant un peu loin par certains moments, cf normalisation) et je doute que s'il y avait un gain en performance "évident" ils l'auraient laissé de coté.
 
Je penche plutot sur des problemes de "pertinence" et d'opportunités plutot que sur une volonté de mettre les nv3x en défaut (elles n'en ont vraiment pas besoin).


 
Je ne dis pas que le but de NVIDIA était de nuire aux GeForce FX, mais simplement de mettre en avant les 6800 en négligeant les GeForce FX.  
 
Oui, j'ai remarqué aussi que certaines optimisations pour les FX étaient trop poussées (comme la normalisation dont tu parles qui causait quelques bugs qui n'avaient rien avoir avec le FP16 comme certains l'ont dit) mais ça ne change rien au fait que les optimisations apportées aux 6800 s'appliquent aussi aux GeForce FX. Qui plus est ces optimisations trop poussées ont maintenant disparu je pense.
 
Si j'avais une GeForce FX avec moi je l'aurai testée avec les optimisations mais je suis en "vacances" (enfin pas tout à fait mais bon :o) et la majorité du matériel de test est au bureau.


Message édité par tridam le 22-07-2004 à 07:11:26
n°3355987
_deskira_
Posté le 22-07-2004 à 07:40:44  profilanswer
 

moggbomber a écrit :

http://www.hardocp.com/images/arti [...] JJ_2_3.gif
 
alors sur un P4 3.6GH 4Go de Ram DDR2 avec carte pci-e
on a ces scores en fps  :heink:  
moyenne de 40fps  :ouch:  
 
doom3 en voila un jeu qu'il est bon! :sweat:  
 
ID garantie quoi sur sa config minimal? un projection diapo? :fou:  
 
bon en fait bien sur on baissera les niveaux de qualité des options graphiques et j'espere qu'on pourra atteindre un 60 constant. mais ca a l'air chaud quand meme. a moins qu'ils aient stressé les carte avec des textures prévues pour 512Mo de ram cg :o
 
bref doom3 sera potable sur les prochaines generations de cg et correct sur celle encore d'aprés...


tu peux me rappeller comment quake3 tournait qd il est sorti ? certainement bien moins que ca :D

n°3356015
evildeus
Posté le 22-07-2004 à 08:19:24  profilanswer
 

moggbomber a écrit :

http://www.hardocp.com/images/arti [...] JJ_2_3.gif
 
alors sur un P4 3.6GH 4Go de Ram DDR2 avec carte pci-e
on a ces scores en fps  :heink:  
moyenne de 40fps  :ouch:

Il y a 2 PC différents hein ;)


---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang
n°3356030
thral
Posté le 22-07-2004 à 08:29:37  profilanswer
 

Désolé mais qu'on voit ca :
 
http://www.hardocp.com/images/articles/1090364971VEVx7HppJJ_4_2_l.gif
 
 :sweat:  
 

n°3356034
_deskira_
Posté le 22-07-2004 à 08:32:36  profilanswer
 

ben faut virer l aa et aniso, je vois pas le pb.
perso j ai tjrs joue sans dc ca me genera pas :D

n°3356048
Djadja
Posté le 22-07-2004 à 08:39:16  profilanswer
 


The way it meant inside  :o

n°3356059
evildeus
Posté le 22-07-2004 à 08:47:22  profilanswer
 

:sarcastic: The way it means to be hypocritical  :whistle:


---------------
But if they think they're going to hold onto it, they're smoking something hallucinogenic - Jen-Hsun Huang
n°3356066
Djadja
Posté le 22-07-2004 à 08:51:56  profilanswer
 

Wait(HL2) & see...

n°3356078
Jayk
Posté le 22-07-2004 à 08:59:10  profilanswer
 

_DesKirA_ a écrit :

ben faut virer l aa et aniso, je vois pas le pb.
perso j ai tjrs joue sans dc ca me genera pas :D


 
Idem
 
http://www.hardocp.com/images/articles/1090364971VEVx7HppJJ_4_1.gif
 
Enlève l'aniso et tu es à combien ? Par ailleurs, vu la diff entre XT et Pro ...
 
Je veux pas dire mais qui ici espèrait du 50 images/s en 1024 high sur une 9800 ?


Message édité par Jayk le 22-07-2004 à 09:03:38
n°3356089
babaorum
Posté le 22-07-2004 à 09:05:28  profilanswer
 

mais clair l'aniso c'est pas indispensable et ça bouffe tellement de cpu :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  425  426  427  ..  1004  1005  1006  1007  1008  1009

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Demande infos] Top AchatComment imprimer les infos du bios ?
Quel carte Open Gl la mieux adapte a 3dsMAXBesion d'infos sur les Graveur de DVD chui perdu
couldn't load open glNEC ND-1300: cherche infos
Mise a jour bios KT7A, prob direct x et open gl geforce 2 pro!!Salut je voudrait des infos sur l'instalation d'un processeur
Rech infos sur le nouveau graveur de DVD liteon multiformat !!!![INFOS a la con] si vous avez des PB avec votre ABIT NF7-S REV2.0
Plus de sujets relatifs à : Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)