Reprise du message précédent :
moggbomber> Mais, je n'ai accusé aucun chipset ni rien !
 
Je ne comprend pas vos raisonnements. Moi, je vous dit que far-cry est buggé. Vous me dites qu'il faut mettre à jour les drivers : ils le sont déjà. Et la dernière mise à jour n'est pas si vieille que ça ! Alors pour moi, ça vient du jeu !
 
Bon allez, moi j'arrête là en ce qui concerne far-cry.

Petite question, qu'utilise tu comme matos pour le son ? Parce que, selon le matos, même des pilotes à jour ça ne veut pas dire bug-free dans les jeux récents
 
Pas eu d epb de son avec Audigy2@ZS de mon côté.

Pour le son, j'ai essayé avec le chip intégré de la p4c800 dlx, et aussi avec une sound blaster 4.1. Les deux cartes donnent la même chose.

mouahaha ya vraiment des commères du jeu vidéo
 
je vise personne... koike?
 

 
Ok, un codec AC'97 et une carte qui doit pas avoir eu de pilotes très récents. (SB 4.1, j'espère que c'est pas une PCI128/64 ! ).

Ben, tout le monde n'a pas les moyens de se payer une audigy ou autre ! spas parce que j'ai une bonne machine que j'ai de l'argent, mais bon, c'est une autre histoire !
 
Et je me cite :

C'est clair, une carte son digne de ce nom c'est ruineux. 75€ à tout pèter (et on a vu passer des Audigy2 en déstockage chez Creative à 40€).
 
Et bon, je veux rien dire, mais une bonne carte son, ça change quand même pas mal l'expérience de jeu....
 
Suis certain qu'en prenant un PIV 3GHz tu pouvais te payer une bonne carte son digne de ce nom
 
Moi non plus je roule pas sur l'or, hein, mais j'ai la fâcheuse manie de regarder la qualité et le confort avant les perfs......
 
Bah vi, forcément, si le sous-ensemble sonore est à la ramasse, faut pas s'étonner qu'il y ai des bugs qualitatifs......(en plus, les jeux récents tirent vraiment partie du son........ Far Cry en tête AMHA. Et Doom3 ne sera pas là pour tirer les choses vers le bas !).

J'attend d'avoir assez d'argent pour me payer une vrai carte, digne de ce nom genre une terratec EWS 88 MT (je suis musicien donc si je prend une bonne carte son, c'est pour faire autre chose que du jeu avec). Et 350€, faut les sortir !
 
Edit : c'est vrai qu'en attendant, je pourrais me trouver une ptite audigy LS. Mais, puisque c'est "en attendant", mes deux cartes me suffisent   et je n'ai pas de problème (si ce n'est far-cry, mais ça ne m'embête pas plus que ça)
 
Edit 2 : pareil, si tu as une bonne carte son, mais pas les enceintes qui vont avec, ça vaut pas le coup (et c'est mon cas) donc faut aussi compter le prix des enceintes  

Ah vii, les besoins sont autrement plus élevés là (pour les enceintes je suis d'accord, mon portefeuille s'en souvient ).

[inutile]
Tu vois, on tombe d'accord ;-) lol
[/inutile]
 

Vi, mais reste que ce que tu prends pour des bugs, c'est peut-être simplmeent le fait que Far Cry, par sa richessse sature les deux circuits sonores que tu as testé, d'où bugs. C'est asez impressionnant, surtout els scènes de jungle....

 
Pour Doom III audigy ou chipset sonore intégré ce sera du pareil au même.

Ils ont réutilisé les sons du premier Doom?

sur la qualité des sorties
 
Jsuis passé du chipset audio du noforce2 à un AC97, ben je pleure La qualité des sorties est pitoyable, perturbation à gogo quand le hdd travaille, ...
 
Bref jvais me prendre une Audigy ls machin brol pour avoir un son correct.

Moi, je n'ai pas vraiment de problèmes avec mon chip intégré ! Pas de bruit, pas d'interférence, ...
Et quand je veux vraiment une qualité sonore un tant soit peu correcte, je ressors sur un ampli audio qui s'occupe d'arranger un peu le son et voilà !
 
Mais bon, je ne dis pas que la qualité de son est des plus correcte ! Clair qu'il y a mieux !

FarCry utilise FMod (qui permet d'utiliser le DirectSound en accélération hardware+HRTF3D, le waveOut en mixage soft, et l'asio).
 
Doom3 je sais pas quel degré de support hardware tu as pour le son sous Windows.  
un avantage c'est que le moteur est portable sous Linux, mais comme le support audio sous Linux en matière d'accélération hardware est plustôt du domaine de l'approximatif, j'ai peur pour ce qui qui a été choisi pour Doom3.
 
par contre Doom3 utilisera des musiques composées en 5.1.  
 
comme dit Zeross, si ils ont choisi un mixer 100% software, le DSP de l'apu du nForce ou de l'Audigy tu te le mets pronfond.

 
si une soundblaster en 4.1 c'est une SB 128  
je fais pas de différence entre SB 128, SB vibra 16 et AC'97 (de carte-mères asrock et elite), par contre j'ai senti une différence en mettant une sound blaster live. (le bordel ça a été de trouver des drivers puisque j'ai pas le CD. J'ai trouvé de quoi faire marcher la carte son en téléchargeant une image de CD de 500Mo mais pour les utilitaires qui me permettraient de contrôler le son 3D, les effets etc. je l'ai DLC )

Pour info j'ai une Audigy Player et j'ai déjà eu ce bug de bruit de mitrailleuse qui reste qq secondes alors qu'il n'y a + rien...
 
De + je suis d'accord avec kao98 quand il dit que le jeu est buggé car il y a également pas mal de bugs graphiques (des textures clignotantes par exemple, surtout sur les zooms). Y'a même une fois vers la fin du niveau des catacombes dans une salle ou des trigens et des soldats en combinaison étanches ce mettent sur la geule et bien à la fin ils étaient tous dead et pourtant ils restaient debouts...
 
J'en passe et des meilleurs...

On se sent moins seul d'un coup :-D
 
Pour cette histoire de texture clignotantes, ça doit venir de l'AA ou de l'AF. A voir !

 
Idem pour moi le coup de la mitraillette.
Copaing kao98 ...

moi j'ai toujours les mêmes enceintes depuis 4 ans et je les trouve très bien  
des cambridge soundworks 4.1, ça m'avait coûté 1000 balles avec la carte son (une sblive player 1024).

 
je crois que c'est le cas, justement...

Bon, on connait maintenant la config minimale pour Doom 3. Il s'agit, je le souligne, de la config minimale !
 
- pIV 1.5Ghz ou AMD 1500+
- 384 Mo de Ram
- GF3 ou ATI R8500.
 
Bon, pour une config minimale, c'est pas mal !
A ce sujet, j'adore ce que dit jeuxvideo.com :
 

 
Sachant que la config minimale, en général, elle permet simplement de lancer le jeu, pas forcément beaucoup plus. Moi perso, je trouve que c'est déjà bien gourmand !
 
Dire que Carnack à commencer à développer le jeu sur un Geforce 256 !

 
J'avais testé la beta sur un athlon 1,4 et une radeon 8500 avec 768Mo de ram et c'était pas encore trop mal en sachant que ce n'était qu'une beta !

 
ouais mais en même temps, ça laisse prévoir du positif : si le moteur graphique en lui-même tourne sur geforce1 (avec les ombres et tout) comme le laissait entendre carmack en 2002, et si la config mini est si haute, c'est qu'il y a justement autre chose que le moteur graphique : une IA relativement bonne, un moteur physique qui dépote, un moteur sonore (entièrement software d'ailleurs) et pleins de petits trucs rajouté à ce moteur pour un faire un vrai bon jeu et non juste un bon moteur...

 
faut pas tout mélanger.
 
des petits bugs y'en a c'est vrai (audio & autres)
fo pas pousser, les mecs de FarCry sont des "débutants" (dans le sens c'est leur premier moteur/jeu), donc fo être tolérant
 
par contre ton bugs de texture clignotante, c'est du z-fighting, c'est un problème de précision sur le Z-buffer.
ils n'y peuvent rien à part peut-être augmenter l'offset pour les decals.
 
bref FarCry est buggués certes, mais ça reste un putain de (premier) bon jeu quand même.

 
Je fais quoi de mon audigy moi ? (je ma la fous au c** ?)

 
EDIT : c'est pas possible quoi , y aura bien un bouton eax  

 
Le moteur graphique ne tourne pas sur GF1 ! c'est pas ce que j'ai voulu dire ! Je disais juste que, en 1999, quand il a commencé, Carnack développait sur un Geforce 256. Maintenant, or de question faire tourner le jeu correctement sur la config minimale, ça c'est clair !
 
Cependant, je pense tout à fait comme toi ! Cette config (un tel proc et telle quantité de mémoire) ce n'est pas que pour le moteur graphique. Moi, je sais que le moteur sonore, et surtout le moteur physique ont également été énormément travaillé (d'après une preview de je ne sais plus qui, le moteur physique est (je cite) "presque parfait" ce qui présage des bonnes choses !

 
tu profites déjà de la qualité des connecteurs

Je fais peut être du hors sujet là mais vous avez vu qu'après installation du patch 1.2 de farcry y a un fichier texte dans le répertoire support qui décrit une procédure pour activer les shaders 2.0b des cartes Ati?
 
Beta - Shader Model 2.0b Support in Far Cry
Activating Shader Model 2.0b in Far Cry Patch 1.2
1. Install Microsoft DirectX 9.0c (Summer Update 2004) Build 1221 or later.
2. Install ATI driver that supports Shader Model 2.0b
3. Install Far Cry Patch 1.2
4. Option 1: Copy fxc.exe from <DirectX 9.0c install folder>\Utilities to
<Far Cry Patch 1.2 Install folder>\bin32
 
Qu'est ce que c'est que ce truc?    

J'ai en parti la réponse. y a un rtf explicatif for instructif dans le répertoire Support.

un chtit copier/coller?

 
Far Cry Patch 1.2 – Shader Model 2.0b Beta Support FAQ
Status: 14th July 2004
 
 
What is Shader Model 2.0b?  
Shader Model 2.0b is a programming feature of the Microsoft DirectX 9.0 API.  It is used by 3D programmers and 3D artists to create cinematic-quality visual effects faster and more efficiently.  
 
How do I get Shader Model 2.0b?  
To experience games that take advantage of Shader Model 2.0b features you will need a graphics card that supports it.  The ATI Radeon X800 series is the first to market with full support for Shader Model 2.0b.
 
How do I enable Shader Model 2.0b?  
Shader Model 2.0b is currently a beta feature of Microsoft DirectX 9.0 and won’t be officially available until Microsoft’s next DirectX update (which is expected later this summer). You will also need to obtain a driver update from your graphics hardware vendor that enables Shader Model 2.0b.
 
What differences will I see in the game as result of the addition of Shader Model 2.0b?
Patch v1.2 is a performance driven patch.  As a result, you will experience faster frame rates throughout Far Cry.
 
How long are the Shader Instructions and do you use the benefits of SM 2.0b?
In Far Cry’s SM 2.0b code path we use pixel shaders with up to 96 arithmetic instruction slots. Such pixel shaders cannot be executed using pixel shaders 2.0 target.
 
Describe your lighting system improvements with SM 2.0b?
The main improvement with SM 2.0b lighting is handling of several light sources (up to 3) together with ambient, environment and light-maps in a single pass. So for example if we have 5 dynamic light sources in the scene with SM 2.0 we have to draw 8 passes (ambient pass + 7 light passes) but with SM 2.0b we will draw just 2 passes (first pass: ambient + 3 light sources; second pass: 2 light sources).    
 
Reducing the number of passes is a huge benefit because:
      1. We don't have to execute vertex shaders several times.
      2. It reduces CPU loading.
      3. It reduces number of state changes and frame buffer blending.
 
What features do you use from SM 2.0b in order to increase your rendering performance and what are the average benefits in percentage over SM 2.0?
Actually we use 2 main features with SM 2.0b:
 
       1. Pixel/Vertex shaders 2.0b used mostly in indoor scenes (where we use per-pixel lighting heavily) which allow us to draw several light sources in a single pass.
       2. Geometry instancing is used mostly in outdoor scenes for vegetation. We split all vegetation to groups and draw them using a optimized code path in a single draw-call.
     So in the SM 2.0b path performance in both indoor and outdoor scenes is improved. With geometry instancing we have a performance increase of up to 30%, with SM 2.0b lighting - up to 40%.
      The most significant part of SM 2.0b is that it allows us to increase the lighting and geometry complexity without big performance decreases. In the current generation engine (FarCry: CryENGINE) we optimized our indoor and outdoor scenes taking into account current available hardware (SM 2.0 compliant). As a result the number of dynamic light sources in indoor scenes are limited (depends on scene). In outdoor we use aggressive LOD factors (switching from 3D-models to sprites in the near distance) to reduce the number of calls. But with SM 2.0b it’s easily possible to increase the number of dynamic lights and using more dense forest without big impact to performance.
 
Is there a visual fidelity difference between Shader Model 2.0b and Shader Model 2.0 within Far Cry?
There is almost no visual quality difference (except when we don't use frame buffer blending and accumulate lights in the pixel shaders with higher precision, so some visual difference is exist but it's almost not noticeable).
     Our utilization is focused on performance improvements. One can achieve all necessary cinematic effects with SM 2.0 already. SM 2.0b is more convenient, hence more effective to code and offers the possibility to optimize the rendering performance, decrease the number of passes/draw-calls and optimize shaders with its advanced features such as long shaders and geometry instancing,.
 
How long did your engineers take to implement Shader Model 2.0b support in Far Cry?
We had the first version running within approximately 2 weeks, but in total we use a 4 man-weeks long time-frame.
 

 
oui, mais l'eax, c'est plus du post-processing.
 
confier le positionnement 3D au hardware est plus judicieux, car c'est indépendant de la configuration des enceintes.

 
le fxc c'est le compilateur de shader qui prends ton source et en fait un binaire en p-code avalable par le driver vidéo.
 
en gros il faut le compilateur du SDK DX9c pour pouvoir utiliser le SM2.0b et probablement SM3.0

 
ma question c'était surtout qu'est ce que c'est que les shaders 2.0b
En fait j'ai la réponse mais ce qui me surprend c'est que pendant que tout le monde faisait du tapage sur les shaders 3.0 pour les GF6800 personne n'avait évoqué d'optimisations spécifiques aux x800, j'ai d'ailleurs vu aucun test à ce sujet.

au niveau DirectX le passage au SM3.0 est plus remarquable que le SM2.0b et 2.0a (le 2.0a a plus de restrictions que le 2.0, alors que le 2.0b en a moins) je sais pu de mémoire regarde l'article de Tridam...

 

 
 
 
http://www.hardware.fr/articles/494/page3.html
 
faut lire les articles  

 
Je parle d'optimisations 2.0b avec farcry.
Je sais que la x800 gère les shaders 2.0b  

a non, autant pour moi, il me semblait qu'il y avait plus de restructions pour le 2.0a....
 
(en fait si le 'b' c'est le 'a' avec les restriction du 'rien' sur les lectures dépendantes)