Reprise du message précédent :

donc c'est sur l'image du haut, c'est étrange en effet    
 
edit : ah ouais mais attends c pas exactement la même image aussi, il aurait du afficher la position exact avec la commande r_displayinfo 1 et là on aurait pu voir à position exacte égale le framerate.
Tu remarqueras que là, la crosshair est légèrement décalé sur la gauche par rapport à l'autre sur le path nv3x.
Donc ça peut tout changer    
 
mais le test que je parlais ct une moyenne de fps et avec le path r3xx le nv40 faisait seulement une dizaine de fps de mieux qu'une 9800XT.

Sur le paneaux de config

 
A partir du moment ou l'optimisation ne dégrade pas la qualité de l'image je ne vois pas l'intérêt de proposer de la désactiver.
Par contre il serait normal que çà soit documenté.

Oui enfin, si je me rapelle bien, c'est DH qui a fait le test avec des drivers du début, donc entre temps peut etre que ca change les choses

 
j'avais compris
mais je voulais savoir à quel niveau.

je ne pense pas    (lit mon edit)

Certaines personnes ont montré des videos avec un PB (non présent sur les 9700/9800), mais personne a pu dire si c'etait un pb de jeu ou réellement de l'optimisation.

Gonishi,
Oui peut etre, je sais pas, il faudrait tester la meme map avec les 2 path et les 61.34, et ensuite on pourrait avoir un petit appercu.

 
y'a surtout un truc qu'il faut comprendre avec les mag:
ton test, une fois publié il reste écrit tjrs ...
et c'est bien pour ca que ca me fait chier d'avoir les 4.6beta, 4.5beta, 4.6, 4.7beta... Je choisis quoi moi avec tt ca ?

 
c'est pas marqué en gros qu'un driver chez ati est un 4.5Beta
la donnée indiquée par marc permettait d'etre la plus précise possible:
les 4.5 (ou XX.YY) correspondent juste à la date de sortie du driver:
XX = année
YY = mois
 
stou

T'es sur que c'est pas:
XX = année
YY = nième driver de l'année

 
Ceci dit ça change pas le fait que le numéro de version donnée par Marc est plus précis.

Dans farcry la différence avec le path r300 étaitn de 5-10%. Ca baissait un peu mais bon rien d'extraordinaire.
 
Sinon j'ai du mal à comprendre ce qu'il y a d'étonant à ce que la path r300 soit moins rapide sur nv3x/4x... Il est optimisé r300 c'est pour ça qu'il s'appelle path r300
 
Le path nv3x fait des compromis (différent d'optimisation) sur la qualité pour que ça passe mieux sur les nv3x. Les nv4x n'en ont pas sépcialement besoin. Ca peut même les ralentir.

 
Toute la question est de savoir s'il y a un path spécifique au R300 dans Farcry. Pour moi il n'y a pas d'optimisation spécifique aux cartes Ati dans FC.

 
pour le YY c'est possible mais c'est vacheemnt bien fait chez ATI, ils se démerdent pour en sortir juste 12 par an
 
sinon, je l'ai déjà posté ailleurs:
 
4.5 WHQL
 
Display Driver WXP =  6.14.10.6444 - 8.01.040421a.015419c-ATI
Control Panel      =  6.14.10.5103 - 6.14.10.5103
TV Capture WDM     =  6.14.10.6238 - AiW/ViVo 4.03 (6238v2)
 
4.5 Beta
Display Driver WXP =  6.14.10.6444 - 8.01.3-040420a2.015166E-ATI
Control Panel      =  6.14.10.5103 - 6.14.10.5103
TV Capture WDM     =  6.14.10.6238 - AiW/ViVo 3.11 Beta (6227)
 
 
4.6 WHQL
Display Driver WXP =  6.14.10.6451 - 8.02-040515a-015958C-ATI
Control Panel      =  6.14.10.5107 - 6.14.10.5107
TV Capture WDM     =  6.14.10.6240 - AiW/ViVo 4.05 (6240)
 
 
4.6 Beta
Display Driver WXP =  6.14.10.6451 - 8.02-040505a-015447E-ATI
Control Panel      =  6.14.10.5107 - 6.14.10.5107

tu écrits où déjà ?

j'ai retrouvé  
 

 
pcperf

Ouai enfin en meme temps, quand on achète une 6800U today j'ai pas l'impression que je me fais fister contrairement à l'époque des FX. Donc choisir entre une 6800U ou une X800 Xt c'est de toute façon avoir une très bonne carte au final...Donc faut arreter la branlette collective sur les cata 4.xx...Et c'est pas une variation de quelques fps entre ces 2 modèles dans certains cas qui va changer la face du monde hein dans les jeux...
 
Je dis pas ça spécialement pour toi mais je crois que pas mal de gens sur ce forum ont perdu le sens des réalités, ont des gros problemes de maturité, et sont complètement loboto sur des écarts de perf minimums...Ce qui compte c'est la satisfaction finale que l'on retire de son achat, et que ce soit pour une 6800U ou une X800 XT par exemple ba je pense qu'elle est forte...Tout le reste c'est du vent    

tout à fait
mais ca c'est valable pour l'acheteur,
le testeur il s'en fout de la satisfaction finale

mais oui, mais oui    
 
il n'a jamais été question de ça, là on parle de l'objectivité d'un magasine.
 
Pacq le mec qui y connait rien et qui lit le test de canardpc il va se dire
"ouha elle est toute pourrie la x800pro elle fait même pas 10000 à 3dmark"
 
Sincèrement c'est presque ça  

Bah pour le joueur moyen une X800 Pro effectivement c'est "pourri" comparé a une 6800 Ultra et une X800 XT
 
C'est vrai y'a au moins 1500-2000 3Dmark d'ecart

regarde les FX, c'était une catastrophe dans les tests et la presse (à juste tire dailleurs), et pourtant ça n'a pas empeché nv d'en vendre à gogo...Alors c'est pas un pauvre test à 2frs sur canard machin qui a oublié (hou lala mon dieu c'est grave) de prendre les cata 4.x beta bidule qui va faire perdre des milliards de $ à ATI. Certe, on aimerait plus de rigueur dans les tests, mais au final dédé il en a rien a battre : il se lève le dimanche, prend sa R21 GTL, fonce à Auchan acheter son super PC Cybox en promo, et au final il en a rien à branler de ces histore perf, il gobe ce que lui dit le vendeur et basta. Faut pas oublier que nous ne sommes qu'une minorité à nous intéressé de très très près au monde du hardware, le grand public étant far away de tout ça...donc, faut relativiser...

y a au moins 100 à 300€ d'écart aussi

...Toi le fanboy ATI (cf ton fond d'écran X800     ), tu commences à me fatiguer gravos de chez gravos...

dans ce cas, ca sert à rien de tester du matos si on suit ton raisonnement syntaxx

ah, toi aussi      

si, je suis oki avec toi que certains font des tests de cochon, inéquitables, orientés...etc...Mais c'est pas la majorité heureusement...Pi c'est comme tout, t'as des mauvais dans toutes les catégories

ba vi, fais un effort !    

 
Non non, j'viens de plus loin

Hehe j'avais bien dit DH

 
nan c'est moi

salaud !

Ah mais il était temps que çà se bouge sur ce topic.
 
C'est vrai çà je commençais  à avoir la nostalgie des polémiques 3dfx versus Nvidia d'il y a quelques années    
 
Reste plus qu'à rameuter mon Têtedechien adoré  

Tiens j'ai encore un bug sur HFR, Erreur 404  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

http://www.hexus.net/content/revie [...] BhZ2U9MQ==

 
oui, 12 par an : ils sortent une version par mois

 
Le T&L ça puait, le FSAA rulzait, la preuve, maintenant on passe plus de temps à décortiquer le FSAA que la puissance géométrique

 
C'est bizarre, le duron se fait exploser par un P4EE oc

ça me manque qd même le TnL sous UT2003
mais heureusement j'ai un CPU puissant pour compenser

 
T'imagine, il t'a fallut attendre UT 2003 pour penser que le T&L te serait utile
 
Le FSAA, je suis certain que tu l'as trouvé utile dés le départ

oui, mais d'un autre côté je n'ai ma voodoo5 que depuis un an (et encore à l'époque mon PC était cramé)