Reprise du message précédent :

Les FX va falloir apprendre à les oublier et à tourner la page hein  ...Les nv40 sont basés sur une nouvelle architecture et jusqu'à preuve du contraire ils n'ont pas été épinglés concernant d'éventuelles dégradations de la qualité, ou bidouillage en tout genre ! Les nv40 font juste les frais d'anciennes optimisations des FX dans certains jeux !  
 
Et au passage, je m'etonne que tu te transformes soudainement en ATImbécile (l'équivalent des Nvidiots), tu nous avais habitué à plus de rigueur dans tes propos......A moins que tu t'amuses là...

 
Je suis énervé.    
A priori tous les testeurs ont utilisé les 4.5béta pour faire leur test à la sortie des x800 ce qui sous entend que ces drivers étaient dispo donc CanardPC n'a pas d'excuse d'employer la version 4.5officielle qui n'était pas optimisée x800, à moins qu'ils aient volontairement voulu privilégier l'un ou l'autre camp.
Bref j'appelle çà soit de l'incompétence (enfin venant des ex de Joystick ... ) soit de la manipulation.
Pour le reste peu m'importe que la GT soit un poil plus puissante (d'ailleurs mon choix c'était entre la GT et la x800pro, la x800 est sortie avant et comme en + je suis refroidi par la politique de nvidia j'ai préferré ne pas attendre   ).
Par contre clair que je supporte pas les commentaires "la GT écrase la X800pro" alors que les tests sont faussés. Comparons ce qui est comparable avec les drivers dispo au moment ou on fait les tests. Et peut être que les évolutions des drivers de Nvidia permettra à la GT de prendre le large qui sait, mais ce n'est point encore le cas
 
Et pour répondre à ta question, j'adore polémiquer, ceci explique celà  

Je suis d'accord avec toi concernant la majorité des tests qui ne sont pas fait dans les meilleurs conditions..Là ouai, tu peux gueuler !   ...Par contre, nous resortir les vieux arguments sur les FX alors que nv repart sur des bases saines avec le nv40, ce n'est pas très objectif !  
 
Il faut dire aussi que les magasines généralistes testent avec les drivers officiels et rarement avec des beta (sauf les sites hardware spécialisés comme hfr ou autres). Je trouve qu'il est normal de tester du matos à un instant T avec les drivers officiels dispo à un instant T. Si nv et ati sont pas foutu de donner les bonnes versions des drivers en version finale à la presse, tampi pour eux !

 
C'est vrai mais si on te donne un bench de Farcry sachant que pour le 6800 il utilise encore le path FX qui augmente les FPS au détriment de la qualité, avoue que çà trompe sur les performances reelles de la carte.
 
 

Les forceware 61.34 sont officiels ?

 
bien vu  

pas plus que les 61.40...Bref, non !   Why ?

 
Donc pourquoi tu nous casse les sboobs avec le fait que ce serait normal d'utiliser les derniers pilotes "officiels" pour le test pour les Radeon (4.5 au lieu de 4.5 béta comme tout le monde) ?    
 
Si les 4.5 doivent être utilisés pour les X800, pourquoi ne pas utiliser les  56.72 avec les 6800 ?
 
 

je parie que farcry avec un path nv40 augmenterait également le fps, non pas à cause d'une nouvelle optimisation douteuse, mais tour simplement parce que le jeu utiliserait au mieux l'architecture nv40...Donc au final je vois pas ce que ça change. Je vois mal farcry tourner moins bien avec un path nv40...C'est peut etre ce que certains voudraient voir, mais je doute fort que ça se produise...

Aka les noix ou les noisettes pour certains  

gné ? On parle de quel test déjà ? Parce que si le site en question a utilisé les 61.34 (beta) pour nv et du officiel pour ati ba clair que c'est pas équitable. Perso, je parlais sur un plan général !

 
J'ai vu un test, le testeur a utilisé un ptit logiciel connu mais dont j'ai perdu le nom et qui empêche FarCry d'identifier la GF6800 comme étant une FX (donc bye bye les optimisations spécifiques), et oh surprise la GF6800 perdait des FPS...
L'architecture nv40 bien que plus efficace que la FX, reste inférieure à l'architecture R420 quand il s'agit des PS2.
Ceci dit en passant il ne me semble pas qu'il y ait un code path pour les cartes Ati, alors il faudrait m'expliquer pourquoi la 6800 bénéficierait d'un code path spécifique sur Farcry?  

j'ai l'impression que les fanATIcs qui s'ignorent et qui se restraingnent sont de sortie et se ont fini leurs metamorphose en ATImbécile. Le fait qu'ATI ait pri tt le monde pour des cons fait basculer la popularité de la firme, et les personnes sus-dites ragent et ne trouve qu'un moyen d'apaiser leurs coleres: le cassage de nvidia pour des erreurs passées.
 
 
ps: mes paroles ne valent sans doutes pas mieux (nvidiot inside).

De toute façon, ça ne veut plus rien dire le discours "machin il a tel optimisation". Au final, chaque cg à ses propres optimisations x ou y, donc si on pousse le raisonnement à l'extreme on ne peut rien comparer en fait ! ...Et les R420 n'ont peut etre pas d'opti dans farcry mais les opti R420 sont présentent dans les cata (bri & co), donc c'est un faux probleme...Pi le soft qui fait chuter le fps des nv40 dans farcry ba j'attends de voir, nan parce que moi aussi je peux me mettre à faire des tests sans preuve et avancer des arguments pour dire que telle ou telle cg est à chier dans tel jeu...J'attends de voir des tests réalisés par des gens crédibles..
 
Tout ça est bien superficiel à mon avis...

   
Tu crois que tout ceux qui ont achetés une 9700/9800pro sont révulsés par leur achat  

 
Excuse moi j'ai besoin d'une explication de texte parceque je ne vois pas à quoi tu fais allusion.

Oui effectivement, ils ont pas trop assuré sur ce coup la    

 
Ben, c'est coin-coinPC qui jsutement a utilisé les 4.5 officiels face aux 61.34.....

ah ok, donc nawack en effet !

"Le test
Pour ce test, nous avons utilisé la configuration suivante :
 
- ASUSTeK P4C800-E Deluxe
- Intel Pentium 4 3.2C GHz
- 2x512 Mo DDR PC3200 en 2-3-3-8
- Windows XP SP1 Français
- NVIDIA ForceWare 61.11 (6800) /60.72 (59xx)
- ATI Catalyst 8.01.3"
dixit test de Marc
 
J'y comprends rien , c'est quoi les catalyst 8.01.3 ? C'est les 4.5Beta ??
Et pourquoi il appelle pas ca les 4.5Beta ??

 
A moins que je ne me trompe sur les fréquences :
475*12 = 5700
350*16 = 5600
 

Et pourquoi 2 versions de deto ? Ca se traduit comment dans les résultats, y a un moyenne des benchs des 2 versions de drivers ?  

 
bon maintenant que je suis calmé je vais t'expliquer.
Après tout c'est pas ta faute mais celle de ces pseudos testeurs donc toutes mes excuses si je me suis emporté.
 
Alors en fait quand Ati a envoyé ses cartes aux testeurs, Ati a aussi fait parvenir une vesion optimisée des 4.5, donc en fait une version dite 4.5 béta alors que plus avancée que les 4.5 officiels.  
Ces optimisations ont été ensuite incluses dans les 4.6 officiels.
Voilà

 
 
non bien au contraire j'ai failli en acheter une  ( honte à moi   tout se perd meme chez les nvidiot)
 
Mais c'est une optimisation sur se qui est de plus en plus conciderer comme une norme (le trilinéaire), le fait qu'ATI ait blouzé microsoft sur le control qualité n'est en aucun cas une preuve de validité de cette methode.
 
Mais je le repete les r3xx sont bien plus perfomantes que les 5xxx fx, seul un con ne le reconnait pas.

 
voilà
 
 
C'est ce qu'on dit depuis le début

 
C'estjustement logique que ce soit comparable (et faut tenir compte du nombre de vertex engine * fréquence aussi, même si ça a pas l'air d'influer grandement ).

 
  J'ai l'impression d'être dans un film de Mel Brooks là

 
Alors je vais te dire fanchement, je veux bien me faire blouzer comme çà tous les jours.
Si Ati continue à augmenter les perfs sans dégrader la qualité d'image, j'en redemande.
Et d'ailleurs tu pourras difficilement dire qu'il y a dégrédation de l'image vu que cette optimisation qui existe depuis plus d'un an n'a été découverte que récemment.
La seule critique que l'on peut émettre c'est le manque de communication d'Ati à ce sujet ce qui sous entend qu'il y a manipulation et c'est regrettable.

Par contre, faudra qu'on m'explique comment Crytek, avec tout le respect que je leur témoigne en tant que béta-testeur, a fait son compte pour "forcer" le codepath FX pour les 6800, alors que jeu TWIMITBP oblige, ils devaient avoir des 6800 depuis des lustres........ (en témoigne en plus le boulot déjà accompli à la sortie des 6800 sur les SM 3.0).

 
Ah oki je l'avais pas interprété comme ça
M'enfin pour sortir du petit débat sans intérêt (franchement Canard PC j'ai feuilleté deux fois leur rubrique Hardware et puis j'ai arrêté c'est mauvais pour ma santé) les 61.34 sont de nouveaux disponibles  en version avec SM3.0 ou avec SM2.0.

Au temps pour moi (au cas où) me suis peut-être mal expliqué
 
Faut dire qu'en ce moment, j'ai les synbapses qui surchauffent pas mal

bah leur manière de tester c'est:  
 
if( Vendor_Id == nVidia && Dx9Caps >= 9 )  
 
pour faire simple

 
Ouais, donc quand même, ils auraient pu faire un if en plus, bande de feignasses
 
voire un :  
 
if( Vendor_Id == nVidia && Dx9Caps >= 9 && PS_instruct_count==Nombre_d_instruction_des_fx)...

Merci mais je croyais que les 4.6 officiels etaient moins performants que les 4.5 beta ?
Et puis à quoi ils correspondent les catalysts utilisés par Marc dans tout ca (les 8 machins)?? Pourquoi il a pas mis 4.5Beta si ce sont ceux qu'il a utilisé ??

 
ha c'est un peu ballo c'est sûr
 
bah le mieux c'était d'avoir une table de product ID.
 
pour le jeu de golf de merde ils ont bien fait:
 
if( Vendor_ID == ATI )
  do_bugs_de_merde();

 
Nan chez moi les 4.6 sont aussi performants que les 4.5béta.
 
Sinon concernant le test de Marc il faudrait lui poser la question.    
 
 

+1
Je constate que pour certains les mots optimisation et tricherie sont des synonymes,surement parce que ca les arrange...
Le R4xx est une optimisation du R3xx, architecture déjà bien en avance par rapport au Fx, ce qui permet quand meme à Ati de tenir la dragée haute à la 6800 de Nvidia,j'imagine meme pas l'avance que vas prendre le R5xx à sa sortie...

Un trollomètre tout neuf!

pas besoin    
c comme l'echelle ouverte de richter y' a pas de limite

Marc, si tu passes dans le coin...

Et pourtant tellemnt vrai