Reprise du message précédent :
A pas de carte professionnelles pour l'instant AFAIK, et celui qui prends des parts de marché à 3dLabs c'est Nv

Je parle des 3Dlabs Realizm 800

Oh

http://content.3dlabs.com/Datasheets/realizm800.pdf

Ouais, mais c'est bien beau, mais j'aimerai avoir les fréquences moi (en plus déjà montré )

3Dlabs a jamais des frequence GPU enorme
Mais ils ont surtout des drivers qui assure...

en fait c'est surtout du matos tres pro qui a rien na envier a nvidia et ati

Canard PC vient de publier dans son nouveau numéro le match X800 Pro (Sapphire) vs 6800 GT (carte de référence NVIDIA).
 
Configuration de test:  
P4 2,8GHz, 512Mo RAM PC3200, mobo MSI 865 PE Neo2 (avec mise à jour du bios car le PC plantait avec la X800 Pro).  
Pilotes Forceware 61.34 et Catalyst 4.5.
 
3DMARK 2003 build 340:
1600x1200 AAx4/AFx8
6800 GT = 3513
X800 PRO = 2707
 
1024x768 AAx4/AFx8
6800 GT = 6072
X800 PRO = 4684
 
1600x1200
6800 GT = 6894
X800 PRO = 5384
 
1024x768
6800 GT = 10661
X800 PRO = 8600
 
CALL OF DUTY 1.4:
1600x1200 AAx4/AFx8
6800 GT = 78 fps
X800 PRO = 61 fps
 
1600x1200
6800 GT = 85 fps
X800 PRO = 70 fps
 
UT 2004:
1280x1024
6800 GT = 121,8 fps
X800 PRO = 117,5 fps
 
1600x1200
6800 GT = 121,3 fps
X800 PRO = 102,3 fps
 
1280x1024 AAx4/AFx8
6800 GT = 114,6 fps
X800 PRO = 111 fps
 
1600x1200 AA4x/AFx8
6800 GT = 102,6 fps
X800 PRO = 88 fps
 
FARCRY 1.1:
1280x960
6800 GT = 47,5 fps
X800 PRO = 45,4 fps
 
1600x1200
6800 GT = 47,9 fps
X800 PRO = 36,6 fps
 
1280x960 AAx4/AFx8
6800 GT = 47,6 fps
X800 PRO = 39,1 fps
 
1600x1200 AAx4/AFx8
6800 GT = 38,3 fps
X800 PRO = 30,7 fps

Evidemment, spa la même gamme non plus......
 
M'enfin bon, lol

La branlée qu'elle se prends la X800PRO  

 
Catalyst 4.5
sur 3DM j'obtiens 3189 a 175*16=2.8GHz
 
et 31.7 a farcry en 1600 AA4x, AF8x (52 sans)
et 43.0 a farcry en 1280 AA4x, AF8x (54 sans)

Ca fait quand même une sacrée différence avec le test de Marc ..

Catalyst 4.5 officiel ou beta?

 
si c'est pas les 4.5Beta c'est tout à fait normal

 
ca pue les 4.5 officiels

 
Putain mais çà m'énerve de voir des tests bidons.    
Pour info les catalysts 4.5 ne sont pas optimisés pour les x800.
 
Pour ceux qui veulent voir un vrai test de la xpro :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1311-1.htm
 
et un récapitulatif 3dmark2003 :
Catalysts 4.5 officiels (sans overclocking) : 8589  
Catalysts 4.5 béta & 4.6 officiels (sans overclocking) : 9299  
Catalysts 4.5 béta & 4.6 officiels (avec overclocking 500/500) : 9885  
Catalysts 4.7 béta (avec overclocking 500/500) : 10444
sans mon overcloking çà doit tourner autour de 10000 par conséquent je vois pas trop ou se situe la raclée avec la GT...

C'est pour ça que je pose la question parce que ça change tout!

Ben, la GT fait ce score AVANT overclocking

La X800 Pro, c'est déjà 12 pipes, la 6800GT, c'est 16.... Donc même avec les diffs de fréquence, c'est tout à fait logique, quand même......

 
Comme je viens de le dire sans overcloking et avec les béta 4.7 la x800pro se rapproche des 10000. Faut suivre un peu...

Quel est l'intérêt d'avoir 1000 pts de plus à 3dmark ?
 
Dans les jeux selon le test de hfr la x800pro est légèrement meilleure que la GT et c'est ça le principal.
 

je vois pas ou est le score des 4.7 beta sans overclocking   ?

 
C'est clair Nvidia est juste bon à faire des optimisations bidons qui dégradent la qualité d'image et tout celà pour pouvoir dire qu'ils ont la plus grosse à 3dmark2003.
Et encore ne parlons pas du code path de farcry "optimisé" FX, utilisé aussi pour les 6800, et qui dégrade de manière honteuse la qualité des shaders. C'est un peu facile après d'annoncer des scores supérieurs  

Ce test à peine orienté vous était offert par canard pc.

 
Pour avoir fait le test hier, çà fait du 9900 environ.

 
c'est une édition récente?

Canard PC étant un   de Joystick....
 
On comrpendra vite  

Troll de qualité supérieure !  

Moi je n'ai fait que foutre le test de Canard PC dans ce forum, je n'ai aucun parti pris. Je post des niouzes aussi bien dans le forum X800 que dans le forum 6800, et tout se passe toujours bien

 
Et çà c'est du troll?    
 
http://www.hardocp.com/image.html? [...] 83X2wuanBn
 
http://www.hardocp.com/image.html? [...] 84X2wuanBn
 
http://www.hardocp.com/image.html? [...] 85X2wuanBn
 
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] scene1.jpg
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] scene2.jpg
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] scene3.jpg
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] scene4.jpg

Heu, jusqu'a preuve du contraire, les optimisation "bidons" viennent de ati sur ce coup hein. Et meme avec le path R3** la GF6 est devant (et elle gagne souvent en FPS aussi )
Sinon, un test plus représentatif:
http://www.firingsquad.com/hardwar [...] rclocking/

Ben faut dire qu'on commence a avoir pas mal de gens qu'ont acheté leur X800 PRO maintenant, donc l'impartialité du topic part en vrille au profit de ATI.

normal

Quand on a moins de 12 ans, oui.

on s'est mal compri, quand je dis "normal" c'est avec un degout profond.

 
c'est pas la faute à la 6800, c'est la faute à la série des Fx, qui même après leur mort continue de hanter nVidia....

ah mais j allais tt à fait ds ton sens
 

Clair, dans fracry, les 6800 tournent avec le path des FX donc forcément ça peut pas aller (bien que les 6800 s'en sortent vachement bien)...Avec le patch 1.2 ou 1.3 de farcry les compteurs seront remis à zero !

 
Excuse moi y a optimisation et optimisation.
Quand Ati optimise son trilinéaire ,qui n'est certes pas du vrai trilinéaire, sans que personne ne s'en rende compte alors que c'est effectif depuis + d'un an sur les R300, je me dis que la diminution de la qualité d'image ne doit pas être flagrante...    
Tu peux en dire autant à propo de Nvidia?

 
C'est vrai que c'est vachement impartial de faire le test d'une x800pro avec les catalysts 4.5...  

Les FX va falloir apprendre à les oublier et à tourner la page hein  ...Les nv40 sont basés sur une nouvelle architecture et jusqu'à preuve du contraire ils n'ont pas été épinglés concernant d'éventuelles dégradations de la qualité, ou bidouillage en tout genre ! Les nv40 font juste les frais d'anciennes optimisations des FX dans certains jeux !  
 
Et au passage, je m'etonne que tu te transformes soudainement en ATImbécile (l'équivalent des Nvidiots), tu nous avais habitué à plus de rigueur dans tes propos......A moins que tu t'amuses là...