Reprise du message précédent :
Accessoirement alors

un 19" CRT a 450€ est de loin supérieur a un 17" LCD a 500€... surtout qu'il a egalement 1" de diagonale visable en plus

Remanence sux

 
dans les jeux pitet, mais en bureautique, les LCD c'est vraiment le bonheur

Noir pas noir suxxxe des ornithorynques lapons à poils rasés

 
M'oauis, le mien me sert d'écran dépotoir (second moniteur) : Winamp, ICQ, MSN, etc Ou alors quand besoin de plusieurs grosses fenêtre en même temps, ou pour mettre les barres d'outil en retouche....

le probleme des LCd c'est que la luminosité ,et les couleurs pour certains, varie suivant l'angle de vue et donc en fonction d'ou on se trouve. si on regle pilpoil un LCd apres il ne faut plus bouger le tete et bosser avec un balai la ou le soleil ne brille jamais.
 
bref c vrai que ca s'ameliore grandement. pour moi les seul avantages des lcd sont le gain de place sur le bureau, la chaleur degagée dans la pièce et la consommation par rapport a un 22" qui fait genre 130W.
 
et puis p-e mais ca je n'ai pas pu verifier. moins d'effet de flou vu que la carte ne bosse pas a 100 120hz. moi je sais que sur ma GF4 deja le 1280 960 en 100hz elle a du mal. en 85 c'est deja moins "flou" enfin bon plutot plus net faut pas exagerer spa une geforce2 ultra quand meme.
 
et puis aussi on se fait plis chier a avoir des forceurs de frequence pour ces ptain de jeux qui sont en 60hz !!!

Si les couleurs sont si bien, pourquoi les graphistes ne les utilisent pas ?

+1    

 
ça c'est bien vrai, à cause de ça l'image est pas consistante sur toute la surface
 

 
étant sous windoze 98 je suis à l'abri de ce bug de merde

 
+1²²²²

Win9x c'est bien, mais quand on a un PC qui date aussi alors

 
c'est pas un bug, sous 98 t'utilises HZTOOL, sous Xp/2K t'utilises RefreshForce.

 
en fait, j'exagère un peu à cause d'un détail qui lui me parait vraiment faux (du coup dans ma tête ça casse tout l'article alors qu'à la relecture ça va) : quand tu dis qu'utiliser quelques temps un lcd fait que quand on revient vers le crt, on a l'impression que c'est flou etc., je sais pas si tu parles de vieux CRT @max60Hz d'il y a 15 ans parce que le moindre pro-view à 300€ ne me fait pas du tout cet effet (j'ai un lcd belinea au boulot) et reste bien supérieur, surtout en rendu de couleur...
 
quand tu dis que le rendu de couleur des crt n'est pas si idyllique, je veux bien, sauf qu'au moins il est stable quand je bouge ma tête parce que même sur les dalle MVA les couleurs ne sont pas du tout stable quand on bouge donc forcément, étant donné qu'on a pas la tête dans un étau, on n'a jamais un rendu nickel, chose qu'on peut obtenir sur un écran crt moyen/haut de gamme qui coute le même prix qu'un lcd bas de gamme...

Un LCD de bonne qualité
Au boulot on a un LCD tellement pourri que je perd régulièrement la souris à l'écran (comme sur les portables à matrice passive)

d'ailleurs c vrai, depuis que j'ai mon lcd je trouve les images des crt (même milieu de gamme) nickelles

Moi, j'étais convaincu que mon CRT était extra, mais depuis que j'ai mon LCD en écran secondaire, j'en suis encore plus convaincu........

Bah perso depuis que j'ai commencé à bosser sur portable (tft) il y a 3 ans je ne peux plus revenir au crt. J'utilise les crt uniquement pour les machines de test, pour jouer, regarder des dvd etc...

oui donc pour tout ce qui est important    
 
Le lcd pour la bureautique c'est bien on a jamais dit le contraire, mais dire que pour le reste c'est mieux qu'un crt faut pas déconner non plus  

Moi c'est plus simple, je regarde mon budget, je regarde ce que je peux acheter de bonne qualité.
C'est assez rapide
et comme je fais en majorité du jeux et regarder des videos
 
ya pas des moniteurs plasma ?

Je détourne un peu la conversation, désolé, mais je voudrais avoir des avis sérieux sur l'utilité de 1go dans les jeux aujourd'hui. Si on constate réellement une amélioration du framerate dans un jeu comme far cry par exemple avec 1go au lieu de 512mo....
 
Et aussi, une autre question bête, est ce qu'une ram important sur la cg ( par exemple 256mo) avec 512mo va donner le même résultat que la même cg avec 128mo et 1go (ou presque). En somme, est ce que la mémoire integré à la cg compense la mémoire du pc ?

oui

non

Merci Mareek.
 
Au faite, Mareek, si ça te dit un jour un petit bf1942, hésite pas ( au passage mon msn : schumiraul@hotmail.com )

Ravi de lire que tu reviens sur ton impression première. Quand aux défauts des LCD, c'était justement l'objet de l'article.

exactement pareil

 
J'ai vu cette demo tourner sur un Athlon64 et X800 pro et c'etait pas super fluide non plus (genre 15-20 i/s a vue d'oeuil)

MSI a vendu une 6800 Ultra au Moyen-Orient
http://www.the-inquirer.net/?article=16563

C'est mieux que 0

Dsl je reviens sur le sujet.
 
Ca fait deja 3 fois que je lis des articles sur le bi bri et tri, et je ne suis pas le seul à penser que le bi et le tri sont presque des normes.
Cela rejoins ce que je disais il y a deja plusieurs pages.

 

 
sous 98 j'ai toujours eu la même fréquence dans les jeux que sur le bureau, que ce soit en glide, en opengl ou en d3d

ça s'appelle pas un bug mais une Joce feature

 
l'égoût et les couleurs
mon PC est récent et win98 dessus c'est le pied.
 
j'abhorre la lenteur de windoze XP

 
Tu dois avoir un pb de config, si tu enleves l interface playskool et quelques services inutiles XP n est pas lent du tout (et surtout bcp + stqble que 98).
 
Enfin bon tu as le droit d aimer les oldies.

Des que t'a un CPU SSE2 et surtout un P4, WinXP t'y gagne largement, meme comparé a Win9x... C'est la chose qui ma frappé quand je suis passé au P4... Mon Win2K etait plus lent que mon WinXP alors qu'avec le P3 c'etait l'inverse...
 
WinXP est pas lent quand on reussi à l'optimiser (seulement c'est plus long que Win9x, et c'est surtout a l'install que ca se passe dans l'ideal...)...
 
De toutes facons Win9x est allergique au P4 avec HT, au gros HDD, etc. Du coup c'est pas pour moi

Meme avec l'interface Luna, WinXP peut allé vite, suffit de s'inspire de Win2K3 et de desactivé les effets avancé de l'interface (comme les fondus des menus...)

 
Oui c est ce que je voulais dire.

Et puis avec la puissance des bacanes actuelles on peut bien sacrifier un peu de vitesse au bénéfice des petits trucs agréables à l'oeil

C'est clair... surtout qu'en surf/bureautique ont a que ca a faire de nos CPU et notre RAM

win98 ou winXP sans luna c'est la même chose visuellemen
moi je préfère booter un 5 secondes et avoir une réactivité parfaite en permanence, vous vous préférez vous amuser avec le chien jaune de la recherche de fichier de XP, c'est votre choix