Reprise du message précédent :

Question :
Si je t'ai bien compri, tu dis que le pentium M est derivé du pentium pro (p6), je pensais que c'etait le cas pour tout ces successeurs. Ok je me trompe surement.

 
Pentium Pro, Pentium II, Celeron, Pentium III, Pentium III-S, Pentium M tous partagent l'architecture P6 plus ou moins tweakée.
 
Le Pentium 4 utilise l'architecture Netburst totalement différente. Mais ce n'était sans doute pas ça ta question.

 
le PM est dérivé du P3 qui est lui même dérivé du P2, dérivé également du PPro
Ces quatres procos sont des archis dérivées du P6 (mais bon, ca tu devais déjà le savoir j'espere )
 
Je vois pas ce que tu entends par successeurs  

ca dépend par contre coté celeron
y'a des celeron P4 aussi

 
Si en quelque sorte   merci.
 
Mais l'archi p6 c'est l'histoire de l'implementation hyperscalaire dans un processeur Cisc ?

 
exact il y a des Celeron à base de l'archi Netburst aussi, en fait il faudrait utiliser les noms de code ce serait plus clair mais y en a tellement, je suis loin de tous les connaîtres (les rivières des USA moi... )

 
exactement ce que tu as comprit  merci.
 
mais j'englobais en quelque sorte le P4.
surement à tort

De toute facon on verra bien. Avant l'annulation du Tejas les rumeurs parlaient d'un processeur bi core derivé du Pentium M pour PC de bureau, je trouvais ca bizarre. Après il y'a eu la numérotation des CPU, je trouvais ca bizarre. Et maintenant l'abandon du Tejas. Pour moi ces élements vont dans une même direction.
 
Maintenant il y'a aussi l'architecture Nehalem.
 
Mais selon Doug Carmean, ingénieur chez Intel, il n'a rien à voir avec le Netburst.
 
RS: What project followed the Willamette project?
 
DC: I had about a one or two-quarter stay on a project called Prescott, which was a follow-on to Willamette. It was basically doing some performance enhancements and taking it to the next generation process. Within the last year, I’ve been leading the architecture team that’s defining the next all new processor, a processor called Nehalem, and that’s been the focus for the last year. So that could be Pentium 8, or something like that, in the year 2004. So we’re a taking from scratch approach to microprocessor design.
 
P.S. : L'interview date de 2002, donc bon, pour le 2004 c'est un peu repoussé (pareil pour le nom )

Je trouve tout cela tres interessant.
 
Vous dites que le P4 (netburst) n'a rien en commun avec ces predecesseurs?

 
Pentium premier processeur x86 superscalaire (capable d'exécuter plusieurs instructions par cycle)
 
Pentium Pro premier processeur x86 intel à ne plus exécuter nativement les instructions x86 mais à les décomposer en instructions internes de types RISC.

T'as tout compris. Le mot "Pentium" n'a rien a voir avec l'architecture, c'est devenu purement marketing.

 
pas grand chose non
mais bon, maintenant les procos ont surtout leurs unités SSE-like qui sont utilisées (enfin que intel cherche à faire utiliser)

http://www.hardware.fr/articles/283/page1.html

 
Tout cela j'avais compri, surement je m'exprime mal (desole ma dislectie).
Le probleme c'est que je ne sais pas citué les P4.

 
b'en je me demande en fait si cette histoire de numérotation n'est pas là justement parceque le multi-core, il pourra pas afficher plein de GHz comme le P4 actuel ...
 
Toute celà sinon tend vers le fait que les éditeurs vont devoir de plus en plus réaliser des logiciels multi-threadés pour pouvoir tirer parti des prochaines archi (mine de rien on s'éloigne pas tant que ca du sujet)
 
sinon, selon d'autres aussi, le netburst c'est juste l'archi du willamette, le northwood (et pire encore le prescott) ne sont plus des netburst

Pas forcément, les machines servant uniquement à un logiciel principal tendant très fortement à se raréfier...

 
pas du tout
c comme si tu disais que l'architecture P6 etait celle du pentium pro mais pas celle du P2 et du P3

Le pentium 4 est bien superscalaire ???
 
C'est bien un pross à jeu d'instructions Risc avec des "traducteurs" Cisc ??

 
Oui et oui

ptet mais bon, le dual cpu, ca sert pas souvent encore ajd dans un pc normal

 
Non c'est sûr mais dans certaines applis se prêtant bien à la parallélisation c'est appréciable
 
Aprés c'est vrai que ça reste trés confiné à quelques types d'applications spécifiques. En revanche je trouve que la réactivité globale du PC (quelque chose qui se mesure difficilement dans les benchs) est sensiblement augmentée.

Exemple nul mais très courant (chez moi au moins ) : j'aimerais bien pouvoir enregistrer tranquillement la tv sans frame drop tout en faisant autre chose, et ce n'est pas le cas.

 
Donc la seule difference entre netburst et p6, c'est le nombre de pipeline et le cache de premier niveau plus rapide. Outre les petits plus jeux d'instructions, c'est la meme chose ???
Donc il se base sur l'archi p6 ???

 
Merci  

 
L'organisation du pipeline est totalement différente, le cache L1 n'est pas seulement plus rapide il fonctionne aussi différemment (trace cache : stocke les instructions décodées), les ALU sont capables d'effectuer certaines opérations simples deux fois par cycle (dual thoughput) en contrepartie certaines opérations sont bien plus lentes (décalage).
 
Les unités sont totalement différentes : tu ne peux pas résumer un processeur à un jeu d'instruction et au fait qu'il soit superscalaire. Si tu simplifies tu aboutis à des conclusions absurdes comme l'Athlon se base sur le P6 aussi

 
b'en oué c'est mieux pour l'utilisateur car c'est plus souple, mais comment tu peux espérer vendre un proco dans ces conditions si c'est pas *globalement* plus puissant qu'un P4EE sous word ?

 
ok merci pour ces precisions, bien que je rapproche plus le k7 de l'ALPHA que du p6.

 
Non non c'est loin d'être absurde d'ailleurs Dirk Meyer Monsieur K7 était chez Digital sur l'Alpha avant. Et la philosophie des deux processeurs est finalement trés proche.

Moi j'aimerais bien un bi via C3 1.2Ghz, chuis sûr que ce serait super agréable à utiliser...et silencieux!

 
viii l'EV6  ou l'EV5.
 
L'emprunt de technologie est assez important je trouve. Je me trompe surement mais pour moi c'est le pourquoi du bon en avant d'AMD avec son K7 par rapport à Intel. Quand on voit le K6 ...

 
merci.

http://www.azillionmonkeys.com/qed/cpujihad.shtml
 
Pour ceux que le sujet intéresse

Pour moi AMD n'a rein fait depuis le K7, et n'a rien fait de correct avant.
 
Le palomino est juste une amelioration du K7. On ne parle pas de l'athlon 64 qui est à 95% un barton donc un palomino.
 
Quelqu'un pour me dire que j'ai tort SVP parce que ca fait 2 ans que AMD me decoit.

Le palomino est un K7...
L'archi k8 est pas mal dérivée du k7, mais où est le problème puisque ça fonctionne bien?

 
Disons que j'attendais beaucoup plus du k8 qui est pour moi decevant.(et je ne suis pas le seul).
 
 
ps:
/ mode 3615Mylife on/ je vais manger retour 14h / mode 3615Mylife off/

Pour moi les améliorations les plus notables sont du coté de l'orientation multi processeurs...quand je vois ça, j'aime :
http://www.techreport.com/reviews/ [...] dex.x?pg=1

C'est tellement facile d'implémenter un programme pour tester le trilinéaire qu'une détection d'application serait inéficace dans ce cas
 

Achète un parhelia si tu trouve ça si génial
 

a part le jeu d'instruction, non pas grand chose.
 
P.S. faudrait peut être créer un CPU open bar

 
Le principal avantage en cas de multi processing de l'Opteron face aux Xeon c'est que le bus est de type Point-to-Point au lieu d'être partagé mais ça c'était déjà le cas avec le K7 (ce qui explique aussi pourquoi le 760MP/MPX était si cher et pourquoi AMD a été le seul à faire un chipset dual proc).

Ce qui a été annoncé c'est l'abandon du developpement du Tejas Pas le Tejas lui. Initiallement le Tejas aurai du avoir encore des modifications mineures de l'architecture NetBurst comme l'avait eu le Prescott. Maintenant le Tejas sera un Prescott en 0,065u en FSB1066 sur LLGA et avec 2Mo de L2 voilà tout. Ca nous fere patienté a plus de 4GHz en attendant les Multi-Core basé sur l'architecture Nehalem
 
Et en effet oui les multicore basé sur l'architecture P6 sont prevu, mais ca sera effectivement que pour les portables.

yeah !