Reprise du message précédent :
On devrait voir quoi?

ah, donc pas de panique, c'est légèrement pire sur 6800U  

UT2K4 permet de forcer la Trilinear et l'Aniso et de reglé son niveau il me semble via l'INI... Hormis ca je connais pas beaucoup d'autre jeux qui le font

euh c bien 3 fois la mm image, non  

Normalement une meme image en bas et en haut, le pb c'est que cette méthode mélange les mipmaps colorés avec les lignes noir ce qui donne une meilleur image.

moi je vois pas de différence là mais bon...

ca g bieng compris    
mais sur cette taille d'image y'a pas de diff entre la x800 et la 6800  

le résultat est strictement idnetique entre les images des différentes cartes

oui mais bon vous avez oublié un truc: c'est que les mipmaps générés à la volée sont généralement moins bien filtrés qu'en offline, et dans quake3, les mipmaps sont générés à la volée.
 
pour être sûr du coup, il faudrait générer un .DDS des lignes noir sur fond jaune, avec un mipmappeur paramétrable (genre l'exporteur DDS de nVidia pour Photoshop), et regarder les mipmaps avec le DirectX Texture Tool pour vérifier si les lignes sont bien nettes dans les mipmaps de haut rang.
 
le fait que les lignes ressortent mieux quand elles sont mélangées avec une couleur plus sombre est aussi potentiellement lié au fait que le rouge développe moins de luminance que le jaune, et est donc plus proche du noir, ce qui réduit l'atténuation des lignes noir sur fond jaune lors du filtrage pour la génération des mipmaps à la volée.
 
pour être sûr que ce soit bien le filtrage trilinéaire, et pas le filtrage du mipmap 0 (la texture originelle) pour produire les autres mipmaps, il faut désactiver le filtrage trilinéaire, et donc se mettre en bilinéaire avec mipmapping, donc en GL_LINEAR_MIPMAP_NEAREST.
 
si la ligne noir se retrouve aussi atténuée, voir complètement floue, le trilinear n'est pas potentiellement en cause.

ce qui expliquerai aussi pourquoi la 6800 a le même comportement que les ATI, et donc que c'est bien un problème de filtrage de la texture de base pour produire les mipmaps à la volée.

 
ouf j'avais eu peur
 
faudrait voir ce que ça donne avec du fsaa aussi (quoique ça va rien faire avec le multisampling. XGI aurait l'avantage? )

aurais-je cassé l'ambiance ?
ou alors c'est l'heure du goûter de 19h ?

De toutes facons pourquoi discuter tant que ca la dessus !
 
1. Les 9600 ont cet algo que depuis les CAT3.4
2. Cet algo risque d'etre adapté a toute la gamme des ATI (comme l'Algo d'aniso selectif sur les 7xxx quand les 8500 sont sorties)
3. Quand bien meme il serai cantoné aux 9600 et Xxxx, il doit y avoir moyen de passé a l'ancien via base de registre ou hack de driver.

Non on attend que le boulot soit fait    

c'est quoi ces examens d'images à la loupe!!!
perso j'y comprends rien, la carte n'est pas vendu pour afficher des beaux fonds écrans sur vos pc mais rendre des frames à une vitesse convenable et qualité convenable sur vos jeux préférés, c'est pas parce qu'il y a une moitié de pixel pourri en haut à gauche de l'écran que unreal 2004 sous une x800 sera plus pourri que sur 6800, et même 9600, à la vitesse où on bouge dans ces jeux, reste une seconde sans bouger et t'es mort, alors le pixel qui n'est pas à sa place on s'en fout un peu
 
par contre il est vrai qu'ATI se moque sur le papier de nous joueurs et autre testeurs, il devrait d'ailleurs rendre possible l'inactivation de cette optimisation ça serait plus cool pour les puristes, mais bon avec ma 9600pro s'ils me pondent une optimisation qui me fait gagné en vitesse et perdre presque rien en qualité je suis preneur, alors basta

il peut le faire avec une 9600  

Heu c'est pas à la loupe ca hein
De plus, il est pas certain que cette optimisation soit effectivement présente dans les 9600.

qu'est ce qu'ils attendent pour vérifier ?      
(bande de bons à rien  ces testeurs )
 
Marc si tu nous lis  

Ben c'est en cours de vérification, mon info vient d'un des testeurs de Elite-bastard (a priori plutot pro-ati)
 

 
ou

http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 673#286673

+1 j'ai eu la flemme de le dire

A chercher des poux partout, on en vient à faire des trucs cons    
 
 

Certes, mais l'adaptation est présente que sur le X800, ou j'ai rien compris (ce qui est possible)

 
T'as rien comrpis, c'est normal que sur les tests de filtrage l'ago se désactive, car ATI le dit lui-même : l'algo n'officie QUE si les mip maps sont significativemnet différents.
 
Edit : contresens. Faut que j'arrêter de faire 36 choses en même temps....  

T'es sur? Bon j'ai rien dit

Our algorithm for image analysis-based texture filtering techniques is patent-pending. It works by determining how different one mipmap level is from the next and then applying the appropriate level of filtering. It only applies this optimization to the typical case – specifically, where the mipmaps are generated using box filtering. Atypical situations, where each mipmap could differ significantly from the previous level, receive no optimizations. This includes extreme cases such as colored mipmap levels, which is why tests based on color mipmap levels show different results. Just to be explicit: there is no application detection going on; this just illustrates the sophistication of the algorithm.  

Ils regardent dans la mauvaise direction.
 
Sans trilinéaire les textures ont l'air plus clean sur les screenshots
parce que trilineaire = combiner le niveau normal avec le niveau d'avant (donc plus flou) avec une combinaison linéaire des deux (encore plus flou).

Oui je sais, mais je parle des 9600

Le pb c'est qu'on dirait qu'une vidéo est nécessaire pour montrer la chose, et les vidéos c'est chiant à faire  

Moi je dit on devrais faire un blind test sur plusieurs utilisateurs, et plusieurs images a chaque fois, et apres ont fait un test de cochran et si ca reste dans la marge d'erreur de 90%, on dira que l'algo du X800 est pas pire
 
Quoi c'est vrai merde ! Est-ce qu'ATI a fait des tests statistiques sur des dizaines de personnes concernant la différence de qualitée observable au moins avant de dire si c'est vraiment pas/tres peu voyant !

 
le hic c'est que les merdes de rendu des GF FX étaient pas trop visible non plus

Pour les 960, ils ledisent eux-même que 'est présent, implémenté pareil depuis un an, non ?

+1, le mec n'a rien compris au problème  

Le problème c'est comme beaucoup l'ont déjà dit, il y a eu perte de qualité, peut-etre insignifiante mais elle est là. Ati n'a rien dit, ils auraient du, ils ont à moitié reconnu leur tord, c'est déjà ca, reste à savoir s'ils vont poursuivre. Peut-etre qu'Ati en avait marre de voir Nvidia tricher et de racontrer des conneries, pourquoi pas eux alors, mais ca n'excuse rien

ils l'ont testé pendant 1 an sur le 9600  

ATI a toujours triché plus au moins officielement au même titre qu'Nvidia  

non c'est l'inverse, l'algo n'agit que si les mipmaps sont proches, et se désactive quand ils sont très différents comme lors d'un color mipmaps.
 

 
pour reprendre ta phrase

j'envie le consommateur lambda qui se foue royalement de toutes ces conneries, et qui au final est toujours satisfait de ses achats.
 
Moralité : moins on en sait, mieux on se porte !

Non mais sans rire, considérations purement technique au niveau de la qualité mises à part.
 
Dans tout problèmes mathématiques, techniques, physiques, que sais-je encore, on a souvent plusieurs chemins de résolution possible.
 
Souvent l'un de ces moyens comporte une, ou plusieurs approximations. Parfois même le seul moyen de résoudre un problème est de faire des approximations.  
 
Ces approximations, sont souvent réalisées afin de simplifier les processus/calculs et donc de gagner par la même occasion du temps. Mais bien sur elles influent sur le résultat final. Mais de quel ordre ? Souvent l'on compare les deux méthodes et l'on regarde si l'on peut se permettre ou non de faire ses approximations et de quel ordre se situe l'erreur.
 
Le tout est au final, de savoir quel marge d'erreur l'on se fixe dans le pire des cas, et de considérer que tant qu'on est à l'intérieur de cette marge la méthode est équivalente à celle sans approximation(s).
 
C'est ce principe, cette démarche qu'ont dû employer les ingénieurs de NVIDIA et d'ATI. Et je pense qu'après de longues heures de travail ils ont du faire un compromis d'optimisation afin de rentrer dans la marge d'erreur qu'ils s'étaient fixé l'un comme l'autre.
 
Alors je pense qu'avant de s'exclamer : " A mort les optimisations ! ", il faudrait plustôt réfléchir de leur intérêt et surtout de leur impact a la fois sur la qualité graphique que sur les performances. Car au final le fait est qu'elles sont presqu'indetectable à l'oeil humain, dans des conditions d'utilisations normales. Preuve que les approximations employées sont parfaitement adaptées au problème.
 
Ayé l'esprit scientifique mes chers, je vous en conjure.
 

oui et ?
c'est pas le bar pour rien ici

encore une fois, c'est ptet pas visible, mais les optis de nV étaient souvent pas trop visible aussi