Reprise du message précédent :

up avant d'aller pieuter

j'étais ironique

ton clavier n'a pas un nombre de touches égale à une puissance de 2  
 

mouais  

9 GPU sur 9 écrant ça doit pas être trop complexe à gérer

http://www.hardware.fr/articles/444/page1.html
 

 
(et en plus c'est dans le meilleur des cas vu que la BP de ma RAM n'est "que" de 4Go/s et que le CPU doit pomper un max dessus )

 
je dirais que c'est probablement plus dur que 4 puces qui tracent
chacune sur leur partie d'écran.
 
On sait tous les deux très bien que le vrai challenge c'est d'obtenir 9 fois plus (ou quatre fois plus) de performance de ce genre de systeme.
(dans les cas non triviaux).  
 
LeGreg

me serais-je gouré en comptant ?    
ah merde j'ai du prendre 64bits au lieu de 32bits. 64bits c'est la RAM c'est ça ?

 
tseng labs et matrox powa  

Tu peux préciser ta pensée stp? Merci  

Intéressant ca:

http://www.nvnews.net/
 
Jusqu'a présent j'aurai dit le contraire

Oui mais entre ce que Nvidia dit et la réalité c'est souvent le jour et la nuit  

+1  

 
Moui mais bon un FP Frame Buffer c'est utile lorsque tu as accés à toute la généralité. Si c'est pour s'amuser à rendre dans une texture flottante et à émuler tes opérations de blending dans un fragment program c'est pas trés intéressant.

Non, parce que juridiquement ils peuvent pas se permettre de mentir sur ce genre d'affirmation.

Radeon X800 XT différentes pour les testeurs Carte graphique
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/14273.htm  
 
Nous avons reçu un mail hier de la part du Pro nVidia, Gainward, qui n'a pas hésité à nous faire part d'une information étrange concernant ATi.  
 
Il a remarqué que les cartes ATi X800 XT “Platinum Edition” distribuées à la presse online, afin qu'ils effectuent leurs tests, disposent de fréquences de fonctionnement différentes :  
 
- AnandTech : 500/550 MHz  
- CHIP : 520/560 MHz  
- HardOCP : 520/560 MHz  
- Toms Hardware Guide : 525/575 MHz  
- Extreme Tech : 520/600 MHz  
- Beyond3D : 520/550 MHz  
 
Soit les cartes ATi X800 XT “Platinum Edition” n'ont pas encore de fréquences finalisée, ou soit nous somme en droit de nous poser des questions.
 
Pour une objectivité sans faille, il serait préférable de tester des versions commercialisées, plutôt que des versions samplées... Mais les tests seraient publiés bien après l'annonce des produits.

Attendont la réponse d'Ati alors    
Ce qui m'étonne c'est qu'ils disent que le procédé à diélectrique low-K est beaucoup plus onéreux à produire, il me semble que que ce soit l'inverse non ?

Non, le low-k est beaucoup plus cher à produire.

En tout cas concernant la 6800 ultra extreme la question ne se pose plus  

 
Se sont pas déjà fait choper ?  

 
En contrepartie le rendrement doit être meilleur

 
regarde les remarques de tridam, et extreme tech et de pas mal autres sur B3D, et ils expliquent tous plus ou moins pkoi:
ATI avait pas finalisé les vitesses et ont envoyé plus ou moins au dernier moment un bios pour fixer à 520/560 qui est la freq finale
 
merci monsieur gainward on voit que la guerre est clairement lancée
on parle de vos super 6800 Ultra Extreeme qui n'en sont pas aussi ?

Le mot est faible

 
faut croire cependant que le beaucoup doit etre tres relatif car les 9600SE sont basées sur un process lowk via les 9600XT

j'ai pas mis le "" pour rien heink

Bah c'est plus facile de se faire choper aux states qu'en France en tout cas

On en sait rien. Il me semble que le rendement low-k etait plus faible, mais bon je mettrai pas ma main au feu

Une carte graphique c'est pas qu'un chip graphique hein, le plus cher c'est généralement la mémoire

 
nan cetait le mode HAM (Hold And Modify)
aprés on a eu le mode HAM8 sur les Amiga Aga. avec 262.000 et bcp moins de contraintes de proximités

 
quand bien même
 
les 9600Pro ont de la BGA qui est en théorie plus chère que la TSOP et pourtant elles sont moins cheres que les 5700 équipées elles de TSOP

Les 5700 étaient aussi en 0.13 ?

 
Ce sont les documents et informations qui sont fournis par Nvidia pendant/après la conference et pas la séance de Q&A qui est sujet à régulation. La séance de Q&A ne forment qu'une série d'opinions aux yeux de la SEC (et je vous rassure des investisseurs aussi) et, toute partie qui n'est pas de l'info pure ne tombe pas sous le coup de la loi. Les info données par nv sur nv doivent être vraies...quant au reste...

ouep 5700 en flipchip réalisés par IBM normalement même

ouai enfin balancer des CG avec des fréquences variables ultra boostées qui pour certaines ne seront pas dispo comme tel dans le commerce, je trouve ça vraiment limite limite parce que du coup y a pas un seul test de valable et donc de crédible ! Nv au moins avec la Extreme c'est 450 Mhz et non pas un coup 460 ou je sais pas quoi..ATI c'est du géométrie variable pour les tests presse...On a vu mieux niveau objectivité !  Faudra refaire tout ça avec des cg du commerce !  

En même temps, ce ne sont que des PREviews

Premièrement la 9600 pro/SE n'utilise pas le Low-k seulement la 9600XT. Maintenant regarde les différence de prix :
La 9600XT (160€):

 
La 9600 SE (85€)

La 5700 (135€)
Chipset graphique NVIDIA GeForce FX 5700  

La 5700 Ultra (185€)

J'ai pas écouté la chose, donc si c'est le Q&A je suis d'accord.

evildeus> Et nineau transistor?

Le 9600 XT/pro/SE fait 76m de transistors et la 5700 82m

La 9600xt boxe dans une autre catégorie que la 9600se et le prix de la 9600 pro est plus pres de la xt que de la se   Les prix sont conforme à l'ordre des perfs  

On parlait pas des perf mais du prix du low-k.