Reprise du message précédent :
Je constate simplement.

"9200 std ~= 5200 std en AA+AF " ba pas trop non

Ca vous lasse pas ? Je reviens ici apres quelques mois et y a tjs les memes gars qui se prennent la tete sur des cartes differentes   J'vous imagines deja lors de votre retraite    
 
 

b'en si
 
faut que je retrouve mes chiffres mais ct globalement ca ~
(avec un léger mieux certes pour les 5200 mais pas flagrant)

Tu as regardé les bench de techreport ou tu as répondu sans regardé?  

 
J'ai des résultats similaire à ce que tu dis, mais avec une FX5200 à bus 64 bits.

t'in j'l'avais oublié, ce topic  

la mise à jour confirme.

 
On va l'inscrire à la DDASS ce topic, comment tu l'as laissé tomber, grave. Tu veux plus de GFFX 5900 Ultra ?

Donc on a 9000 pro > 9200
AA+AF
Q3 5200 > 9000 pro donc >> 9200
JK2 5200 >> 9000 pro    >> 9200
C4 5200 > 9000 pro      >> 9200  
UT2003 5200 >> 9000 pro >> 9200  
SS2 5200 ~ 9000 pro     >~ 9200
 
Si c'est pas clair ...    
http://tech-report.com/reviews/200 [...] dex.x?pg=8

Non mais c'est quoi ce faux débat , vous decouvez les perfs des cartes là ?  
Les 5200 ct y'a 3 mois les tests

Ben je sais pas, mais on dirait qu'il y a des rumeurs qui ont la vie dure. J'y peux rien (à pas corriger certaines )
 
PS: Tu as un test de 5900 normale en cours?

non

Ok  

Il a enfin compris l'intéret d'implanter une nouvelle techno sans avori forcement les perfs qui suivent !

 
Ouais, c'est bien Mareek, reste que pour l'utilisateur lambda, le FP32 sur GFFX, c'est un gadget commercial. faut pas tomber dans l'ultra conservationnisme, mais faut pas non plus tomber dans l'excés inverse. Sinon, ils pouvaient direct mettre du FP128 sur leur GPU, les développeurs pourraient se pâmer de plaisir.... mais la méjorité des utilisateurs ils pourraient pas l'utilisera avant des années que ce soit assez rapide. Sur d'autres cartes.

$spice de zouave, c'est des 5200 ULTRA là
 
bon d'accord, j'arrete le débat

Euh y'a 5200 et 5200U

j'ai dit que je disais plus rien

a première vue, tu parles plus mais t'arrives toujours à taper sur ton clavier

hkfdomq LSKJGD GLQKFSFDKLJ  LKFJdkf lkndflkg
(je me tais avec la bouche fermée)

Le zouave c'est toi, regardes la petite bande verte            

vous êtes lourds
 
bon, on va dire 5200 ~ 9000,  et 5200U ~ 9000 pro
 
avec avantage de nvidia pour le fsaa  (les 9000 permettant l''aaniso avec moins de perte de perf )

trop cher pour mwa

 
La raison l'emporte sur la passion...

ça fait chier

 
 
HidE c un multirécidiviste de l'abandon de topic de kalitaÿ    

 
'tite 9700Pro de consoation ? ou une 9700 ?

 
J'at'ai pas causé toi le nerd qu'a oublié les numéros de série dans ton descriptif de bécane

aaaah les gens vous etes trop tarés hehehehe !!!

Tous, t'as juste mis les numéros de référence des chips

     
mais c vrai  

 
pt1  t'es un malade
 
 
mais tu as oublié le numéro de série du lecteur de disquettes

kessskeuC se delire !!!!!    
 
Quel est l'interet de donner les numéros de series des pièces qui composent vos ordinateurs ????????????????
 
Mais ou suis-je laaaaaaaaaaaaaaaaa..............
   
 
Je concois que l'on affiche ca "config", parceque l'on est fiére quand sa "config" est dans les tops.  
Mais les n°S, C

Marc tu as testé les 44.65?

J'ai que deux mains

Hehe, achète t'en 2 autres  

Detonator FX 44.65 : des pilotes enfin conformes à Direct X 9  
 
http://www.3dchips-fr.com/News/news.php?id=200306183
 
"Contrairement à une idée reçue, les pixel shaders 2.0 de directX 9 peuvent être traités avec une précision partielle FP16 , cette caractéristique ayant été ajoutée par Microsoft sous la pression de NVIDIA.  
 
Dans une application DirectX 9, c'est le développeur qui décide si un pixel shader doit être calculé avec une précision totale, ou une précision partielle.  
 
S'il choisit une précision totale les cartes ATI Radeon 9500/9600/9700 et 9800 traiteront ce shader avec une précision FP 24 bits, tandis qu'il sera calculé avec une précision FP 32 bits sur une GeForce FX.  
 
Quand ce développeur juge qu?une précision partielle peut suffire, et avouons que dans bien des cas on ne verra pas la différence en terme de qualité de rendu, le GeForce FX utilisera la précision FP16 alors qu?une carte DirectX 9 d'ATI continuera à utiliser une précision FP24.  
 
Voilà pour la théorie. Or en pratique Hardware.fr l'avait mis en évidence, avec les GeForce FX 5200/5600/5800 les Detonator FX officiel 44.03 forcent une précision partielle FP16 quelle que soit la précision choisie par le développeur. Pas Glop n'est-ce pas, surtout quand on crie sur tout les toits que les GeForce FX sont les premiers GPU à offrir une précision de 128 bits.  
 
Pris la main dans le sac NVIDIA a corrigé ces pilotes. Les pilotes 44.10 de Dell pour stations de travail Quadro mettaient fin à cette anomalie, et c'est également le cas des Detonator FX 44.65 qui viennent de faire leur apparition (voir cette news)  
 
Pour vérifier si un pilote est respectueux de DirectX 9, il n'y a rien de plus simple. Digit-Life a récemment publié un article portant sur la précision des shaders, ainsi qu'un petit utilitaire baptisé PSprecision.  
 
Sur une GeForce FX 5200 les Détonator FX 44.03 affichaient ce résultat.  
 
PixelShader 2.0 precision test. Version 1.3  
Copyright (c) 2003 by ReactorCritical / iXBT.com  
Questions, bug reports send to: clootie@ixbt.com  
 
Device: NVIDIA GeForce FX 5200  
Driver: nv4_disp.dll  
Driver version: 6.14.10.4403  
 
Registers precision:  
Rxx = s10e5 (temporary registers)  
Cxx = s10e5 (constant registers)  
Txx = s10e5 (texture coordinates)  
 
Registers precision in partial precision mode:  
Rxx = s10e5 (temporary registers)  
Cxx = s10e5 (constant registers)  
Txx = s10e5 (texture coordinates)  
 
Sans entrer dans les détails, sachez que les précisions FP16, FP24 et FP32 sont respectivement représentées par les codes S10e5, S16e7 et s23e8.  
Vous le constatez les pilotes Detonator ne sont pas conformes à DirectX 9, et ils ont pourtant obtenu la certification WHQL de Microsoft. Il y a sans doute une histoire de gros sous la dessous.  
 
Les Detonator FX 44.65 sont quant à eux conformes à DirectX 9, car ils respectent la précision FP32 par défaut de DirectX 9. En mode de précision partielle on passe évidemment en FP16 sauf pour les coordonnées des textures qui se doivent de rester en FP32 et c'est le cas ici.  
 
PixelShader 2.0 precision test. Version 1.3  
Copyright (c) 2003 by ReactorCritical / iXBT.com  
Questions, bug reports send to: clootie@ixbt.com  
 
Device: NVIDIA GeForce FX 5200  
Driver: nv4_disp.dll  
Driver version: 6.14.10.4465  
 
Registers precision:  
Rxx = s23e8 (temporary registers)  
Cxx = s23e8 (constant registers)  
Txx = s23e8 (texture coordinates)  
 
Registers precision in partial precision mode:  
Rxx = s10e5 (temporary registers)  
Cxx = s10e5 (constant registers)  
Txx = s23e8 (texture coordinates)  
 
L'honneur est sauf pour NVIDIA, espérons qu'on ne verra plus jamais ça...."