Reprise du message précédent :

même plus, puique le GF4 avait 4 pipes comme le 5900 et seulement 8 pour le R300, là on passe à 16

et hop....
 

 
 
 
Voilà une bonne chose de faite de la part de nvidia

En gros il dit que vu la puissance phénoménale de cette carte il n'est pas normal que la qualité d'image fournie avec Far Cry ne soit pas meilleure, c'est inacceptable.
Z'ont sans doute pas eu le temps de virer les optimisations et ça pourrait être corrigé par une nouvelle version du pilote.
 
 
J'ai bon là?  

Ca va faire taire certaines mauvaises langues

Ruby (Ati) vs Nalu (Nv)
http://karpo.org/images/Dunno/Ruby.jpg
(désolé pour la piètre qualité)

Bref, ils nous foutent de la ram de merde pour commencer...

 
je trouve ruby mieux finie au niveau du visage

Maintenant (que j'ai DL les vidéos ) un autre lien avec photos et vidéos (en rouge) de la présentation à SF:
http://www.evilmofo.com/images/geforcelan/

excellent !    
 
Par contre, c'est normal sur les slides le coup du 6800 de base avec seulement de la DDR1 ? ...je croyais qu'il avait droit uniquement à 12 pipes avec GDDR3 quand meme.......Là visiblement c'est GDDR1......Va se faire torcher par le X800 pro celui là...en gros, le 6800 de base sera entre le X800 SE et le pro.
 
http://www.evilmofo.com/images/geforcelan/103_0382.jpg

A priori la GDDR1 a moins de latence que la GDDR3 donc à freq equivalente elle est mieux (moins chère mais plus gourmande en électricité)

Ah ok, je savais pas... ..j'apprends des choses  

Bon alors maintenant comparaison de Farcry avec des PS3.0 qui marchent et sans
Sans

Avec

Une autre la:
http://www.pcper.com/comments.php?nid=145

 
unbelibeble !!    

je veux, miam
 
En même temps le premier shot me semble pas pixel shadé du tout, et le second, bah, l'eau me semble pas réfractrer/réflchir grand chose

 
j'vois pas de différence    
 
 
 
 

Normal t'as pas mis tes lunettes    
 

 
en même temps, les lunettes de soleil ca aide pas ...  

Si parce que avec le Soleil qu'il y a (en plus si on ajoute du PS 3.0 )

   
c vrai que sur la statue c      
mais l'eau est aussi mal rendu (dans un autre genre )sur la 2eme image

en réléchissant bien, je me dis que l'eau de la première image est pas rendue telle qu'elle le serait en PS 2.0 : je ne sais pas si vous vous souvenez du rendu de l'eau dans Far Cry, même en PS 1.1, mais là, ça ressemble plus à de l'eau dans Quake2 qu'à de l'eau faîte avec des PS tout court.
 
 
Même la statue manque de détails dans la première image. Enfin, je sais pas, mais je trouve que ça jure avec ce que j'ai vu du titre (me l'achète ce WE), on dirait une statue dans un jeu antédilluvien.........

 
c sur que l'eau fait moins club med !!  

Evidemment que Far Cry va servir de trompe l'oeil pour faire vendre des 6800. On peut programmer volontairement ce qu'on veut pour convaincre le client. Vu les différences entre PS1.1 et PS 2 , je doute que les PS3.0 permettent autant de différence. La n'est pas le probleme. Nvidia supporte les PS3.0 c'est tout à leur honneur. Ati non (..) Ati est dans les choux pour l'instant.

+1, dans tous els cas la version PS 3.0 est séduisante à souhait

c'est zarb, la 1er image sans PS 3.0 me parait sous optimisée, ça fait 3D d'il y a quelques années......je parle pas spécialement de l'eau mais de la texture des murs et de la statue..

mm (surtout ) au club l'eau est moins clair que sur l'image 2  

On dirait que tout n'a pas encore été optimisé pour le NV40, cela semble aussi normal, parce que il faut défaire tout le path NV3* pour le NV4*

Ouais, fin c'est vrai que le premier shot, on dirait qu'il a été fait sur GF4MX (ce qui est impossible par ailleurs)/

tu parles d'un merdier à défaire... ...vont s'amuser les dev...

 
tu fais fausse route l'ami. La 1ère image est sans PS et la seconde avec PS. stou. Ce n'est pas une comparaison PS2.0 / PS3.0 donc c'est normal que la 1ère image te semble pas terrible

Heureusement qu'il y en a un qui suit    
On passe pour quoi maintenant nous ?    
Vite la fonction edit !
C'est vrai que c'était pas possible la photo du haut...

Ouais bien sûr, 19800/32 = 618 MHz, y'a comme une couille dans le patée dans ces résultats

ah ok, c'est ce que je croyais en effet d'où mon étonnement devant la qualité pourave du screen 1...merci de me sortir de l'obscurantisme...

 
optimisations
 

Le 1er Screen c'est Far Cry sur TNT2 ?

Le premier screen, cé un peu abusé qd meme nan ?

1- ya pas de cheat sur ce test :
What is very important for us is that performance demonstrated by NVIDIA GeForce 6800 Ultra is something that is achieved by using the complex of hardware and software, but not application-specific optimizations. Our own benchmark displays overwhelming speed improvement of the GeForce 6800 Ultra over the previous generations of chips. Given that Xbitmark is something that is available only in our labs, we are safe to say that NVIDIA ForceWare drivers contain no app-specific optimizations for this test and the power of NVIDIA GeForce 6800 Ultra is something absolutely real.
 
source : http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 40_48.html  
 
 
2- AMHA, vu que leur test doit être très simple, le cache du NV40 et la compression Z doivent s'en donner à coeur joie. Faut pas oublier qu'ici on fait uniquement un test sur le Z pour savoir si une ombre va être appliquée ou pas et ya rien à écrire dans le color-buffer. Le résultat ne m'étonne donc pas et d'ailleurs les perfs avec color-write sont tout à fait normales

 
les pixels les plus rapides sont ceux qu'on ne trace pas ..
 
J'aimerai bien savoir quels sont les spécifiques du test
 
LeGreg

 
Le problème c'est que color op ou pas, compression ou pas, il n'y a que deux unités Z par pipe donc il atteint 32 tests Z par cycle en crête qui est la valeur maximale garantie ne pas pouvoir être dépassée. Donc il doit y avoir un bug dans leur test je pense...

 
D'accord avec ça mais tout dépend comment le bench est écrit, quel buffer il lit et quel info renvoit le NV4x...
 
 
Edit : en fait on est d'accord  sur tout

 
Me disais aussi, on dirait du GF4MX (ou tout autre carte ne gèrant pas le sPS )