Reprise du message précédent :

c'est transparent pour le jeux, il ne voit pas la différence entre un T&L fixe et un T&L émulé.

peut-être un problème dans les drivers

Si CS etait meilleur sur les NVIDIA c'etait parce qu'elle etait en 4x2 Du coup le fillrate dans ce jeu massivement multitexturing et sans PS est largement plus elevé sur NVIDIA que sur ATI.

euh, ya déjà bien assez de fill-rate sur une paire de voodoo2 en SLI pour faire tourner CS (360 megatexels/s)
 

CS ... "un peu" vieux quand même.  
TrueForm sur les Radeons...

Mais CS ne tournent pas mieux avec une gf4 ti4200 qu'une radeon 8500, les catalyst ont vraiment redonné un souffle à la 8500, contrairement aux drivers de nvidia qui n'ont pas évolué pour les gf4 depuis les detonators 44.03.
 
J'ai eu la chance de pouvoir comparé les 2 sur ma config et la radeon 8500se obtenait de meilleur perfs de très très peu en 1280x1024 open gl sans fsaa ni trueform ....... Idem en 1024
 
Le suivi drivers pour les anciennes cartes est réellement excellent chez ati, contrairement à nvidia qui a déjà pas mal de boulot à chercher comment augmenter les perfs ds 3dmark pour les fx .

ce qui fait merder à CS c'est que déjà à la base de moteur était pas très optimisé (CS 1.5 tourne moins vite que quake3 )
et CS 1.6 a poussé le bouchon un peu loin avec steam qui consomme un nombre invraisemblable de ressources, de la pluie sur aztec pour faire ramer ce foutu moteur qui remonte à l'an 1996 , etc.
pas besoin d'une carte graphique puissante, par contre il faut un CPU de la mort
j'attends que steam bascule sous le moteur hl2 (qui se chargera de faire tourner les mods actuels). je crois que ça arrangerait les choses (les smokes ne me feront plus ramer?)
(avec steam ya même le "3dfx mini driver" qui marche plus, alors que hl2 tourne parfaitement sur 3dfx)

 
Si tu as l'occasion de pouvoir faire des petits comparatifs, j'aimerais bien savoir comment se comportent tes deux cartes sur ce qui sort en ce moment (Far Cry...)

 
Bof, je réfute ce que tu dis , j'ai constaté tout l'inverse. J'ai pu comparé GF4 et 8500, la GF4 lui met une claque conséquente quelque soit le jeu si tu n'actives ni FSAA, ni aniso ...

1. Sous CS meme le fillrate d'une V2 SLI n'est pas suffisant. A l'epoque avec ma V2 12Mo et la Beta 6.5 j'etait deja bien loin des perfs de mes potes avec leurs Rage128 et autre TNT... Pourtant 3Dfx existait encore.
Non depuis la 1.3 il faut vraiment un GROS fillrate vu le nombre de couche de textures qu'il y a.
 
2. CS Condition Zero en rajoute une couche comparé a CS 1.6. Autant je jouais en 1600x1200 Aniso16X sur R9000Pro sous CS1.5 sans trops de pbs (50-75fps c'est sur... mais bon avec VSync on et mon ecran qui limite a 75fps je sais pas trop...), sur R9600 Pro, bloqué a 100fps, autant CS Condition Zero, avec les maps retexturé a des ralentissement flagrant
 
3. De toutes facons la Quake Engine a pas été fait pour etre pousser aussi loin... Quand on vois que GLQuake est plus lent que Quake 2
 
4. De toutes facons le top c'est l'Unreal Engine v1 Meme une vielle Kyro2 dechire tout dans ce moteur

Dernier communiqué de nvidia :  
une comparaison entre radeon X800 pro et Voodoo1
 
X800pro sous FarCry, shader 2.0

 
Voodoo1 sous GlQuake, avec bilinear filtering, mip-mapping et lightmaps (!)

 
Geforce 6800 Ultra, shader 3.0

 
 
ATI is not only smoking something hallucinogenous but eaten various rotten magic mushrooms grown in Chernobyl!!!
      sincerely yours, JHH

Ca va en s'améliorant c'est bon signe alors

 
à l'époque tu devais pas avoir un super PC non?
en tt cas avec ma voodoo2 c'est le CPU qui bridait (céléron 500) sous CS  
là-desssus yavait pas de différence de perf avec ou SLI, et 10% d'O/C me donnait +10% de framerate sous CS et Q3
 

 
les deleted scenes tournent bien sur ma voodoo5 en 800x600 fsaa 4x (équivalent 1600x1200 en bouffage de fill-rate)
(par contre j'ai que les deleted scenes sur ma version, et yen a 20 au lieu de 10, ne me demandez pas pourquoi )
 

 
ça c'est clair
ce qui me fait chier aussi sous CS c'est les maps à la con de la 1.4 et de la 1.5 (chateau, piranesi et havana). non seulement elles sont nulles mais elles rament

j'ai précisé truform off

 
Non non, j'ai pu aussi comparé sur Far cry et battlefield ( 1942 et vietnam ), sur ces 3 jeux, la sensation de fluidité est meilleure sur la 8500 ( omega drivers basé sur les 4.3 ), avec un framerate moyen environ égal mais des chutes de framerate qui se font plus ressentir sur la gf4 ( avec detonator 44.03 ).
 
Mais bon je m'en contrefou que tu me crois pas, je consois parfaitement qu'on puisse avoir du mal à concéder que sa carte ( ou ex carte ) n'est dans les jeux d'aujourd'hui plus meilleure que sa concurente de l'époque.
 
A moins que tu prefere un 3dmark pour te soulager, la ou nvidia est bien sur plus fort  
 
( a noté qu'a l'epoque , la claque, c'était seulement 20% de perf en plus, on voit déjà le manque de sérieux dans ton commentaires dès lors )
 
Tout ce que je sais, c'est que Far Cry et BF tournent mieux en 1024x768x32 tous les détails en low sur la radeon 8500 que la gf4 ( et pour ut2k4 démo, strictement idem, tjs ds cette meme réso ).

 
Ben écoute mon petit, si j'ai mis un smiley c'est précisément pour éviter le débat stérile et stupide que tu as l'air de vouloir lancer. Moi j'ai constaté tout son contraire, ca permet juste de rééquilibrer la chose. Et je ne cherche absolument pas à vanter les mérites d'une carte graphique, tu sais y en a qui ont songé à évoluer et à considérer le matos informatique comme totalement secondaire. Visiblement, ce n'est pas le cas de tout le monde. Par exemple, sur Battlefield, y a jamais eu photo entre les deux cartes graphiques chez moi et mon frère. Sur FarCry, j'en parle même pas ( à configs équivalentes biensûr, cela va de soit) ...

Bin moi un de mes pote m'avais preter Aquanox 1, et bin il fut surpris qu'il tourne mieux sur ma 8500, que sur sa TI4200, comme quoi  
 
Ca faisait longtemps que je t'avais pas vu ici Perfect

Je viens de tilter que CS n'est pas un jeu T&L donc il n'a que faire de toutes ces histoires (et c'est donc normal qu'il rame sur les petits CPU)

 
Hello Chris
 
Aquanox ? Cette superbe démo techno ? Spossible, je t'avoue que j'ai juste testé et je n'ai pas du tout accroché.

Oué, la demo vendu avec la TI4200 de mon pote  
C'est sur niveau interet de jeux, bin c'etait pas ça, mais niveau DX8, c'etait pas mal deja    
 

 
C'est vrai que c'était pas laid, m'enfin le trip aqua, spa mon truc  

Moi non plus

Les nouvelles maps ne rament pas trop, avec du Fillrate... d'ailleurs je les ai vu ramer que sur 3Dfx... (enfin d'un coté j'ai pas vu de NVIDIA plus vielle que les GeForce256...)

ah ? t'es sûr ?
 
Sinon le problème c'est sur la même config apparement le jeu tourenera mieux chez nvidia, j'essai juste de comprendre pourquoi. (et le problème se pose uniquement sur les R3xx)

 
CS est bien un mod d'Half Life et Half Life est un jeu opengl donc CS exploite le T&L même si ce n'est pas de manière optimale.

c'est bien ce que je pensais

Ca me parait un peu faux comme raisonnement. Meme Quake3 n'utilisait que partiellement le T&L (que le lightening je crois). Or le moteur de HL est un mélange du moteur de Quake1&2 à la sauce Valve. Donc le T&L...

+1 avec Fouge sur Quake III j'avais lu cela aussi : L mais pas T en fait.

il ya du TnL dans tout rendu 3D
le TnL hardware ça existe depuis longtemps sur les accélérateurs 3D pro (3dlabs, SGI..)
en opengl , le software TnL ou l'accélération géométrique reviennent au même
l'utilisation est transparente
cela fait que même quake 1 fonctionnera en hardware TnL
 
pour quake3 j'ai vu le "L de TnL"
je pense que c'est le moteur 3D qui se charge du T
 
pour ma part quake3 et CS était plus rapide sur geforce2 MX que sur ma voodoo5 (sur un duron 700. avec le 2400+ ça bouge )

J'aurais du voir que c'est yoyo3d qui a dit ça
 
edit: (recherche google)
"Tous les jeux OpenGL tirent automatiquement partie (meme les vieux jeux sans faire expres) du T&L alors que en direct3D c'est pas le cas, il faur recoder pour la nouvelle version !"
"En tant qu'API professionelle, cela fait longtemps que le support pour le T&L est disponible sous OpenGL. Un jeu comme Quake 3 est donc censé tirer parti des capacités de T&L de notre Winfast Geforce 256."

Sous DX7 fallait que le jeu dise 'utilise le TnL HAL' et c'etait tout

écoutez le hurlement du geek qui s'enflamme sur un sujet si passionnel
 
http://www.gamedev.net/community/f [...] c_id=58141
 
 
Tsk tsk, some people never listen...
 
OpenGL DOES NOT HAVE A FUNCTION/OPERATION FOR GETTING TO KNOW IF THE HARDWARE SUPPORTS T&L!
 
And it's NOT important, NOTHING changes when using a 3D card with HW T&L instead of SW T&L (when using OGL of course..)
It is all AUTOMATIC!
 
Thát is the ONLY answer to this question.
 
Thanks for listening..

Donc pas de T&L pour les jeux DX6. Et je sais pas comment était géré le T&L en D3D mais j'ai déjà vu un jeu me lancer un sale message d'erreur du style "Your graphic card not supporte hard T&L" (la demo de RallyMaster je crois, sur une TNT2).

le t&l n'etant supporté qu'a partir de DX7, les jeux compilé avec le SDK DX6 ne le supporte pas, et ceux avec les DX7 devait demander a DX de l'utiliser

 
ca a fait du bien hein la Ti200

même ti500 vu l'oc

 
non, a moins qu'il ait aussi changé les timings

les timings ? encore une arnaque marketing  

 
Je l'avais déjà la ti200 à l'époque. C'était sur la surpuissante TNT2 M64 de mon père.

CS est un mod d'half life donc il n'exploite pas le T&L. le fait qu'il soit openGL ne change rien à l'affaire