Reprise du message précédent :

 
Moi aussi j'attends    
 
Car ATI devra être bien plus performant (disons à partir de +15/20% en moyenne) pour éliminer les inconvénients par rapport au NV40 (SM3.0 et vidéo). Heureusement qu'il leur restera un AA un poil plus joli. je dis ça mais je connais pas tout du R4xx alors on verra. Je sens que ça va être chaud quand même...

En tout cas, bravo pour ce test qui est, selon moi, de loin le plus technique que marc est jamais fait  ...j'avoue avoir décroché à certains passages  

c normal, y a pas que marc qui a fait l'article

faudrait ptet penser a passer sur un athlon64 pour etre moins cpu limited

deja fait pour moi

omg les cheveux de la sirène

 
A mon avis ce ne sera pas le cas. Comme je disais 160 Millions de transistors peuvent pas rivaliser avec 220. NVidia a mis le paquet : ils savaient ce qu'ils leur fallait faire et ils ont bien reussi. Apres la rentabilité de la carte j'aurais comme un doute. Mais bon S'ils sacrifient leur bénéfices pour faire plaisir aux hard core gamers, c'est pluto bien.  
Pour l'article hfr : Il est vraiment tres bien fait tres instructif mais abordable. Et on peut enfin tirer un trait sur l'achitecture fx.

première petite remarque sur l'article de Marc : ya pas de prise en compte de l'efficacité de l'alim pour les tests de consommation electrique. A moins que vous ayez une alim avec 100% de rendement, vos chiffres sont donc faux
 
 
Edit : j'ai lu trop vite, ya une remarque sur le rendement  

Ca envoie du paté cette carte
 
Impressionnant
 
Surtout en aniso et FSAA (pour lesquels on avait eu aucune info/rumeur), ca dépote vraiment par rapport à la génération précédente    
 
Belle carte, belle archi
 
Et bel article
 
Reste à voir ce que donneront les déclinaisons plus "accessibles" et ce qu'ATI aura à nous proposer en face

 
oui je cautionne totalement cette remarque, ou alors les testeur allez-y carrément avec un P4EE o/c a 4 GHz
 

 
faudrait surtout OC la RAM du NV40 pour être moins bandwidth limited en 1600 AA  

ha ouf c'est un poil moins pire que çe que je croyais, pour ma pauv radeon 9700 pro

Maintenant,
 
on sait qu'ATI garde une longeur d'avance sur le FSAA. le X4 semble un p'tit poil meilleur que celui de la 6800, et il reste le FSAAx6 dans la même ligné car le FSAAx8 des 6800 ne sert a rien vu la chute vertigineuse de perf.  
 
si ATI arrive a améliorer la perte de perf de son FSAA (qui n'est pas enoirme deja), ça sera un très bon point. genre avoir le FSAAx6 sur le 420 au prix du fsaax4 sur les ancienne généraiton .
 

 
clair !
 
mais dès qu'on pousse un peu...
 

 
150.000 poly rien que pour les cheveux, ça calme  

 
j'adore quand quelqu'un parle d'autre chose pour dire ce qu'il avait a dire. t'es pas obligé de le faire sur mon dos. ça me rapelle trop le : merci de m'avoir poser la quesiton mais si vous le voulez je répondrais a la mienne
 
y a du CPU limited, pas tout le temps mais il y en a.

y a que la carte qui est pas encore sortie qui arrive a lui mettre un vrai coup de vieux

X 2 en transisors = X 2 en perfs
 
NVidia peut être fier de son joujou.

raf, en général je joue en 1024, aa 2x, aniso off

Hummmm
 
Primo wait and see les X800 XT  
Deuxio les 480 Watts c'est louche (cf recommendation Nvidia)
3) D'après firing squad des parties n'etaient pas rendu sur Farcry, c'est etrange n'est ce lié qu'a farcry et quel impact us rles perf si moins de choses sont rendu ...  
4) OC impossible si a freq normale faut du 480W  en oc il faut du 550 ? (surtout avec un P4E).

 
d'accord avec ça. L'inconnu reste les perfs du R420. J'ai quelques infos mais contradictoires. ça va de -20% (en général) à "same magnitude". mais peut-être qu'ATI est en train de tout faire pour reprendre le leadership et on va avoir droit à un X800XT Dustbuster  

Je crois qu'une erreur s'est glissée dans l'article en introduction:
 
"Seul (gros) problème, la puce n?utilisant pas les polygones comme primitive 3D"
Je crois que c'est inexact, vu qu'un quadrilatère est un polygone, et que c'est sur quoi est basé cette carte Nvidia (ainsi que la Saturn). Direct3D est basé (encore une fois, je crois) sur des triangles, ce qui explique que son utilisation est difficile dans un émulateur Saturn utilisant Direct3D. J'avais lu que par contre les quadrilatères étaient une primitive reconnue par OpenGL.
 
Prière de faire suivre à qui de droit sitôt ceci confirmé.

 
C'est tombé sur toi, mais je t'assure, total hasard  

ca veut pas dire grand chose le nombre de transistors (enfin si un peu mais ca pas qui fera qu'une carte est plus perf qu'une autre) (surtout qu'on ne sait pas le nombre de transistors pour la partie encodage/decodage video)

ca c un autre probleme

sisi t'inquiete pas pour eux, doivent s'y retrouver au bout du compte

c surtout pour reprendre la 1ere place nivo perf ^^

comme toujours

attend le nv4x est pas encore la, surtout sur le milieu/bas de gamme

ba tu sais quand tu vois ses noname 550w qui offrent pas bcp plus de puissance réelle qu'une true power 330w, je pense que c'est normal que nvidia prenne les devants

Qui a aidé warko pour le test ???
 
Il est connu sur HFR ???

Une chose aussi que j'ai comprise avec le test de Hfr ( ) c'est que contrairement à ce que je disais précedemment, même si Ati avait(..) un gros avantage de conso/degagement thermique, ca ne sera pas le cas des puces mémmoires qui seront, à priori, les memes que le nv40. 600 Mhz ! C'est à ce prix pour Ati pour s'approcher des perfs du nv40.. C'est délicat.
EDIT (..) = low-k etc ...

tu fais dans le monosmiliesque toi ?

tridam sur le forum
son vrai nom dans le debut de l'article

Apparement Nvidia et ATI ne comptent pas les transistors de la même manière. Je l'ai parfois lu sur B3d. Evildeus ou Zeross qui sont des grands habitués de ce site devraient pouvoir nous dire pourquoi car ça je ne l'ai jamais lu, mais je lis pas tout sur B3D .
 
quoiqu'il en soit. le rendement de la 6800 est impressionnant. Ati comptera sur une freq plus élevée (600 MHz). plus de vertex et pixel shader ça c'est quasiment sur. par contre la grosse interogation ce sont les optimisations. Optimisation des fonctions z-buffer, fsaa, aniso, etc ... c'est a dire des fonciton deja existance dans la gen 3XX mais qui devrait s'executer plus rapidement a freq égales

 
Pour le 480W, Nvidia a pris de la marge. C'est un chiffre bien trop élevé dans la pratique. Mais c'est normal, imagine un mec qui achète une alim no name de 450W (qui est en fait une 400W rebadgée    ) et qu'il a ouatemil trucs dans sa tour. ça risque de ne pas marcher il sera pas content...
 
Par contre, je t'assure que la NV40 standard marche très bien avec une alim de 300W de qualité (Antec, Zalman, Tagan...) dans une config classique
 
 
Pour FarCry, faut attendre DX9.0c pour voir tous les problèmes résolus. Pas avant...

le post mono-smilesque merite pas un tt normalement ?

Un transistor, c'est un transistor, j'ai du mal à croire à cette rumeur. Enfin dans l'absolu on s'en fout du nombre de transistor, ce qui compte c'est ce qu'ils en font

Oui apparemment Barbarella. Mais bon, on sait pas trop ou se situe la différence et si elle est réelle.

Pour le nombre de transistor quelle connerie suffit de matter le n de transistor du P4E et de l A64 pour voir qu'il n'y a pas de rapport direct entre nombre de transistor et efficaté de l'archi...

 
ben oui moi aussi je ne comprends pas bien, j'ai un peu cherché d'ou venait cette histoire sur B3D, mais je n'ai rien trouvé. C'est pour ça que je profite de l'occasion pour demander a des vrais habitués des forums B3d s'ils en savent plus sur cette histoire

Alors Marc content de ce test? Perso je dois dire que tu (vous d'ailleurs) avez fait du bon boulot. Bravo!

oui bon boulot, respect !