Reprise du message précédent :
Lock On: Modern Air Combat (Mig-29 custom demo)
16*12
6800U 49.7  
5950U 23.5
9800XT 25.5
 
Call of Duty (demo0032 custom demo)
16*12 + 4*AA/8*AF  
6800U 117.8
5950U 68
9800XT 71.4
 
Quake III: Arena version 1.32 (fscrusher demo)
16*12 + 4*AA/8*AF  
6800U 189.2
5950U 103.8
9800XT 96.2
 
Unreal Tournament 2004 (T3 custom demo)
16*12 + 4*AA/8*AF  
6800U 52.9
5950U 31.1
9800XT 29.5
 
IL-2 Sturmovik: Forgotten Battles (The Black Death track)
16*12 + 4*AA/8*AF  
6800U 35.8
5950U 18.2
9800XT 21.8
 
Splinter Cell (FS custom demo)
16*12 + 8*AF  
6800U 83.8
5950U 34.6
9800XT 44
 
Tomb Raider: Angel of Darkness (Beyond3D custom demo)
16*12  
6800U 64.3
5950U 23.9
9800XT 34.9
 
Halo: Combat Evolved (stock benchmark)
16*12  
6800U 59.3
5950U 27.1
 
Far Cry
16*12 + 4*AA  
6800U 43.8
5950U 25.6
9800XT 26.2
 
 
 
System Setup
 
AMD Athlon 64 3400+
 
ASUS K8V Deluxe
 
512MB OCZ EL PC3200 (DDR400) SDRAM
 
ASUS V9950 Ultra (GeForce FX 5900 Ultra)
eVGA e-GeForce FX 5950 Ultra
eVGA e-GeForce FX 5900 SE (5900 XT)
NVIDIA GeForce 6800 Ultra reference board
NVIDIA GeForce4 Ti 4600 reference board
Driver version ForceWare 60.71
 
ATI RADEON 9800 XT
ATI RADEON 9800 PRO 128MB
ATI RADEON 9700 PRO
Driver version CATALYST 4.4
 
30GB IBM Deskstar DTLA 307030 ATA/100 Hard Drive
 
Windows XP Professional SP1
 
DirectX 9.0b

 
ce que j'aime le plus c'est le score a aquamark

C'est la première ^page avec des benchs  

beau produit cette 6800U, ça dépote bien. Ma 9800Pro va prendre un coup de vieux...

ui il est un poil louche çui là
 
bon, j'vous laisse, vais monter mon array de 2*160go en raid1

 
les score halo pour ati sont passés a la trappe

Si les scores de firingsquad sont vérifiés c'est vraiment du beau boulot de la part de nvidia! Plus qu'a attendre la réponse d'ati...

Non, ils n'y sont pas, parce que c'est pas une démo fait maison

 
il manque des tests sérieux sur la qualité (filtrage aniso, et trilinéaire, et le fsaa, la tenue dans les vairation de couleurs lors d'éclairage et les ombres).

 
et encore, avec une RAM de 550/1100 MHz "seulement" (avec 16 pipes c'est bandwidth limited vite fait). Imagine un NV40 avec de la GDDR3 plus rapide (genre fin d'année quand la 833/1666 sera dispo...)  

Je crois qu'elle est déjà dispo, mais que son prix est tel que la carte serait vendue @ 1000$

C'est confirmé ou pas l'alim de 480w dans les 1er tests ?

 
actuellement c'est seulement 700/1400Mhz en "very limited sampling" pas en prod. Chez Micron, la 833/1666 est prévue pour fin Q3-2004 en prod.

Pour une carte à 400MHz, c'est vraiment impressionnant...
 

 
Plus personne pourra dire que Nvidia manque de puissance en PS2.0  

nan mais à ce que je vois les aigris sont de retour avec les 1er résultats encourageant du nv40...c'est assez amusant à observer...visiblement ça plait pas à tout le monde, mdr..

Et combien pour ATI , parceque c'est normal face a la bouse de FX pour les PS2.0

bon,
 
une chose est sur. quelque soit les détails des trucs qui sont bien ou pas bien, la prochaine génération de CG apporte un beau boost. et ça c'est un bon acquis.
 

Moi je veux voir des benchs du milieu de gamme!

comme les GF4 avec les GF3

 
sur une config équivalent, ça doit tourner autour de 60-70 avec une 9800XT vs >190 pour la NV40U

C'est pas ce que j'avais remarqué surtout en PS2.0

On ne sait pas, FS n'a pas mis les scores de la 9800XT quand ce n'était pas des démos fait maison ou des drivers acceptés par Futuremark

 
non, en ps2, les ati sont nettement plus performantes. je tablerais plutot vers les 100/110.

 
http://hardware.fr/articles/484/page8.html
 
avec un P4-3GHz une 9800XT obtient 52,1 donc je vois pas comment on peut arriver à 100-110 avec un Athlon64 3400+  

 
1 - c'est pas les même réso (il me semble 1024 pour marc)
2 - depuis les 4.3 les pixel shader sont plus véloves sur les R300/R350/R360 .
 
mais je te l'accorde 100/110 c'est peut être un peu trop. disons 90 . Ou mieux ! personne ne peut faire le test !
 
ps : quoique les diff sont étonnament proches entre les cartes. je commence a me poser des question sur ce test dans 3dmark ?

1- sur ce test, passer de 800 à 1024 ça change pas grand chose pour le NV40
2- ok je savais pas. combien en + pour les new drivers ?
 
 
coupons la poire en, disons 80 pour l'instant    
 
N'empêche, à fréquence inférieure, cela fait environ 2x plus puissant. c'est du bon taff, les 16 pipes marchent bien  

 
Sur une 9800 pro (Pas de XT désolé) je fais 67 fps en 800x600. Cata 4.4.

   
donc 80-90 pour une XT semble raisonnable

 
1 - faudrait que quelqu'un fasse un test ça serait le plus simple pour mettre tout le monde d'accord (test en 800x600 comme firingsquad)
 
2 - variable dans les jeux. halo a fait un beau boost avec ma 9500pro (environ 5/10%, ça depend des coins). sinon j'avais vu un article comparatif des drivers ati. pour les 9800pro/xt c'était plutot 2/4% dans halo.
 
a nouveau le mieux c'est un test.

Plus qu'à attendre la réponse du berger ATI à la bergère Nvidia  

Environ 10%
http://www.amd-insight.de/main.php [...] on&page=11

 
merci

R420 où es-tuuuuuuuu ? petit petit petit viens là... ya papa qui a un susucre... allez montre moi tes benchs ya ton demi frère nv40 qui arrête pas de frimer... tu vas pas te laisser faire hein  

Tridam devrait etre capable de nous en dire plus auj

 
ça serait pas mal, le NV40 j'le connais en long et en large depuis un moment déjà. par contre je sais pas grand chose sur le r420  

 
  dans 1 semaine, on saura...

 

 
Spa encore la même situation mais...... qui sait ?

Non, parce que le GFFX il est apparu quoi 5 mois après son lancement?

Au fait, on a pas encore de bench de dispo pour le NV40 de base, pas U ?

 
grosso modo 30-40% en moins en perf brutes et ça varie dans les jeux suivant le facteur limitant. Aux résolutions standards (1024 AA) compte environ -20%

 
c très bien une 9700 pro