Reprise du message précédent :

 
voilà, et en RGMS. Pour pas passer du tout ou rien comme matrox....

 
Prog systeme beaucoup et un peu graphique. (ajout et maintenance de features, corrections de bugs).
 
On a un nouveau produit qui sort bientot donc on essaie de dégrossir la bete et peaufiner les détails dans les coins.
 
Mais bon c'est un peu hors sujet
 
LeGreg

Bof, sur un open bar, pas trop. Et c'est bien de s'humaniser les un les autres !
 
C'est tujours intéressant de situer celui qu'on a en face de soi...

tiens au fait c'est quand le cebit ?
 
LeGreg

Ca commence le 18 mars.

+1    
Je vais prévoir un peu plus large, 5 ans.  

Si on en croit toutes les annonce de nVidia avant la sortie de leur nouveaux chip, le nV40 sera 200x plus puissant qu'une GeForce 2 GTS

C'est peut-être le cas    
Mais je comprends qu'il serait déçu si le NV40 ne serait pas au moins 2 fois plus puissant que le NV30  

C'est le cas si tu utilise les même substances hallucinogènes que Jen quand il se prépare à faire ses déclarations
 
Z'avaient jamais remarqué qu'il a l'oeil pas clair ?

 
moua je trouves qu'il te regarde bizarrement, fais gaffe à tes fesses  

Un double duel AMD/Intel ATI/nVIDIA sur de l'émulation console sur AnandTech...
 
Beaucoup de pseudo égalités, et de monstrueux écarts !
 
http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=1986&p=1

 
Qu'il y vienne et je dégaine mon shaderotron 2.0, il va pas faire le malin longtemps

C'est interessant le comparatif sur emulateurs , ca change de la batterie de test classiques meme si les differences depandent surement plus de la facon et de la machine avec laquelle l'emul a ete programme a mon avis .
Et puis bon pour le moment ya pas d'optimisation dans les drivers pour les emuls d'un cote comme de l'autre =D.

ben faut aller voir le readme de l'émulateur, généralement ce genre  de trucs, tu vois requires tatatata not tested on tsointsointsoin. Tu sais de suite sur quoi ça a été développé

 
Les résultat on l'air complètement aléatoires, je trouve l'intéret de ce test franchement limité .

Ben d'après les commentaires ça serait plutôt la compléxité de la scène qui les influencerait

ya des trucs bien louches quand même:
-aucune diff de perfs entre la 9800Pro et la 9800XT
-goufre entre la 5700U et la 5900U alors que la diff entre la 9600XT et la 9800XT est nettement moins importante.
-classement très mouvant selon les scènes d'un même jeu.
 
Et puis les emulateurs sont un tel bricollage d'amateur (très doués, mais ça reste du travail d'amateur) que je me demande l'intéret d'intégrer ça dans un test de CG ou de CPU

Pour voir du pays, voyons, et puis connaissant AnandTech, t'inquiètes pas ils ont dû vérifier leurs résultats 46.000 fois, parce que nVIDIA qui se fait tataner, en général ils n'aiment pas

 
comme d'hab, après prise en compte de l'ensemble des benchs, du rapport perf/prix/oc/silence pondéré avec l'âge du capitaine, le choix d'une cg et plus généralement du matos info se fait sur un coup de tête, voire complètement au hasard...
 
Bon j'exagère un peu mais il y a un peu de çà non ?
 
EDIT : ne négligeons pas le moulemètre, qui peut influencer grandement la pertinence d'un achat

quelle bande de branleurs chez AnandTech, quitte à faire n'importe quoi, ils auraient pu rajouter un émulateur Amiga, bin oui WinUAE il utilise DirectX.
 
et là ils auraient fait le même remarque que là "et oui on peut constater que le framerate est dépendant du CPU"

J'ai jamais dit que la review était bonne, mais elle fait voir du pays (un peu)

 
Le plus important est d'éviter celles qui ont des crabes ou du sable !  
 

 
bah c'était histoire de dénigrer facilement...
 
en même temps "Console Emulators: Our Newest Benchmark"
 
et après ça critique 3dmark  

clair

Et ca dis que faut pas utiliser Tomb Raider comme bench parce que c'est peut être mal programmé  

 
Nan, ça c'est nV qui a dit ça et demandé à Eidos d'enlever le mode benchmark parce qu'IL était mal programmé, nuance

par contre le jeu de golf à la con qui dégrade le rendu suivant le fabricant, ça y'a du monde

 
ouep il affiche les FPS, c'est mal.

 
Meuh, non, c'est une conspiration voyons ATI a fait exprés pour discréditer nV et son The Way It's Meant To Fool The Gamer

 
Oui je vois à quoi tu fais allusion et c'est scandaleux. Carton rouge pour l'accord nVidia/EAS.    

 
Un bon benchmark doit compter le double de FPS que ce qui est réellement affiché sur une nVIDIA.
 
Sur une XGI, c'est le quintuple
 

 
Mais :
 
http://www.anandtech.com/video/sho [...] =1896&p=35
 

Han, AnandTech est donc à la solde de satan maintenant ? (rouge)

mouef. qu'il soit mal programmé c'est possible, mais si il est mal programmé, il est mal programmé pour tout le monde.
 
après si on veux bencher du dx9, vaux mieux un jeu qui utilise des effets PS2.0 quand c'est pas forcément nécessaire, qu'un jeu qui utilise du renderstate classique.

Problème quand c'est mal programmé tu peux arriver à des résultats absurdes genre une 9800XT et une 5600 ayant les mêmes perfs... Il y a toujours des utilisations pathologiques de l'API contre lesquelles tu ne peux rien faire.
 
Aprés je ne dis pas que ce soit le cas pour Tomb Raider que je n'ai même pas essayé...

C'est la toute la finesse et la guerre de communication qu'essaie de livrer nVidia. Officiellemnt nVidia recommande aux éditeurs d'utiliser des shaders limités (qui sont "largement suffisants" ). A partir de la tout ce qui nuit aux perfs des gf fx est "mal programmé".

enfin, de toute façon, TR6 est loin d'êtr le seul affichant ce genre de classements.

"finesse" et "communication de nVidia" ca va pas trop ensemble

A chaque fois, j'ai l'impression d'entendre un éléphant barrir dans un magasin de porcelaine

 
je suis d'accord sur les deux arguments (mauvaise prog => trucs débiles, et je l'ai pas essayé aussi )