Reprise du message précédent :

Rien niveau qualité d'accord. Mais niveau performances la différence est conséquente. C'est principalement dû à la compression des samples.

 
Pourquoi pas un petit AA stochastique pour le NV40
 
Tridam> on est d'accord sur le point des performances mais la compression des couleurs marchent tout le temps même hors FSAA. Alors évidemment comme tu le faisais remarquer plus haut c'est plus efficace dans le cas de l'AA. Mais disons que c'est une optimisation un peu "générique" comme l'augmentation de la largeur du bus par exemple même si ça profite d'avantage à certaines fonctions qu'à d'autres.

Yep je sais qu'elle marche tout le temps mais bon à part quelques cas bien spécifiques elle n'a pas grand chose à compresser hors FSAA multisampling.

moi je veux un trilinear chez nv et un vrai aa, et je veux un trilinear rond chez ATI et un vrai aniso.
 
En gros je veux que les 2 utilisent des algo identiques pour ça  

 
Cela s'appelle de la segmentation de marché.
 
Tu n'as jamais fait de marketing
 
LeGreg

Ouais je vois   , donc un qui fait de l'aniso, l'autre de l'aa, chacun sont truc    
Donc encore un point de plus pour le pci-express, une carte pour chaque chose.
Bientot faudra carrément une carte par fonction   et pis faudra maîtriser le swap de cg pendant les chargements   , voir en pleine action  

 
Rien de tout ça , mais il se sent toout ragaillardi à l'idée d'être branché sur un circuit électrique débitant du courant d'un réacteur expérimental

 
Sur R3x0 l'AA stochastique est en principe implémenté, mais pas actif. Si mes souvenirs sont bons.
 
Mais plus que de l'aa stochastique, c'est de l'aa qui adapte la disposition des samples à la scène ou à la portion de scène, même, qui serait le mieux. Pour éviter le cas statistique où tes échantillons feraient un gain nullissime par rapport au contenu.....

DaveBaumann wrote:  
http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 680#231680  
 
 
Hmmmm...  
 
Quote:  
Jen-Hsun commented that the rumours are suggesting the announcement of NV4x in "a couple of short months" and that these are "likely to be correct".  

c'est quoi des "short months" ? des mois de 20 jours ?

 
Pas implémenté. L'AA sur radeon (ous sur Fx) n'a rien de stochastique. A ma connaissance seuls des renderers offline font ce genre de chose et le gain n'est pas toujours probant (tu peux te retrouver avec une ligne droite qui dévie légèrement avec du vrai stochastique).
 
L'idéal serait du stochastique avec une heuristique (non je déconne). Mais bon on ne parle plus d'un cout dérisoire en transistor ici.
 
LeGreg

C'est comme quand tu dis : "je déménage dans 3 petites semaines". (et c'est vrai, c'es tplutôt 2.5 semaines pour moi

au fait, c'est quoi le principe de l'AA stochastique ?

 
C'est ce que tu entends par heuristique ?
 
Je ne trouve pas du tout l'idée folle d'un point de vue résultat. Par contre, il est clair que le budget transisotr dédié à l'aa exploserait....
 
Déjà un bon RGMS, ça ferait pas de mal....

 
Stochastique = aléatoire : au lieu que tes samples aient tous la même position d'un pixel à l'autre, leur position varie aléatoirement d'un pixel à l'autre.

 
Cf mon topic Raytracer (*shameless plug*)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 224&cat=10
 
A la place d'envoyer des rayons de manière deterministe sur l'ecran on détermine avec une fonction aléatoire, leur déviation par rapport à un rayon "normal". Le pixel final peut donc avoir beaucoup dévié ou être confiné (support lache ou support nul).
L'idée de l'importance sampling (un exemple d'heuristique) c'est d'envoyer plus de rayons là où la transmission de la lumière est plus forte.
 
Un autre exemple d'heuristique qui aurait plus de sens avec un rasteriseur, ce serait de calculer plus de samples à proximité d'un  bord ou d'une variation forte de luminosité.
 
LeGreg

enfin bref, faire de l'intelligent quoi

Ah mais j'avais pas vu ton topic raytracer

surtout faire du rendu des lumières de manière ondulatoire proche de la réalité si je comprends bien
(alors que c'est pas trop le cas aujourd'hui, c'est ptet ce qui donne je trouve cet effet *froid* au rendu 3D actuels ?)

(LeGreg)
 
Non, il différencie bien ratytracing et rasterizer. Il a parlé de raytracing pour s'expliquer. On est pas encore au raytracing remps réel.
 
Et si les graphismes sont froids, ça dépend des jeux.? Essaye Prince Of Persia les Sables du Temps pour voir

Tiens Magic Sim tu n as pas encore réagi sur les dernieres paroles de ton idole Jen-Hsun Huang
 
http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 03031.html
 

 
Je serais eux je serais un peu plus discret mais bon.
 
Je suis pas grillé au moins ?

Heu, tu as lu ca ou toi? Je parlais à Magic-Sim à propos de l'AA stochastique, pas vu les 10 réponses précédentes

ben écoute j ai mis la source en lien.
 
C est juste que je trouve ce genre de déclarations marrantes dans la forme. Apres sur le fond on apprend pas grd chose, sauf peut etre sur la date de sortie et une éventuelle amélioration du processus de production (enfin bon on s en serait douté et il va pas nous dire le contraire)..

Mouarf, l'anglicisme. C'est décu pour disappointed  . Sinon, en anglais ca donne cela.
http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 74&start=0

Désolé j'ai édité mon message précédent, comme c'etait pas clair  

 
Laisse le, il a pas encore digéré de devoir rester avec le crack qu'il avait promis à Dave Orton sur les bras

 
Boarfl, pour le" nV30 il avait fait le même genre de supposition de déchirage d'anus..... désolé, mais c'est vrai d'après Mr Jen-Hsun "Cracked" Huang, le nV30 devait dérouiller sévère le R300....
 
Quoique, ça a été le cas, phoniquement

 
ah ca me manquait !
 
le problème c est que s il dit vrai cette fois ci, tout est foutu en l air à cause du fiasco relatif du lancement du nv30 (je dis relatif car le volari est là pour nous rappeler ce qu il y a de pire)

 
Oui j'ai vraiment plus le temps de l'updater,
 
Vraiment trop de boulot ces derniers mois..
 
LeGreg

Tu bosses sur quoi exactement ? (MP si c'est trop indiscret)

 
Oh non, tout ne sera pas foutu en l'air pour eux, les gens oublieront très vite le fiasco du nV30. Il est déjà pas mal oublié d'ailleurs. Tout comme les gens ont déjà oublié la débâcle 3dmark (commençant par une superbe campagne de cassage médiatique par nVIDIA), ou encore les débuts plus que difficiles du R8500... etc.
 
Les gens oublient très vite.

Je vais lire ça et je renviens dans 3 ans pour en parler une fois que j'aurais compris

 
c'est ce que a essayé de faire matrox +ou- non ?
(surtout basé la proximité des bords de triangles, ou sur la normale ?)

Matrox c'est du tout ou rien aussi, donc quand l'aa loupe son coup, ça se voit très bien que c'est aliasé....

Oui, enfin, le NV30 a quand meme était un bon boost par rapport au TI4600, le problème étant que le R300 était déjà présent. De plus, il n'a pas fait de commentaire par rapport au R420, mais simplement dis qu'on devait s'attendre à +100% minimum par rapport au NV38.

C'est tout à fait vrai, je dois te l'accorder....

Oui mais ce boost est pas mal lié à la montée en fréquence quand même.  

 
oui mais c'est dû aux tests contre le z-buffer.

disons que ce qui serait pas mal, c'est d'avoir un 2X global (pour les cas d'intersections de surface au niveau du z-buffer), et de dopper l'échantillonnage vers du 8x par un heuristique...

 
C'est un peu normal vu que l'archi ne sort pas plus de pixels/cycle.

 
voilà, et en RGMS. Pour pas passer du tout ou rien comme matrox....